В связи с отсутствием не только у кенона, но и у сигмы и тромбона других общегражданских зумов с диафрагмой 2.8 и фокусным на длинном конце хотя бы 70мм, кроме 24-70, применение их на кропе считаю не то, чтобы оправданным, а просто необходимым. Зум 2.8 с ЭФР 38-112 - это то, что доктор прописал (мне).
Диапазон 17-24мм мне нужен в 5% случаев (из-за которых я держу 17-55/2.8 ). В 50% оставшихся случаев с ним я упираюсь в 55мм, из-за чего еще приходится держать темнозум 24-105.
24-70/2.8 (не путать с 24-70/4, который вот на кропе нафиг не сдался) - это вынужденная необходимость.
А вот для ФФ - это не универсальный зум, это недоразумение какое-то. В страшном сне не приснится, что при переходе на ФФ он превращается в 15-43 в "кроповом" эквиваленте. А следующий шаг - 70-200/2.8 - это уже за гранью добра и зла.
Но кэнон и с 24-70/2.8 не преминул подгадить - он, видите ли, без стаба, т.к. у профи и руки не дрожат, и на длинных выдержках они не снимают. И вообще, постоянно таскают за собой штатив, как джентльмены тросточку.
Спасибо, сигма с тромбоном пошли навстречу людям и выпустили стабнутые версии.
По поводу того - сигма или тромбон, вопрос, конечно, интересный. В старые добрые времена, когда товары продавались в магазинах, можно было бы надеть и сравнить реально на своей тушке. В современном виртуальном мире это уже хрен. По крайней мере, в моем мухосранске федерального значения, ни живой сигмы, ни нового тромбона G2 не найдешь. А обжегшись на молоке (сигма арт 18-35/1.8 ), начинаешь дуть на воду. Дастин Эботт, например, все-же больше хвалит тромбон. Я пересмотрел все его сериалы :)
Так что, имею стойкое желание приобрести стабнутый 24-70/2.8 именно для кропа. За неимением королевы, как говорится...
И имея 24-70/2.8 как основной штатник, лучше докуплю для 5% случаев дешевый ефс 10-18STM или типа того
