Canon EOS 77D/80D

Цитата:

от: Kamjazz
Утром с прогулки...

Я сегодня тоже, типа за город выбирался.


г. Долгопрудный. Клязьминское водохранилище. Мост на Дмитровском шоссе




Там же, вид в противоположную сторону


Рядом аэропорт Шереметьево (вот здесь сильно не хватает объектива с фокусным расстоянием 400, ибо на 135 и даже 250 самолётики получаются мелковато)

Все самолёты фоткают или на авиасалоне или в аэропорту. В ШРМ уже и забор поменяли с бетонного на сетку. Фоткай крупным планом на взлёте и на посадке.
Виталик киньте 1 рав, посмотреть.Не понятно, как вы обрабатываете, что бы такое получить....

Цитата:

от: SergeyAn
Все самолёты фоткают или на авиасалоне или в аэропорту.

И машины на улицах не фотографируют, и для пейзажей только картины в музее снимают. Я гулять вообще не в Шереметьево ездил (оно то в принципе не очень далеко оттуда, ну так километрах в пяти-десяти). Так то самолёты надо полагать километрах в двух-трёх летали, т.е. не шибко близко.

Цитата:

киньте 1 рав, посмотреть.Не понятно, как вы обрабатываете, что бы такое получить....

Вот вам ссылка на фото в рав

Вы полагаете, что фотоаппарат снимает типа супер-пупер зашибись, а я такой криворукий при конвертировании в jpeg всё порчу? К сожалению это не так. В раве фото такое же, ну разве что пропорции 4:3, а не 16:9 и темнее.

Что касается обработки... да практически никак не обрабатываю. Ну максимум посветлее делаю, иногда выкадровку (как с самолётом), да ресайз до более вменяемого размера файла.

А где ж коньячочек ???

Цитата:

вот здесь сильно не хватает объектива с фокусным расстоянием 400, ибо на 135 и даже 250 самолётики получаются мелковато

А зачем ресайзить до таких размеров.Лучше откадрировали бы что бы крупнее было с легка обработали немного уменьшили.

К сожалению c 77D снимков самолётов пока нету.Однако с предшествующего 1100D+Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC Model B018 есть но поближе
https://img-fotki.yandex.ru/get/467315/91712619.2b/0_1073ef_27477473_orig
https://img-fotki.yandex.ru/get/216168/91712619.2d/0_107740_ea52a0f2_orig

[quote=vitalik76]Вот вам ссылка на фото в рав

Вы полагаете, что фотоаппарат снимает типа супер-пупер зашибись, а я такой криворукий при конвертировании в jpeg всё порчу? К сожалению это не так. В раве фото такое же, ну разве что пропорции 4:3, а не 16:9 и темнее.


В раве фото такое же, ну разве что пропорции 4:3, а не 16:9 и темнее.

У Вас точно 80Д? Пропорции RAW 4:3 ?

Цитата:

от: Jri
А зачем ресайзить до таких размеров.

До каких принято в приличном обществе? Я обычно использую для этого стандартное разрешение HD 1920Х1080, ибо удобно использовать в качестве обоев на мониторе. Можно конечно и больше, но это определённо качества фото не прибавит, а только размер файла увеличит.

Цитата:

Лучше откадрировали бы что бы крупнее было с легка обработали немного уменьшили.

А чего кадрировать то коли я снимал пейзаж? Вот где я снимал не пейзаж, а крупно какой-нибудь объект, я фотографировал его приближая объективом. Ну так то всяко качественнее получится, чем делать "цифровой зум" (выкадровку) на готовом фото.

Цитата:

К сожалению c 77D снимков самолётов пока нету.Однако с предшествующего 1100D+Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di II VC Model B018 есть но поближе

Ну мы тоже так умеем (фото старые ещё с 650-го). Самолётики летали поближе чем сегодня, но всё же дальше чем у вас вертолёты.









Цитата:

от: Vladimir_W
У Вас точно 80Д? Пропорции RAW 4:3 ?

Строго говоря, если 6000 поделить на 4000, получится 1,5, а не 1,33. Так что пропорции не совсем 4:3, но это точно не 16:9. Желающие могут скачать рав и убедиться самостоятельно.

Пропорции у RAW 3:2

Цитата:

о каких принято в приличном обществе?

А мне всегда до неприличия хочется посмотреть что там поближе :)
Мегапиксели позволяют ну хотябы 3000 по длинной стороне.

Самолеты можно и до 1920×1080 ресайзить. А вот ценные кадры для семейного альбома можно и не ресайзить. А то через 20 лет будут телевизоры 16к или 48к и будет обидно

Цитата:

от: Jri
А мне всегда до неприличия хочется посмотреть что там поближе :)
Мегапиксели позволяют ну хотябы 3000 по длинной стороне.

Мне тоже. Но поближе обычно оказывается мешанина пикселей.

Цитата:

от: Полесов
Самолеты можно и до 1920×1080 ресайзить. А вот ценные кадры для семейного альбома можно и не ресайзить. А то через 20 лет будут телевизоры 16к или 48к и будет обидно

Так и я оригиналы не выбрасываю. Другой вопрос, что при 100% масштабе фото смотрится значительно хуже, чем уменьшенное в 2-4 раза.

P.S. Никто не в курсе, есть вообще ограничения на объём файлов, хранящихся на сервисе яндекс-фото? На яндекс-диск вроде бесплатно 10Гб можно себе позволить, а вот на фото я нигде про ограничения не увидел.

Цитата:

от: Полесов
А то через 20 лет будут телевизоры 16к или 48к и будет обидно

Хрен его знает. Мне так думается на размер телевизора накладывает естественное ограничение размер стены в доме. Боюсь 48к для такой диагонали также бесполезно, как сейчас 4к на 5 дюймовых экранах смартфонов. Нет, сделать это конечно можно, но это приведёт лишь к необходимости применять более мощную начинку устройства, а визуально заметной разницы не будет. Разрешение должно соотносится с диагональю экрана, чем больше разрешение, тем больше должна быть и диагональ. Я думаю через 20 лет вообще телевизоров не будет, а будет VR с прямой трансляцией в мозг без всяких экранов.

Мальвина. Вид со 2 ряда 17-55/2.8 @50мм
Первый раз снимал в театре. Сделал вывод - нужно стекло 70-200/2.8 IS и тушка желательна хотя бы 6Д2 :)

Цитата:

от:Vladimir_W
Напишу свои личные наблюдения по юстировке стёкол на 80Д.

1. Заблуждение первое - раньше думал, что юстировка тёмных стёкол не критично. Практика работы с объективом Canon 18 - 135/ Nano Usm показала, что ввод поправок W+5 и Т +1 улучшил работу объектива, особенна на краях изображения в широкоугольном диапазоне (от 18 до 35 мм.). Возможно попался такой кривой экземпляр. По фокусным распределение поправок получилось следующее - (18-35 мм.) +5 , 50мм +4 , 85 мм.+3 , 135 мм. +1. Улучшения с поправками прошли по всем фокусным, кроме 50 мм. (нужна поправка 0). То есть, объектив просится в сервис.
2. Заблуждение второе - думал, что Live View полностью решает проблему работы камеры с не отъюстированными (кривыми) объективами. Это не совсем так, такие объективы работают с Live View лучше, чем с фазовым автофокусом, но проблема полностью не решается.

Подробнее

Без лишнего бла бла, информация из мануала 80д
страница 432

"Общие предупреждения по использованию точной настройки автофокусировки
 Положение фокуса точки AF немного изменяется в зависимости
от состояния объекта, яркости, положения зума и других условий съемки. Поэтому даже при выполнении точной настройки автофо- кусировки наводка на резкость в требуемом положении может
не достигаться.
 Величина шага настройки может быть различной в зависимости
от настройку, съемку и проверку фокусировки для настройки фокуса точки AF.
 Настройка не применяется при автофокусировке во время съемки в режиме Live View или видеосъемки.
 При сбросе всех настроек пользовательских функций (стр. 410) точная настройка AF сохраняется. Однако для самой настройки задается значение [0:Запрещена].
Примечания по точной настройке автофокусировки
 Настройку лучше всего выполнять непосредственно на месте съемки. Это повышает точность настройки.
" и тд.
Что касается ладью и кривых стекол, то там все ок но зависит от камеры и выбранного типа аф, это стоит учитывать, к примеру если вы ставите объектив ну к примеру 85мм 1.8 нацеливаем на мишень по оптическому видоискателю, в котором выбрана только центральная точка, после чего включаете ладью где тоже выставлено по 1 точке, так вот размер той самой точки в ладью будет несравнимо больше той точки что в видоискателе, и возможны варианты, но если вы делаете зум х10 то это расхождение нивелируется, суть метода проверки аф по опт видоискатель в том и заключена, мы фокусируемая, затем переходим в лавью и зуммируем точку фокуса во первых там сразу будет видно что там нафокусировалось, если все годно делам предспус в лавью и переходим в режим по опт видоискатель и жмем предспуск если камера дает без телодвижений подтверждение фокуса то все супер.
Но объект фокусировки должен быть контрастным и по возможность рельефным так проще оценить точность аф ну и должен быть хорошо освещен, очень супер если смешанным освежением солнышко и искусственный свет.

да туда что-то подлинней нужно чем 18-55 , а почему тушку другую чем 80 не годится ?
а условия таких съемок да это самая порнуха, там на всем снимать не айс, свет то сценический чтоб его))) но я что доводилось снимать делал с экспозицией -1 там проще получается ну и выдержку можно за счет этого приподнять )))

Цитата:

от: Полесов
Мальвина. Вид со 2 ряда 17-55/2.8 @50мм
Первый раз снимал в театре. Сделал вывод - нужно стекло 70-200/2.8 IS и тушка желательна хотя бы 6Д2

Для снимка практически в темноте весьма хорошо получилось. Мой 80-й в подобном случае наверное бы iso6400 предложил, если не большее.

Цитата:

от:djidai
суть метода проверки аф по опт видоискатель в том и заключена, мы фокусируемая, затем переходим в лавью и зуммируем точку фокуса во первых там сразу будет видно что там нафокусировалось, если все годно делам предспус в лавью и переходим в режим по опт видоискатель и жмем предспуск если камера дает без телодвижений подтверждение фокуса то все супер.

Подробнее

Слишком много ненужных движений. Зачем проверять по лайввью, если можно сразу в лайввью и сфотографировать, если для каждой съёмки через видоискатель надо делать заново эту настройку.

Цитата:

от: vitalik76
Для снимка практически в темноте весьма хорошо получилось. Мой 80-й в подобном случае наверное бы iso6400 предложил, если не большее.

Почему 6400?
Я почти всегда снимаю в Av. Диафрагму поставил 2,8. ИСО - авто, выдержка, естественно, тоже. Экспозамер по платью шел, соответственно все остальное в темноте. Ну, и в проявщике пришлось покрутить, чтобы складки на платье видно было. В жпеге по умолчанию все печальнее.
Для режима Автоисо, кстати, есть подстройка- медленнее/быстрее. В зависимости от того, что накрутишь, он будет выбирать максимально длинную выдержку при которой переходить на ботее высокое ИСО.

Цитата:

от: Полесов
Диафрагму поставил 2,8.

Да, забыл про это. Ну тогда он бы наверное iso3200 предожил.

Цитата:

от: vitalik76
Да, забыл про это. Ну тогда он бы наверное iso3200 предожил.

Как насчет почитать про способы экспозамера и отличия между ними? Или хотя бы оф. мануал изучить.

Цитата:

от: slav0nic
Как насчет почитать про способы экспозамера и отличия между ними? Или хотя бы оф. мануал изучить.

Ну хорошо, хорошо, подвернётся случай подобный, поставлю точечный замер. Быть может фотоаппарат расщедрится на iso1600.

Телодвижений минимум, а после них уже становится ясно нужно чтото мудрить с юстировкой или нет. Насчет сьемок по лавью то накой зеркалка, проще беззеркал взять ))) но это все думаю мимо кассы.

А нафига оно ему нужно. Зеленка рулит :D