от: vitalik76
А, так из полнокадровых длиннофокусных самый крутой вероятно Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM. Но цена у него астрономическая.
смешно
от: vitalik76
А, так из полнокадровых длиннофокусных самый крутой вероятно Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM. Но цена у него астрономическая.
от: ЛЕОН
18-135 имеет слишком большой диапазон, не верю я в качественные объективы с увеличением в 7.5. раза
от: ЛЕОН
18-135 имеет слишком большой диапазон, не верю я в качественные объективы с увеличением в 7.5. раза.
от: Полесов
смешно
от: vitalik76
Если так, тогда 18-135 будет самое оно.
А, так из полнокадровых длиннофокусных самый крутой вероятно Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM. Но цена у него астрономическая.
от: ЛЕОН
Плакаты делать не собираюсь. Несколько фото 60х40 на холсте в интерьер, это предел. А так 20х30 и меньше.
Дело не в размере, а в рисунке.
от: ЛЕОН
70-200 2.8 дорого и здоров. А первый не нужен.
от: SergeyAn
70-200 2,8 -- это вещь! 70-200 4,0 по разрешению ему сильно уступает-- деньги на ветер...
(Я вообще Виталику писал...)
Ещё вопрос - зачем тогда покупать крутой задник и к нему средние стекла?
от: Полесов
Да слелает она уже для еф-с ничего хорошего, как и для еф-м, впрочем.
А пример выпуска вводящего в недоумение 24-105L2 через 12 или сколько там лет после первой версии? Копроэкономика блин