Цитата:от:bas-63
Раз зашёл разговор за длиннофокусные объективы, хочу спросить совета у знающих.
Хочу купить EF 70-200, есть два варианта в одну цену, оба условно б/у.
Сanon EF 70-200mm f/2.8l IS USM, и CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM почти новый (пара кадров в квартире) . В первом светосила, но размер и вес больше, да и старше по возрасту, во втором размер и вес меньше, но светосила. Стабилизатор на обоих. Сам склоняюсь ко второму, новее, моложе. Нужен для природы и трэвэл поездок. Сьёмка только на открытых пространствах, для помещений есть другая оптика. Я не профи, фото для души и семьи.Подробнее
Я за 70-200 2.8 , то что он старый ничего страшно, к примеру 70-200 2.8 который без стаба древний как какашка динозавра, но выпускается по сей день, ис версия уже 2 существуют но, старик еще в строю и все с ним отлично, то что 2.8 тяжелее, ну выже не дрыщь думаю осилите. А 2.8 всегда можно прикрыть до 4, а вот открыть до 2.8 сами понимаете, 2.8 имеет кит поставки с блендой,сумкой для переносик и ногой, ну и это оптика L серии тоесть достаточно серьезный инструмент, в общем если без верст и извращений пользовали то все гуд должно быть.
На что рекомендую обратить внимание,
1) это проверить стаб ,
2) проверить плавность работы кольца зума,
3) просветить во всех фокусных с обоих концов фонариком на предмет выявления грибка,
в бу оптике такое явление не редко и от оптики могут избавляйся по этой причине по вкуснейшим ценникам, также могут быть проблемки со шлейфами и стабом.
То что снимали в квартире пару снимкой сомнительно,во первых это ахтунг купить эту хреновину и снимать ей дома, во первых что за дом чтобы для семки в нем можно было нормально использовать 70-200???, второе он был что в Коме когда купил его ?
То есть сами представляете картинку маслом, вы берете сколько там тыщь стоит это стекло, идете в магазин, покупаете стекло не делая походу снимков и тд и тп ну будто мимо проходили случайно зашли смотрите хреновина красивая и стоит не квинтиллион, дай возьму, спрашиваете продавца, а подойдет для канон и вообще это для канон али Никон, ну короче кепили,приходите домой , цепляет на камеру, делаете пару снимков, дальнего конца своего дальневосточного гектара, то как в нормальной среднестатистической квартире с 70 мм ну это еще то шоу, Бени хила , хотя с 70 мм наверное там и Бени хил прикурит в долгий затяг, так вот и в момент последнего снимка вот прям сразу понимаете не то ,вот как озарило не ваш объектив, какой-то он ну не торт, не по феншую прям, не видать колышек в конце Гектара, нужно срочно продать.
Такую оптику не покупают просто чтобы подержать дома в кофре, по причине её стоимости, посему если вы лично не знаетесь с этим человеком и незнатен что он его купил неделю назад или когда там, поснимал дома и понял ,что парашютный спорт это не его, хотя тоже чтоли в коме был, толи навождение .Кароче , рекомендую смотреть более пристально из-за его слов о том что пару снимков. А так вариантов масса и покупают на запчасти с аукционов чинят и продают и тд, это Россия короче.
Это как например с камерой продают к примеру 5д3 и говорят да он нульц там 10000 снимков, купили и валялся пару раз поснимал семью в отпуске и потом лежал, но по факту камерой наснимали к примеру 100000 часов видео, там битая матрица, умерающий мотор зеркала, от постоянных перегревов и того ,что он его постоянно держал поднятым но срабатываний затвора реально 10000.
При условии того, что назвать такую покупку очень доступной ну типа как в магаз за хлебом сгонять, но человек утверждает что купил эту камеру, но как то вот нафиг не упала и он ей не снимал и вообще он снимал на айфон, ну согласитесь слабо верится. Так и тут.
В общем я за 2.8,
Сколько знаю народа кто брал изначально ф 4 по причинам экономии или еще какай, червячок их пилил жестоко со временем что не купли 2.8,. Реально откативших с 2.8 в сторону 4 из-за меньшего веса и прочего бла бла не знаю, 2.8 более гибок во всем чем 4, это универсальный боец на любые случаи жизни, а насчет фото дела то привыкайте носить грузы и не бойтесь их, хотите что-то полегче, то зеркалка не для вас.
