Canon EOS 77D/80D

Цитата:

от: djidai
Да эт вы не шарите, вы похожи на адепта утверждений о том ,что на кропе 250мм объектив становится как объектив 400мм и луну снимать одна песня?

Да, объектив 250мм на кропе по углу обзора соответствует 400мм на полном кадре. Даж не представляю о чём тут можно спорить.
Хотя для луны (и птичек) маловато помоему. Я бы предпочёл 400мм на кроп.

Цитата:

от:djidai
вы сами незаблудились в том что написали ???
Вы раскалываете о кроп факторе который на кропе канон составляет 1.6, кроп фактор влияем на угол и чутка на грип разумеется кто спорит то ?
Вот как раз 30 и создана вопреки тому что она типа 30мм с углом 50.7 вы этого что понять не в состоянии чтоли ??? арифметическую выкладку по углу 50мм на кропе выкладывал чутка раньш, также как и угол 35мм объектива. в сухом остатке у полтинника 46 градусов поле зрение у 30 50.7 получаем +- тоже охват сцены.

Подробнее

Я говорю о том, что 50 мм на ФФ камере по перспективе и 35 мм (или 30мм.) на кропе по перспективе - отличаются. Картинки получаются разные при съемке одного и того же объекта при одном и том же крупности плана, при одной и той же диафрагме. Я говорил только про перспективу и перспективные искажения.

Да, я адепт. Физики.

Тоесть вы реально верите что у вас получаются с 250 реальные 400 мм. Расчет верен 250х1.6= 400 но от 400 будет только угол не не фокусное, фокусное как было 250 так оно и будет, изменится лиш угол он станет цзким как у 400мм обьектива. Просто голая физика в оптических системах, никакой магии там нет. Ладно ребят как я могу вам обьяснить то чего вы не хотите или не в состоянии понять. Удобно вам верить в то что у вас из 250 получается 400мм ваше право. Медицина тут не поможет.

Цитата:

от: Vladimir_W
Я говорю о том, что 50 мм на ФФ камере по перспективе и 35 мм (или 30мм.) на кропе по перспективе - отличаются.

А ведь не должны отличаться. Перспективные искажения зависят только от расстояния до объекта. Если расстояние одинаковое - перспективные искажения одинаковы.

Цитата:

от:djidai
Тоесть вы реально верите что у вас получаются с 250 реальные 400 мм. Расчет верен 250х1.6= 400 но от 400 будет только угол не не фокусное, фокусное как было 250 так оно и будет, изменится лиш угол он станет цзким как у 400мм обьектива.

Подробнее

А я что писал?
Помоему вы тролль. Говорите что вы в шоке, а потом повторяете наши слова.

Какие слова, о том что мы получим фокусное 400мм ,я об этом не говорю я говорю о том , что мы получим эквивалент по полю зрения как у 400мм, а фокусное расстояние у нас как было 250 то оно так и останется.

А что, кто-то утверждает обратное?

Именно поэтому 30 на кроме и 50 на фф дадут разную картинку

Ну прочтите внимательно, что писалось ранее.

Цитата:

от:djidai
вы сами незаблудились в том что написали ???
Вы раскалываете о кроп факторе который на кропе канон составляет 1.6, кроп фактор влияем на угол и чутка на грип разумеется кто спорит то ?
Вот как раз 30 и создана вопреки тому что она типа 30мм с углом 50.7 вы этого что понять не в состоянии чтоли ??? арифметическую выкладку по углу 50мм на кропе выкладывал чутка раньш, также как и угол 35мм объектива. в сухом остатке у полтинника 46 градусов поле зрение у 30 50.7 получаем +- тоже охват сцены.

Подробнее

Последний раз пытаюсь Вам объяснить 30мм. на кропе не смогут заменить 50мм. по перспективе на ФФ камере и как вы пишете быть близким к полю зрения вашего глаза. Вы путаете перспективу и расчетный угол для объектива (который рассчитывается под размер матрицы фотоаппарата.)
Ваши слова-

( Дело не в безграмотности и не в самоуверенности. Для справки и так это нишевое стекло для кроп камер, призванное быть по сути 50мм для кропа. с сохранение угла зрения по сути 50мм то есть близкого к полю зрения вашего глаза тоесть 50-55 градусов.
так вот путем простого сравнения не углубляясь в дебри 50мм имеет угол 46 градусов, 35мм 63.4 градуса, а сигма 30мм имеет угол 50.7градусов.
По логике вещей 30мм объектив должен быть гораздо шире чем 35мм, но как я говорил ранее 30 пилили под кропа, думаю дальше ясно все с его углами.

30 мм. рассчитывался на кроп и имеет угол 50,7 градусов . получаем +- тоже охват сцены ( с ваших слов). )

Охват сцены и перспектива - разные вещи.

Далее берем у Канона 2 объектива -
Canon EF-S 35mm f/2.8 Macro IS STM углы (35°55', 24°20', 42°35') и
Canon EF 35mm f/2 IS USM углы (63°, 38°, 54°) всё это с оф. сайта.
Если их поставить на кроп и снять с одного расстояния один и тот же объект при одной диафрагме, перспектива и картинка будут одинаковы (хотя углы разные).

Моё утверждение - 30 мм. на кропе не будет близко к полю зрения вашего глаза
, как 50 мм. на ФФ.

Цитата:

от: eugene-r
А ведь не должны отличаться. Перспективные искажения зависят только от расстояния до объекта. Если расстояние одинаковое - перспективные искажения одинаковы.

Фокусное расстояние и расстояние до объекта - тогда перспектива одна. Я про то, что при 30мм. на кропе, Вы не получите той же перспективы, что и 50мм. на ФФ.

Цитата:

от:djidai

Какие слова, о том что мы получим фокусное 400мм ,я об этом не говорю я говорю о том , что мы получим эквивалент по полю зрения как у 400мм, а фокусное расстояние у нас как было 250 то оно так и останется.

Подробнее

А чем вас смущает слово "эквивалентные"
Важен лишь конечный масштаб изображения и его качество
Кстати и луна вполне себе неплохо выходит если вы не в курсе
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
Дополнительно небольшое цифровое увеличение 10%
http://ixbt.photo/photo/567102/24044STKA1bfH6h/CH3w10JN7e/1088799.jpg

А вот вам эквивалент с мелкой матрицы 1200mm тоже весьма не дурственно https://img-fotki.yandex.ru/get/9814/91712619.a/0_b7bea_69833b5f_orig

нет я не в курсе что 55-250 можно снимать да еще и луну, обычно гвозди забиваю им.
Просто почитайте ок ???
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кроп-фактор
Все скачку про объективы давайте отложим, этот холивар можно продолжать до гробовой доски

Вернемся к вопросу о промахах 80д реально интересно , а тема так и повисла в воздухе.

После таких снимков Луны, действительно этим объективом лучше гвозди забивать или что-то более близкое снимать.

А чего тут повисать то, мажет он в следящем режиме по движущимся объектам чаще чем 7д (первый).

Забавно, что вы так и не поняли то, что вам 4 человека объфсняют. А вы все кроп-фактор да кроп-фактор.

Да, кстати о промахах. То, что пользоваться группой точек, даже центральной 3×3 нельзя, это я проверил на собственном опыте.
А вот режим зеленого дурачка никто не пробовал?
Я недавно попробовал, снял на работе один ящик.
Естественно, включился режим фокуса по 45 точкам. При просмотре снимков фокуса на изображениях обнаружить не удалось. Причем вообще нигде. Для кого этот режим?
А вот на 60д, когда его только купил, то пользовался поначалу только авторежимом и объективом сигма 17-50.
Специально пересмотрел те кадры - все нормально там с фокусом. Прям как у норвежской девушки. :)

Это потомучто на 60д там где обычно люди фокус ловят - 1 точка, а на 80д олимпиард.
К слову 3х3 - в репортажной съемке весьма удачное решение, без шуток. Отслеживает хорошо объект, и препятсвия обходит как надо и делает вприцнипе все правильно. Единственно что, такое дурацкое чувство, я хз правда ли такое может быть, или меня глючит или еще что, но возникает ощущение, будто 80д крутит обхектив тупо медленнее, не так резво реагирует. Не такой цепкий. Да он понимает где объект, но как будто не торопится корректировать фокус объектива, делает это не спеша. И обхект уходит. Это вроди доли секунды, но, сцуко, объект уезжает

Цитата:

нет я не в курсе что 55-250 можно снимать да еще и луну, обычно гвозди забиваю им.

Оно и видно что вы его путаете с ударным инструментом.

на 85мм при 1.8-2.2 не раз снимал не по центральной, проблем не было, по группе точек обычно балуюсь с 55-250 (машины, птички или следящий аф), там грип большой, расфокус сложнее увидеть, но для ряда ситуаций вполне устраивает.
Мне сложно назвать его не юзабельным, а вот автомат сам хочу попробовать, хотя бы в P.
Куда-то человек-пароход с авторежимом пропал :]