Canon EOS 77D/80D

Vitalik, похоже девочка отдыхает по сравнению с тобой. Жги дальше.

Весело тут. Надо брать сабж )

Цитата:

А нафига мне фокусироваться по лайвью? Меня видоискатель всем устраивает.

Для того чтобы проверить фокусировку без подстройки о которой мы выше речь ведём.

Перед тем как включить, сперва надо понимать зачем и по какой мишени будете подстраиваться.

Еще раз увижу календарь с параходом и меня забанят за безудержный поток сквернословия

Цитата:

от: Евгений Луцко
Весело тут. Надо брать сабж )

Камера просто класс!!!! Берите не пожалеете.

Цитата:

от: Полесов
Еще раз увижу календарь с параходом и меня забанят за безудержный поток сквернословия

А вот к девочке Вы всё таки лучше относились.

Результат будет виден даже по календарю.Главное одинаково выбрать точку фокусировки.

Той девочке, кстати, большое спасибо за парные снимки 80д vs 6d2, которые довольно сильно охлалили мой пыл менять первую на вторую.

Цитата:

от: Полесов
Той девочке, кстати, большое спасибо за парные снимки 80д vs 6d2, которые довольно сильно охлалили мой пыл менять первую на вторую.

Я читал форум с самого начала. По чужим тестам выводы делать сложно. А выбор ФФ дело не простое.
А к девочке, я тоже относился бы лучше.

Цитата:

от: Vladimir_W
выбор ФФ дело не простое

Помоему очень простое. Хочешь больше боке - берёшь ФФ. Если то размытие, что есть на кропе удовлетворяет - то ФФ не нужен.

Я ФФ брал чисто ради боке на портретах. На пейзажах, птичках и т.п. - с кропом проще, а ФФ для получения такого же качества требует здоровенных дорогущих стёкол.

А, ну ещё на ФФ более высокие исо, но это на более-менее новых, первый/второй пятаки я так понимаю не лучше современных кропов.

Да, высокие исо интересуют, но, боюсь, что необходимость прикрывать диафрагму для получения вменяемой грип сведет на нет это преимущество. Плюс отсутсвие у кэнона светосильного универсального стабилизированного зума для ФФ не улучшает ситувцию.
В этом плане меня заинтересовал новый 24-70 G2 от Тамрона. Даже и для кропа. У меня диапазон 55-70 гораздо более востребован, чем 17-24, поэтому поменял бы, наверное 17-55/2.8IS на 24-70/2.8IS :)

Цитата:

от:Полесов
Да, высокие исо интересуют, но, боюсь, что необходимость прикрывать диафрагму для получения вменяемой грип сведет на нет это преимущество. Плюс отсутсвие у кэнона светосильного универсального стабилизированного зума для ФФ не улучшает ситувцию.
В этом плане меня заинтересовал новый 24-70 G2 от Тамрона. Даже и для кропа. У меня диапазон 55-70 гораздо более востребован, чем 17-24, поэтому поменял бы, наверное 17-55/2.8IS на 24-70/2.8IS :)

Подробнее

Canon EF 24-70/2,8 даже первая версия на 80д хорошо работает. Стаба нет, но качество и надежность на высоте. У первой версии, правда длинный конец (50-70мм.) немного мягковат.

Я пробовал на своем 24-105 отключать стаб и снимать на 70мм, чтобы проверить свои руки. С выдержками длиннее 1/160-1/200 результат негарантированный. Т.е. не для потёмок.
Впрочем,надо еще поиграться

Цитата:

от: Полесов
Я пробовал на своем 24-105 отключать стаб и снимать на 70мм, чтобы проверить свои руки. С выдержками длиннее 1/160-1/200 результат негарантированный. Т.е. не для потёмок.
Впрочем,надо еще поиграться

Спорить не буду. Стаб конечно хотелось бы. Но качество работы сторонней оптики не радует. Была у меня сига 50/1,4 , очень меня сильно задолбала. Мало того, что фокус гулял, так еще и при смешанном свете тяжело было RAW файл корректировать.
А в тех же условиях Canon 24/1,4 работал хорошо. На солнце все прекрасно, а как только условия съемки тяжелые - с обработкой хоть вешайся. Продал и забыл.

И Ви мне рассказывете...😕
Сам до сих пор в шоке от сигмы 18-35 .
После нее и поклялся, что ни на какие суррогаты больше не поведусь.
Хотя, до этого были старые сигмы 30/1.4 и 17-50/2.8, правда еще на 60д

Вот видите, то же обожглись. Поэтому лучше выбирать из родной оптики. Дело в том, что 80Д - 24МП. А это эквивалентно 48 МП на полном кадре. Поэтому и заметна шевеленка. Даже на четвертой пятерке (30 МП) народ на это указывает.

Цитата:

от: Vladimir_W
Дело в том, что 80Д - 24МП. А это эквивалентно 48 МП на полном кадре.

Горизонталь сенсора 36мм больше чем кроп 22.5мм в 1.6 раза. У 80д 6000 пикселей по горизонтали. Умножаем на 1.6 = 9600, вертикаль - две трети от горизонтали, 6400. 9600*6400 = 61 мегапиксель.

с сигмой раз на раз, с 17-50 все отлично (разве что стаб жрущий чуть больше аккум) =) некоторые да, стабильно просят перепрошивки или напрочь отказываются работать с рядом тушек.

мои фантазии - фф бзк от сапога к концу след года за адекватные деньги, но с другой стороны, фф пугает габаритами стекол (даже бзк + переходник + линза будет иметь уже длину чуть больше обычного), сейчас с микрой играюсь, там сей момент поинтересней, но свои приколы. Так что для меня вопрос, "обмазываться" универсальной ef оптикой пока не открыт=) на кропе для меня фокусные неудобны + габариты удручают, да и цена (если брать зумы). Тот же 40мм на кроп и фф - абсолютно разные вещи. Например, сейчас есть желание заиметь 35мм эквивалент, брать ef - нет смысла (24 ширик на фф и нормальный на кропе), будет сильно узко, 22 stm - дешего и сердито, но ef-s (видимо возьму таки на микру) =(

Конечно, есть вариант - снимать и не страдать х**й =)

Цитата:

от: slav0nic
Конечно, есть вариант - снимать и не страдать х**й =)

Это не наш путь.