от: Harddy
Исходник был только 1920х1281, или вы имеете в виду сложить обе фото в ФШ в один jpg?
Из рава хозяина
Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.
Всего 79772 сообщ.
|
Показаны 13781 - 13800
Re[Harddy]:
Из рава хозяина
~~~~
Чтобы поставить точку о влиянии, а точнее невлиянии настройки "Коррекция аберрации объектива" на RAW, специально заморочился:
http://yadi.sk/d/sH_oSFP54IYAH
Желающие могут поискать отличиия.
http://yadi.sk/d/sH_oSFP54IYAH
Желающие могут поискать отличиия.
Re[Justin]:
от: Justin
Не так не пойдёт. Нужет один и тот жне сюжет(объект съёмки) но с разными настройками. ;)
Как получилось дитё, понравилось.
Re[MiF]:
от:MiF
Интересно, вот какая должна быть картинка чтобы столько стоить? http://www.canonrumors.com/2013/04/ef-200-400-f4l-is-1-4x-available-mid-2014/ для 6d в самый раз дырка 4 "проблема 1/8000" сразу решенаПодробнее
Потом у OlAf-а посмотрим )))
Re[MiF]:
от:MiF
Интересно, вот какая должна быть картинка чтобы столько стоить? http://www.canonrumors.com/2013/04/ef-200-400-f4l-is-1-4x-available-mid-2014/ для 6d в самый раз дырка 4 "проблема 1/8000" сразу решенаПодробнее
...маленькая мечта
затянули они с анонсом, уже год как мурыжат :x
Re[Expert]:
от:Expert
Предположу, что пока грузится рав мы видим вшитый жипег.
Просто помню Анита писала, что ,кажется, резкость на рав влияет, а Олег сказал, что это вшитый в рав жипег.
Ну собственно вопрос о влиянии на рав "Коррекция аберраций объектива" это не снимает.Подробнее
Хм...это склероз вам изменяет...или мне...
Чей-то не помню, шоб я последнее время об ентом писала... 
Re[Expert]:
от: Expert
Ну собственно вопрос о влиянии на рав "Коррекция аберраций объектива" это не снимает.
Оно не должно влиять на рав, иначе коррекция линз в родном DPP работать не будет.
Re[TRANTOR]:
от:TRANTOR
Чтобы поставить точку о влиянии, а точнее невлиянии настройки "Коррекция аберрации объектива" на RAW, специально заморочился:
http://yadi.sk/d/sH_oSFP54IYAH
Желающие могут поискать отличиия.Подробнее
Значит не влият.
от: Anita_
Хм...это склероз вам изменяет...или мне...
Давно это было)
от: учусь
Оно не должно влиять на рав, иначе коррекция линз в родном DPP работать не будет.
Ну вот и разобрались. :D
Re[Justin]:
Re[Justin]:
У меня вопрос,может кто и плавал.Сделал видео с 6д с мексики на 13GB,сегодня с помощью Windows movie maker склепал в одно и хотел запостить здесь ссылку с youtube,но когда посмотрел kak получилось ошалел,вообщем windows movie maker при конвертации убил качество напрочь,хотя я настройки ставил максимальные.Может кто знает софт бесплатный для видео? 
Не хочется заливать кусками на youtube.
Не хочется заливать кусками на youtube.
Re[kalina1977]:
от:kalina1977
У меня вопрос,может кто и плавал.Сделал видео с 6д с мексики на 13GB,сегодня с помощью Windows movie maker склепал в одно и хотел запостить здесь ссылку с youtube,но когда посмотрел kak получилось ошалел,вообщем windows movie maker при конвертации убил качество напрочь,хотя я настройки ставил максимальные.Может кто знает софт бесплатный для видео?
Не хочется заливать кусками на youtube.Подробнее
Из бесплатных VirtualDub http://virtualdub.sourceforge.net/
А для видео Adobe after effects хорош!
Re[Justin]:
Вот это и есть тот самый огромный минус автофокуса 6D да и вообще тёмных линз? или то что есть на фотке нормально?
вообщем дело было так, старался снять как можно более близко, получил подтверждение автофокуса, снял. не в фокусе. потом повторил, тажа фигня.
вообщем таких ляпов я за ним не замечал,
я относил фотик от цветочка, но получается что как только точка фокусировки попала в ГРИП - получил получил подтверждение афтовокуса.
надо будет запомнить такое нехорошее поведение
там в камере есть два формата, один с хорошим сжатием, другой с плохим.
хорошее сжатие не пригодно для перепаковки, однако можно делать монтаж в virtualdub без перекодировки. причём резать желательно по ключевым кадрам.
второй формат можно уже загонять во всякие премьеры и издеватся над ними.
и потом windows movie maker мне доверия не внушает
вообщем дело было так, старался снять как можно более близко, получил подтверждение автофокуса, снял. не в фокусе. потом повторил, тажа фигня.
вообщем таких ляпов я за ним не замечал,
я относил фотик от цветочка, но получается что как только точка фокусировки попала в ГРИП - получил получил подтверждение афтовокуса.
надо будет запомнить такое нехорошее поведение
от: kalina1977
windows movie maker при конвертации убил качество напрочь
там в камере есть два формата, один с хорошим сжатием, другой с плохим.
хорошее сжатие не пригодно для перепаковки, однако можно делать монтаж в virtualdub без перекодировки. причём резать желательно по ключевым кадрам.
второй формат можно уже загонять во всякие премьеры и издеватся над ними.
и потом windows movie maker мне доверия не внушает
Re[Alex6999]:
снова посеяли смуту в голове - только вроде определился, что буду копить на 135мм, появляются красочные снимки на 100мм.
Придутся снова ум морщить :(
Придутся снова ум морщить :(
Re[TRANTOR]:
от:TRANTOR
Чтобы поставить точку о влиянии, а точнее невлиянии настройки "Коррекция аберрации объектива" на RAW, специально заморочился:
http://yadi.sk/d/sH_oSFP54IYAH
Желающие могут поискать отличиия.Подробнее
Вы проводили сравнение по несложному для камерной обработки объекту и делали это не на старой мануальной оптике (а это имеет значение из-за совсем другого по сравнению с современными линзами рисунка и совсем другого характера искажений в зоне границы ГРИП и дефокуса).
На своих снимках сложных статичных объектов я вижу разницу. Предлагаю каждому остаться при своем мнении. Так будет спокойней. Будем считать, что я проиграл этот спор ;)
Re[Alex6999]:
от:Alex6999
Вот это и есть тот самый огромный минус автофокуса 6D да и вообще тёмных линз? или то что есть на фотке нормально?
вообщем дело было так, старался снять как можно более близко, получил подтверждение автофокуса, снял. не в фокусе. потом повторил, тажа фигня.
вообщем таких ляпов я за ним не замечал,
я относил фотик от цветочка, но получается что как только точка фокусировки попала в ГРИП - получил получил подтверждение афтовокуса.
надо будет запомнить такое нехорошее поведениеПодробнее
Датчик фокусировки несколько больше чем указан в видеоискателе и вполне возможно что фокус цепляет более контрастные пестики-тычинки которые чуть выше на снимке. Либо проверить объектив на бэк-фокус.
Re[Justin]:
Коллеги, кто-нибудь менял штатный фокусировочный экран на сабже? Ищу экран с клиньями или нечто аналогичное. Посоветуйте, кто чем может
Re[Zoomik]:
от: Zoomik
Коллеги, кто-нибудь менял штатный фокусировочный экран на сабже? Ищу экран с клиньями или нечто аналогичное. Посоветуйте, кто чем может
EG-S гоняю, устраивает всем, но на светлой оптике. На 24-105 столкнулся с "темнотой" в видоискателе.
Re[T.V.V]:
от: T.V.V
Датчик фокусировки несколько больше чем указан в видеоискателе и вполне возможно что фокус цепляет более контрастные пестики-тычинки которые чуть выше на снимке. Либо проверить объектив на бэк-фокус.
нет, всё нормально с фокусом.
просто в данной ситуации обьектив стоял до упора в максимально близкой фокусировке, я его удалял и пытался сфокусировать, если на 5 см отодвинутся - всё ОК
повторилась ли-бы данная ситуация с фотиком с 2.8 линзой, который попадает в 1/3 ГРИП?
