Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

Цитата:

от: gaydser


Тут к вопросу о резкости и зачем она нужна в портрете, не нужно в этой фото обсуждать боке и пластику, это просто фотка, это пример звенящей резкости, снято на 300 Кенон.

слушай, милый человек, у тебя дыра какая, 5? на пятой дырке, всё что угодно будет резко, тем более на такую трубу в 300мм
Зы. и ещё, у тебя лицевой портрет, а там поясной!

Осмелюсь предположить,что глубине души сударыня не в восторге от попиксельной резкости,изрядно подчеркивающую фактуру кожи на столь миловидном лице. Иная линза с более открытой дырой была бы уместней,Впрочем,вы мастер,вам и карты в руки.Но излишняя резкость в женском портрете не всегда хорошо. Женщины-загадки,им есть что скрывать.

Цитата:

от: Денис Сорокин
слушай, милый человек, у тебя дыра какая, 5? на пятой дырке, всё что угодно будет резко, тем более на такую трубу в 300мм
Зы. и ещё, у тебя лицевой портрет, а там поясной!

Я ещё раз повторю свою мысль, это пример про звенящую резкость, а не про дырку, и трубу, и о том что портрете не должно быть микросмаза или потерянного микро контраста.
Я повторюсь мы обсуждали портрет девочки мне в нем понравилось все кроме того что на глазах не было резкости. Я дано не держал этот объектив, поэтому ваше разъяснение по поводу этой оптике вполне пролило мне свет.
Рисунок у него и правду интересный но мне нравиться родное.

DEAD_SEA
komine 28\2.0

Цитата:

от: BELG
Для чего в портрете нужна звенящая резкость ? Вопрос к тем, кто о ней так печется :roll2:

Для опознания.

Цитата:

от: chplashin
Для опознания.

Цитата:

от: chplashin
Для опознания.

На ощупь ?

Цитата:

от: gaydser

Рисунок у него и правду интересный но мне нравиться родное.

Позволю внести свои 5 коп.
Тут ключевое - нравится! Баловался (и балуюсь) с мануалами. Но не нравится мне качество получаемое с них. + на большинстве примеров выкладываемых я вижу "мыло". Истиные ценители знатоки картинки с данной оптики отличают мыло с них от тёплого благородного лампового зерна мягкого душевного рисунка ...
В итоге я для себя давно решил что мануальщикам - мануальное, а я буду передёргивать на автофокусное. :D Так что тут каждому своё.
Но вот оказия! Есть ряд авторов которые на мануальные древние как г@мно мамонта объективы умудряются снимать и технически, и композиционно лучше чем большинство таких как я на более "крутую" оптику ... Так что моя имхя (о чём я писал выше) мануальщикам - мануальное, а фотодр^%&м (эт я про себя если чо) другое ....

komine 28\2.0

Цитата:

от:chplashin
Позволю внести свои 5 коп.
Тут ключевое - нравится! Баловался (и балуюсь) с мануалами. Но не нравится мне качество получаемое с них. + на большинстве примеров выкладываемых я вижу "мыло". Истиные ценители знатоки картинки с данной оптики отличают мыло с них от тёплого благородного лампового зерна мягкого душевного рисунка ...
В итоге я для себя давно решил что мануальщикам - мануальное, а я буду передёргивать на автофокусное. :D Так что тут каждому своё.
Но вот оказия! Есть ряд авторов которые на мануальные древние как г@мно мамонта объективы умудряются снимать и технически, и композиционно лучше чем большинство таких как я на более "крутую" оптику ... Так что моя имхя (о чём я писал выше) мануальщикам - мануальное, а фотодр^%&м (эт я про себя если чо) другое ....

Подробнее

Каждому своё, полностью согласен.

Цитата:

от:chplashin

Тут ключевое - нравится! Баловался (и балуюсь) с мануалами. Но не нравится мне качество получаемое с них. + на большинстве примеров выкладываемых я вижу "мыло". Истиные ценители знатоки картинки с данной оптики отличают мыло с них от тёплого благородного лампового зерна мягкого душевного рисунка ...
В итоге я для себя давно решил что мануальщикам - мануальное, а я буду передёргивать на автофокусное. :D Так что тут каждому своё.
Но вот оказия! Есть ряд авторов которые на мануальные древние как г@мно мамонта объективы умудряются снимать и технически, и композиционно лучше чем большинство таких как я на более "крутую" оптику ... Так что моя имхя (о чём я писал выше) мануальщикам - мануальное, а фотодр^%&м (эт я про себя если чо) другое ....

Подробнее

тоже соглашусь!
не хватает мне терпения снимать на мануальные, не люблю я их (снимать на них, даже на пейзажный самянг 14мм)
Но вот рисунок наших отечественных мануальных, нравится очень.

Цитата:

от: Денис Сорокин

Но вот рисунок наших отечественных мануальных, нравится очень.

Тебе нравится когда человек представляющий как именно рисует этот отечественный мануал выстраивает фотографию именно так что получается именно то что получается ... А не когда когда кому то, ... (не буду желчно расписывать варианты) ... и он цепляет на него оставшийся от деда Гелик 44-4 поцарапанный тараканами и побитый плесенью заворачивает в водоворот на фото ЗП которым служат мусорные баки ...

А куда девать тех кто в именно таком философском раскладе размывает на ЗП мусорные баки дорогущим объективом ... я где то по дороге потерял смысл

Цитата:

от: All62
А куда девать тех кто в именно таком философском раскладе размывает на ЗП мусорные баки дорогущим объективом

В палату в другом крыле. Ибо по сути, это противоположный полюс того же заболевания. Разница только в том что у этих "пациентов" на снимках "реснички ресские".
Цитата:

от: All62
я где то по дороге потерял смысл

Я в свои мессаджи вкладывал смысл того что объектив, каким бы он не был, это инструмент. Умение пользоваться которым не всегда идёт в комплекте с ценой или авторитетом. Я, если что, сам обитатель противоположного крыла) Стараюсь лечиться, время покажет насколько успешно ...

Ну так понятнее ...что выписанная выше фраза перед моим вопросом не является следствием сваливанием железяк и человеков в кучи по "особым" признакам.

Дабы не оф, и заодно как пример.



f2 на 135L. вот какой здесь в этом смысл? за ЗП полнейшая каша. хоть и не помойка, но и кто нибудь скажет со 100% уверенностью что на нём?
сейчас я бы до 3,2-4 прикрыл бы, или подвёл бы модель ближе к "фону" .

А вот здесь, f2 имеет (наверное) некий смысл ... но думаю что и поджав до 3,2-4 очень мало бы изменилось, а быть может и наоборот ... жаль попробовать потестить всё никак не получается :(

Ну так а что ? отличное фото, мне лично нравится.
Задник в хлам , но это дело вкуса , можно было бы и меньше размыть а можно и так.
А вот с большей дыркой ( и не меньшем фокусном) и очень легким софтом можно было бы вывести модель из состояния "аппликации" в больший объем, при таком же размытии задника. ИМХО ( в контексте мануальников)

На втором фото вроде как 135 подкрутил ? или мне уже на ночь это чудиться ....

Цитата:

от:All62
Ну так а что ? отличное фото, мне лично нравится.
Задник в хлам , но это дело вкуса , можно было бы и меньше размыть а можно и так.
А вот с большей дыркой ( и не меньшем фокусном) и очень легким софтом можно было бы вывести модель из состояния "аппликации" в больший объем, при таком же размытии задника. ИМХО ( в контексте мануальников)

Подробнее

Вот! О чём я и говорил. Ключевое - "дело вкуса" и "аппликации". И вся разница между тем что я снял на 135L или бы я снял на Гелиус только в том что на моём снимке реснички реские, и бабла мне пришлось потратить на "легендарный фикс" вместо того чтобы гелик (один из двух валяющихся) от Зенита нацепить. но на заднем плане то всё равно "помойка". С точки зрения фотографии как изо.искуства это всего лишь "константация бабы" (с) :D Даже если отбросить высокие материи в виде смысла и идеи в фотографии, то сейчас (этому фото около года), имея на руках гелиос я бы снял фото интереснее. Всего то надо на сто метров левее перейти, там аллея более узкая можно было бы проявить и линейную перспективу и ритм, а не просто сделать аппликацию. Так что опытный человек с мануалом на нексе (Я не о Меклоне счас если чо) сделал бы фото гораздо интереснее чем то что получилось у меня. Ну а так да - фото хорошее, многим нра )