от:chplashin
тымц ...
первая ссылка http://camerasize.com/compare/
да ну его нах ... :DПодробнее
Пасиб!
Вот ещё хорошее сравнение.
http://camerasize.com/compact/#633.409,380.21,ha,t
Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.
Всего 79770 сообщ.
|
Показаны 64661 - 64680
Re[chplashin]:
Пасиб!
Вот ещё хорошее сравнение.
http://camerasize.com/compact/#633.409,380.21,ha,t
Re[Justin]:
от:Justin
Вот сделал тест полегче.
В опере едва едва видно двойку, тройку уже нормально видно, единицу не видно нефига.
В фотошопе же всё видно отлично! На тройке круг уже слишком светлым кажется, а в браузере едва виден. Надо лечить причём всем.
Подробнее
В Хроме едва различима тройка. Двойки не видно напрочь. В Сафари под Вин, та же фигня. В ФШ можно разглядеть двойку, и то с учётом зная что она есть увидев её на маке отчётливо там где еденица читается с трудом но не напрягаясь ... Как передёргивать дальше? Или может объясните суть эксперимента?
Re[Justin]:
от:Justin
Прохожу курс ЦВЕТОКОРРЕКЦИЯ И ЦИФРОВОЙ COLOR MANAGEMENT, так вот на нём мы строили калибровочные мишени в LAB-e, для контроля черной и белой точки монитора. На мишенях написаны цифры, если вы их видите значит с монитором и смц вашего просмотрщика всё в порядке, если нет, значит надо калибровать и менять просмотрщик.
По себе скажу, цифру в белом квадрате вижу везде, в черном квадрате вижу в фотошопе и ACDSee. И не вижу её ни в опере, не в хроме и в фастстоуне тоже не вижу. Вывод делаем сами.
Подробнее
В Файрфоксе - вижу
Re[Justin]:
от:Justin
Вот сделал тест полегче.
В опере едва едва видно двойку, тройку уже нормально видно, единицу не видно нефига.
В фотошопе же всё видно отлично! На тройке круг уже слишком светлым кажется, а в браузере едва виден. Надо лечить причём всем.Подробнее
В опере и хроме и ИЕ9 видно все три, но единица хуже всех, 2 и 3 отчетливо. Все три показывают одинаково.
В фоксе все видно отчетливо, ну, т.е. ошибиться невозможно. :)
Re[Justin]:
Не знаю ... я все вижу в опере , плохо видно только 1 на черном квадрате
Re[chplashin]:
от:chplashin
Да естественно что всё в этом мире относительно, у всех карманы то разные )))Подробнее
Хорошо так у нас тут пятница закончилась...
Re[Justin]:
от:Justin
Вывод делаем сами.Подробнее
Вывод: это Малевич! :) Особо одаренные там что-то видят, остальным не дано. :)
Safari в ios, похоже, не для одаренных. ;)
Ну, и как прикажете дальше жить?
Теперь, для того, чтобы кому-то показывать свои работы, нужно
грузить в багажник полный комплект инструментов для просмотра,
свой комп, свой откалиброванный монитор и свои проверенные вьюверы.
Иначе - прослывешь в глазах интинных ценителей инстагр фотографии полным лохом.
И, боже упаси, передать кому-то для просмотра фото электронно, а вдруг у него не те просмотрщики.
Re[Justin]:
...сумрачно и ненастно,...разбавлю,..из летних картинок
Re[]:
Господа, расслабьтесь. Эти таблицы делаются с запасом своей "тестовости" так, чтобы самые-самые идеальные экраны смогли показаться свою крутость. Но крутость эта только в тесте и останется, на живых примерах её копнуть вряд ли удастся.
ПОЭТОМУ, когда вот такие тестовые обои дают, сразу пишут:
"Вряд ли вы сможете получить идеал - первые буквы на темном фоне и/или последние на светлом будут неразличимы. Поэтому придется искать компромисс."
http://www.realcolor.ru/lib/monitortest.htm
Так вот если вы задерёте яркость или, например, гамму до таких значений, что запросто увидет свою "1", то получите калибровку ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже той НОРМАЛЬНОЙ, при которой не видели "1". Как минимум потеряете точку чёрного. Потому что экрана идеального почти ни у кого нет, но есть уже давно много просто хороших, досататочных для того, чтобы всё нормально видеть. Нормально, отлично, но не идеально, в зоне которого располагается "1".
Далее. "1" вы смотрите как ? Не на бело, надеюсь, фоне? Устройство глаз человека таково, что даже если монитор её показывает, что рядом если яркое поле, различимость глаз относительно "1" падает. И тем более в светлой (хорошо освещённой лампами) комнате. Выключите свет, смотрите на чёрном фоне, чтобы весь экран был чёрным. Вот тогда "1" вам поддастся даже на многих экранах. В той или иной мере. Но даже если не поддастся, то это не значит ,что экран плохой. Потому что для 99% сюжетов, чтобы оценить их качество, не нужна эта "1". Достаточно "2" или даже "3".
ПОЭТОМУ, когда вот такие тестовые обои дают, сразу пишут:
"Вряд ли вы сможете получить идеал - первые буквы на темном фоне и/или последние на светлом будут неразличимы. Поэтому придется искать компромисс."
http://www.realcolor.ru/lib/monitortest.htm
Так вот если вы задерёте яркость или, например, гамму до таких значений, что запросто увидет свою "1", то получите калибровку ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже той НОРМАЛЬНОЙ, при которой не видели "1". Как минимум потеряете точку чёрного. Потому что экрана идеального почти ни у кого нет, но есть уже давно много просто хороших, досататочных для того, чтобы всё нормально видеть. Нормально, отлично, но не идеально, в зоне которого располагается "1".
Далее. "1" вы смотрите как ? Не на бело, надеюсь, фоне? Устройство глаз человека таково, что даже если монитор её показывает, что рядом если яркое поле, различимость глаз относительно "1" падает. И тем более в светлой (хорошо освещённой лампами) комнате. Выключите свет, смотрите на чёрном фоне, чтобы весь экран был чёрным. Вот тогда "1" вам поддастся даже на многих экранах. В той или иной мере. Но даже если не поддастся, то это не значит ,что экран плохой. Потому что для 99% сюжетов, чтобы оценить их качество, не нужна эта "1". Достаточно "2" или даже "3".
Re[sfk_s]:
от: sfk_s
Вывод: это Малевич! :) Особо одаренные там что-то видят, остальным не дано. :)
Safari в ios, похоже, не для одаренных. ;)
Ну, и как прикажете дальше жить?
Вот, кстати, Safari в ios (я про компы, как на мобильных не знаю) должен как раз нормально показывать, т.к. использует встроенную в ядро системы cms. Видимо у тебя где-то что-то в системе не так... ;) :)
Re[MekloN]:
от:MekloN
Вот, кстати, Safari в ios (я про компы, как на мобильных не знаю) должен как раз нормально показывать, т.к. использует встроенную в ядро системы cms. Видимо у тебя где-то что-то в системе не так... ;) :)Подробнее
Эта кРетина кажет только мою рожу в отражении
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
В Файрфоксе - вижу
Аналогично!
Re[MekloN]:
от:MekloN
Вот, кстати, Safari в ios (я про компы, как на мобильных не знаю) должен как раз нормально показывать, т.к. использует встроенную в ядро системы cms. Видимо у тебя где-то что-то в системе не так... ;) :)Подробнее
Кстати, ещё один хороший "тест" для укрепления психики.
Если экран мобильного устройства нормальный ипс и не уведены настройки от нейтральных в какую-нибудь сторону (желтит, холодит и т.д.) в явном виде, то можно сравнить рядом два изображения на мобилке и на монике и, убедившись в отсутствии принципиальной для восприятия (не для замеров пипеткой!) разницы, узбагоидьзя.
Re[mauvais ton]:
от:mauvais ton
Господа, расслабьтесь. Эти таблицы делаются с запасом своей "тестовости" так, чтобы самые-самые идеальные экраны смогли показаться свою крутость. Но крутость эта только в тесте и останется, на живых примерах её копнуть вряд ли удастся.
ПОЭТОМУ, когда вот такие тестовые обои дают, сразу пишут:
"Вряд ли вы сможете получить идеал - первые буквы на темном фоне и/или последние на светлом будут неразличимы. Поэтому придется искать компромисс."
http://www.realcolor.ru/lib/monitortest.htm
Так вот если вы задерёте яркость или, например, гамму до таких значений, что запросто увидет свою "1", то получите калибровку ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже той НОРМАЛЬНОЙ, при которой не видели "1". Как минимум потеряете точку чёрного. Потому что экрана идеального почти ни у кого нет, но есть уже давно много просто хороших, досататочных для того, чтобы всё нормально видеть. Нормально, отлично, но не идеально, в зоне которого располагается "1".
Далее. "1" вы смотрите как ? Не на бело, надеюсь, фоне? Устройство глаз человека таково, что даже если монитор её показывает, что рядом если яркое поле, различимость глаз относительно "1" падает. И тем более в светлой (хорошо освещённой лампами) комнате. Выключите свет, смотрите на чёрном фоне, чтобы весь экран был чёрным. Вот тогда "1" вам поддастся даже на многих экранах. В той или иной мере. Но даже если не поддастся, то это не значит ,что экран плохой. Потому что для 99% сюжетов, чтобы оценить их качество, не нужна эта "1". Достаточно "2" или даже "3".Подробнее
Этой статье на реалколоре лет пять или шесть. За это время выпущено довольно много мониторов, в т.ч. относительно недорогих, которые с этими тестами справляются без проблем, если их и систему правильно настроить.
У мну дома ASUS PA 241W, уже года два как снятый с производства. P-IPS, расширенный охват (98% покрытие aRGB), на той же матрице, что и в NEC PA241W, калиброван с аппаратным контролем яркости и точки белого. Всю эту тестовую лабуду показывает без танцев с бубном, без выкручиваний яркости, на том фоне который в браузере на странице форума, с обычным светом в комнате. Покупался за 17500 докризисных рублей (аналог от Nec стоил 40000). Ни самым-самым, ни крутым назвать его не могу, т.к. на работе имею дело с мониторами гораздо более самистыми. :)
Re[MekloN]:
от:MekloN
Этой статье на реалколоре лет пять или шесть. За это время выпущено довольно много мониторов, в т.ч. относительно недорогих, которые с этими тестами справляются без проблем, если их и систему правильно настроить.
У мну дома ASUS PA 241W, уже года два как снятый с производства. P-IPS, расширенный охват (98% покрытие aRGB), на той же матрице, что и в NEC PA241W, калиброван с аппаратным контролем яркости и точки белого. Всю эту тестовую лабуду показывает без танцев с бубном, без выкручиваний яркости, на том фоне который в браузере на странице форума, с обычным светом в комнате. Покупался за 17500 докризисных рублей (аналог от Nec стоил 40000). Ни самым-самым, ни крутым назвать его не могу, т.к. на работе имею дело с мониторами гораздо более самистыми. :)Подробнее
А что это доказывает? Вооще ничего!
Как минимум потому, что, уж простите, но я перестал "априори верить" в аппаратную калибровку, когда увидел своими глазами как разнится результат в двух подряд пройденных калибровках на одном монике и одном калибраторе с разницей в 10 минут времени. Для начала. А для конца: ну да, технологии развиваются. Особенно любят производители подгоняться под циферки тех, кто занимается замерами. Вот они "1" видят отлично, но точки чёрного у них хорошей может и не быть. Я не про кого-то конкретного, а вообще, видя всю эту канетель с глоу-эффектами, синюшностью чёрного, которую производители не могу устранить.
Re[]:
Для любителей циферек :)
ВОт слова тестировщиков данного моника в главе "Стабильность контрастности и диапазон изменения яркости":
"Для начала я замечу, что спустя три дня работы выставленное значение стало в большинстве случаев отличаться от фактически измеренного, хотя при первом включении монитора они на 100% соответствовали друг другу. Предполагаю (и даже уверен), что спустя недели-месяцы-годы разница будет стремительно нарастать
"
Я это к тому, что ежи вот так единички разглядывать и калибраторами баловаться по ночам, то так можно жизнь положить на единички, а до красивого цвета в фотографиях так и не дойти
ВОт слова тестировщиков данного моника в главе "Стабильность контрастности и диапазон изменения яркости":
"Для начала я замечу, что спустя три дня работы выставленное значение стало в большинстве случаев отличаться от фактически измеренного, хотя при первом включении монитора они на 100% соответствовали друг другу. Предполагаю (и даже уверен), что спустя недели-месяцы-годы разница будет стремительно нарастать
"
Я это к тому, что ежи вот так единички разглядывать и калибраторами баловаться по ночам, то так можно жизнь положить на единички, а до красивого цвета в фотографиях так и не дойти
Re[mauvais ton]:
Я и не собирался ничего доказывать. Я только к тому, что вполне качественные мониторы можно купить не очень дорого. :)
ЗЫ. Жизнь на единички не кладу, калибрую и дома и на работе пару раз в году в лучшем случае, результаты стабильные, с красивым цветом в фотографии проблем нет. :)
ЗЫ. Жизнь на единички не кладу, калибрую и дома и на работе пару раз в году в лучшем случае, результаты стабильные, с красивым цветом в фотографии проблем нет. :)
Re[MekloN]:
от: MekloN
У мну дома ASUS PA 241W
Возможно, сенсей имел ввиду ASUS PA246Q? :)
Re[MekloN]:
от: MekloN
В опере и хроме и ИЕ9 видно все три, но единица хуже всех, 2 и 3 отчетливо. Все три показывают одинаково.
В фоксе все видно отчетливо, ну, т.е. ошибиться невозможно. :)
Еще бы у профессионального цветокорректора, не было бы что-то видно!
Так и с работы уволить могут. :)
Re[mauvais ton]:
от:mauvais ton
Господа, расслабьтесь. Эти таблицы делаются с запасом своей "тестовости" так, чтобы самые-самые идеальные экраны смогли показаться свою крутость. Но крутость эта только в тесте и останется, на живых примерах её копнуть вряд ли удастся.
ПОЭТОМУ, когда вот такие тестовые обои дают, сразу пишут:
"Вряд ли вы сможете получить идеал - первые буквы на темном фоне и/или последние на светлом будут неразличимы. Поэтому придется искать компромисс."
http://www.realcolor.ru/lib/monitortest.htm
Так вот если вы задерёте яркость или, например, гамму до таких значений, что запросто увидет свою "1", то получите калибровку ЗНАЧИТЕЛЬНО хуже той НОРМАЛЬНОЙ, при которой не видели "1". Как минимум потеряете точку чёрного. Потому что экрана идеального почти ни у кого нет, но есть уже давно много просто хороших, досататочных для того, чтобы всё нормально видеть. Нормально, отлично, но не идеально, в зоне которого располагается "1".
Далее. "1" вы смотрите как ? Не на бело, надеюсь, фоне? Устройство глаз человека таково, что даже если монитор её показывает, что рядом если яркое поле, различимость глаз относительно "1" падает. И тем более в светлой (хорошо освещённой лампами) комнате. Выключите свет, смотрите на чёрном фоне, чтобы весь экран был чёрным. Вот тогда "1" вам поддастся даже на многих экранах. В той или иной мере. Но даже если не поддастся, то это не значит ,что экран плохой. Потому что для 99% сюжетов, чтобы оценить их качество, не нужна эта "1". Достаточно "2" или даже "3".Подробнее
Совершенно верно, смотреть эти тесты надо на тёмном фоне.
Можно считать, что монитор прошёл калибровку и характеризацию, если КАК МИНИМУМ, плашка L2,a0,b0 едва отличила от плашки L0,a0,b0 и плашка L98,a0,b0 едва отличима от плашки L100,a0,b0.
Но ещё лучше, если различимы будут плашки L1 и L99.
