Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

Цитата:

от:Lonely Boy
Неуверенный аф? Не замечал. Кстати, репортаж еще часто лупят со вспышкой в лоб, если вы не знали ;) И на зажатой дыре. И вот там как раз таки и важна его скорость и пофиг на ха и углы. А для пейзажа он недостаточно резок, и не обладает равномерной резкостью по всему полю кадра, что важно для пейзажа.

Подробнее

Когда его сделали - это был лучший зум именно по равномерности поля и виньетированию. Только "золотая" диафрагма у него f/16, что нормально для пленки и приемлемо для 9 микронных матриц. Это на более поздних камерах он не дает нормальных углов из-за того, что недостаточное диафрагмирование на них плавно переходит в дифракционное размыливание.

Но спорить не буду - репортажный так репортажный...

Ну я тоже не щупал плотно кучу линз, а вот 17-40 покупал продавал много раз )

Нэт, даже по мтф все видно )

Цитата:

от: V-K
Позвольте полюбопытствовать - а первый 5Д для этих задач не рассматривали? в недавней теме-сравнении сколько было сказано про жирный пиксель и цвет теплоламповый )

зачем мне поношенные, старые джинсы Джордаш, в которых выросла вся Америка

Цитата:

от: Денис Сорокин
мдяя.. ну что тут сказать...
студент
Вы мои фотографии, смотрели?

Да, понравились. Очень красивые фотки. :)

Цитата:

от: Денис Сорокин
лучше я снимать не стану, даже если куплю 1Dx, а купив его, некоторые фотографы, думают, что щас попрёт (но не тут то было)

Пейзажи, постановочные кадры - согласен, лучше не будет (куда уж лучше-то?!). Но стоит какие-то динамичные сцены пощелкать и недостатки 6-ки всплывают. Не вижу сложностей при съемки биатлонистов, (фотки тов. Александр А.Ф. приводил) - объект движется медленно, занимает значительную часть кадра, кадр контрастный - просто праздник для любого автофокуса. А вот, например, кошку или белку снять бегущую (она даже не попадает ни в одну из редкий точек фокусировки 6-ки), машину, проезжающую мимо, ребенка с горки (причем не слева направо, а НА фотографа), то процент брака у 6d возрастает многократно. Убедился лично. Вынужден сильнее зажимать диафрагму, со всеми вытекающими, чтобы объект в грип хоть как- нибудь попал. Ну или вручную фокусируюсь. А в остальном да - автофокус на 6d просто огонь. )))))))

А вот никто не подскажет, как добраться до жк дисплея фотика? Не могу найти инструкцию или видео по разборке. То ли пылинка внутри оказалась при сборке, то ли пиксель битый. Несколько напрягает, хочу разобрать посмотреть. :) Крестовой отвертки будет достаточно для этой процедуры? Никаких хитрых защелок-клипс и прочих засад не встречу на пути? :)

Цитата:

от:Недоучившийся студент
А вот, например, кошку или белку снять бегущую (она даже не попадает ни в одну из редкий точек фокусировки 6-ки), машину, проезжающую мимо, ребенка с горки (причем не слева направо, а НА фотографа), то процент брака у 6d возрастает многократно. Убедился лично. Вынужден сильнее зажимать диафрагму, со всеми вытекающими, чтобы объект в грип хоть как- нибудь попал. Ну или вручную фокусируюсь. А в остальном да - автофокус на 6d просто огонь. )))))))

Подробнее

о том и речь ;)

Цитата:

от: Lonely Boy
17-40 никогда не был пейзажником, репортажник, да.

Совершенно верно.
Бюджетный репортажник под работу со вспышкой и сверхширик для съемки в ограниченном пространстве.
Цитата:

от:Sanych
Когда его сделали - это был лучший зум именно по равномерности поля и виньетированию. Только "золотая" диафрагма у него f/16, что нормально для пленки и приемлемо для 9 микронных матриц. Это на более поздних камерах он не дает нормальных углов из-за того, что недостаточное диафрагмирование на них плавно переходит в дифракционное размыливание.

Подробнее

Вот уж чем 17-40 никогда не мог похвастаться, так это равномерностью по полю. :)
А все из-за того, что он обладает одной особенностью (не уникальной), у него ярко выражена Field Curvature, т.е. плоскость фокусировки конкретно выгнута, что накладывает сильные ограничения на применение в пейзаже. При съемке равноудаленных объектов (типа "эге-гей пийзаш" :)) все что по краю (не в углах(!) а именно по краям, примерно на четверть кадра, про углы вообще молчу) будет не в резкости. Чтобы этого избежать, композицию нужно строить так, чтобы то, что с краю, находилось ближе того, что по центру.
И диафрагмирование тут особо не помогает, проверенно неоднократно на матрице с пикселом 8.2µm (5Д), там слава богу DLA с f/13 начинается, и на f/16 конечно никакого размыливания еще в помине видно не будет. ;)

Цитата:

от:Недоучившийся студент
А вот, например, кошку или белку снять бегущую (она даже не попадает ни в одну из редкий точек фокусировки 6-ки), машину, проезжающую мимо, ребенка с горки (причем не слева направо, а НА фотографа), то процент брака у 6d возрастает многократно. Убедился лично.

Подробнее

Вот у меня сильное подозрение, что все повторяют одно и тоже заклинание из многочисленных обзоров и тестов, забывая, что автофокус имеет две составные части - непосредственно сам аппарат и вторую, гораздо более важную часть - объектив, который непосредственно выполняет фокусировку. То есть берем заведомо медленный объектив, ставим на 6D и пишем, что автофокус на шестерке полное дерьмо. И одна крестовая точка работает медленнее, чем 10. Точно, она специально медленная и выполнена по особой технологии. Ну-ну :D

Я продаю б/у 35/2.0 и покупаю б/у 20/2.8
цены в Днепре в долларах:
20/2.8 - 280
35/2.0 - 240
50/1.8 - 75
85/1.8 - 300
17-40/4 - 440
24-105/4 - 450

17-35/2.8 ни разу не попадался

Цитата:

от:MekloN
Вот уж чем 17-40 никогда не мог похвастаться, так это равномерностью по полю. :)
А все из-за того, что он обладает одной особенностью (не уникальной), у него ярко выражена Field Curvature, т.е. плоскость фокусировки конкретно выгнута, что накладывает сильные ограничения на применение в пейзаже. При съемке равноудаленных объектов (типа "эге-гей пийзаш" :)) все что по краю (не в углах(!) а именно по краям, примерно на четверть кадра, про углы вообще молчу) будет не в резкости. Чтобы этого избежать, композицию нужно строить так, чтобы то, что с краю, находилось ближе того, что по центру.
И диафрагмирование тут особо не помогает, проверенно неоднократно на матрице с пикселом 8.2µm (5Д), там слава богу DLA с f/13 начинается, и на f/16 конечно никакого размыливания еще в помине видно не будет. ;)

Подробнее

Разрешите глупый вопрос
Если верить таблице ГРИП Медведева (http://vladimirmedvedev.com/calc.html) то гиперфокал на фокусном 17 и диафрагме F8 равен 2,38 ...
Как я понимаю, что при фокусировке на 2,5м в ГРИП попадёт всё на дистанции с 1,22м по бесконечность ...

Я много снимал с объективом 24-105 на 1ДМ3, и когда переставил его на 6Д, сразу заметил, что следящий автофокус работает намного хуже: на показе мод на диафрагме 5,6 и фокусном 105 мм он не успевал держать в ГРИП идущую на меня модель. Свет, правда, был довольно плохой, но на единичку я снимал в самых разных по свету условиях, и она никогда не лажала с фокусом (за исключением одного случая съемки практически в полной темноте, после которого мне и захотелось 6Д, поскольку у стоявшего рядом товарища был именно 6Д, который уверенно фокусировался на том же объекте, за который 1ДМ3 в принципе не мог зацепиться).

У меня был только опыт 17-40 в связке с 50Д. Из-за слабых ИСО тушки и темноватости стекла - не понравилось. Съемка велась в помещении и 35 мм на кропе было слишком узко.

Цитата:

от: loaff
сразу заметил, что следящий автофокус работает намного хуже:.

Ну ты чего хотел-то, автофокус там от 5дм2 :D
Ps хотя може исо маловато было выставлено.

Я ещё заметил, что с 24-105 в лайфвью автофокус странно работает.., то работает то просто зеркалом хлопает а не снимает, мож экземплят такой, друг бу купил но комплект почти новый именно с этим обьективом.

del

Цитата:

от:chplashin
Разрешите глупый вопрос
Если верить таблице ГРИП Медведева (http://vladimirmedvedev.com/calc.html) то гиперфокал на фокусном 17 и диафрагме F8 равен 2,38 ...
Как я понимаю, что при фокусировке на 2,5м в ГРИП попадёт всё на дистанции с 1,22м по бесконечность ...

Подробнее

На открытых дырках Field Curvature выражена максимально, диафрагмирование ситуацию исправляет, но не до конца.
Из того, что под рукой есть, 40мм, f/8

Центр хорошо, края и углы мылят. На 17мм будет еще хуже. Объектив был полностью в порядке, если что.

В свое время отснял им почти всю поездку в Чехию. На улочках, когда справа-слева стены домов, которые расположены ближе к нам, либо в храмах (и вообще в помещениях), одним словом в ограниченном пространстве, все более-менее нормально, разве что самые углы мылит...
и т.д.

А вот для съемки простора, когда все удалено, лучше цеплять на тушку что-нибудь другое.

Цитата:

от:MekloN


Центр хорошо, края и углы мылят. На 17мм будет еще хуже. Объектив был полностью в порядке, если что.

Подробнее

Однако ...... Спасибо за информацию.

Саш, тебе верю. Хотя даже беглый поиск на фликре вываливает кучу пейзажей с 17-40 в связке с пятаками-единичками, где с резкостью все в порядке. Из "поближе фликра" на ум приходит Гаврилыч - у него почти все было снято на 17-40, помнится