Canon EOS 6D народный Full Frame, обсуждение, тесты, снимки, сравнения, FAQ + Галерея славы. Part II.

Всего 79779 сообщ. | Показаны 39761 - 39780
Re[IPexMP]:
Цитата:

от:IPexMP
Не... гуглите сами по таким умным словам
Любая звезда, предположим некая Альфа, из любой точки, где она видна с Земли двигается с одинаковой скоростью. Если вы этого не понимаете, то значит предполагаете, что угловая скорость вращения Земли зависит от широты или предполагаете, что время оборота Земли вокруг своей оси величина меняющаяся в зависимости от вашего расположения?

Подробнее

Грубо говоря, скорость движения точки на поверхности "Земли" в пространстве зависит от скрости движения планеты по орбите, от угловой скорости вращения планеты и от радиуса относительно оси вращения. Радиус при удалении от полусов увеличивается... т.е. линейная скорость возле экватора и на полюсах ОЧЕНЬ разная!
Re[учусь]:
Цитата:

от:учусь
Грубо говоря, скорость движения точки на поверхности "Земли" в пространстве зависит от скрости движения планеты по орбите, от угловой скорости вращения планеты и от радиуса относительно оси вращения. Радиус при удалении от полусов увеличивается... т.е. линейная скорость возле экватора и на полюсах ОЧЕНЬ разная!

Подробнее

Кто бы с этим спорил! :D
Вам осталось только понять разницу между линейной скоростью и угловой и осознать, что не звёзды двигаются, а Земля крутится.
Re[IPexMP]:
Цитата:
от: IPexMP
Кто бы с этим спорил! :D
Вам осталось только понять разницу между линейной скоростью и угловой и осознать, что не звёзды двигаются, а Земля крутится.

Мне не нада ничего осознавать, я знаю.
А вот вы похоже вообще не понимаете того о чем здесь со всеми сразу спорите.
Денис вам правильно написал, что в разных точках будут разные результаты, где-то еще 30сек подходит, а где-то и 15 сек много, т.к. на разных широтах и высотах угловая скорость разная.
Re[Justin]:
пасаны!!! (ну и дефчонки!)

многа букоф...

по факту: все зависит от долготы, широты, времени года и погодных условий...

-_-_-_-_-_-_-_

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И Опыт, сын ошибок трудных,
И Гений, парадоксов друг,
И Случай, бог изобретатель

октябрь — ноябрь 1829

А.С.П.

-_-_-_-_-_-_-_

Опыт... а (как говорится) работа ради работы называется она низм..... :D


Re[учусь]:
Цитата:

от:учусь
Мне не нада ничего осознавать, я знаю.
А вот вы похоже вообще не понимаете того о чем здесь со всеми сразу спорите.
Денис вам правильно написал, что в разных точках будут разные результаты, где-то еще 30сек подходит, а где-то и 15 сек много, т.к. на разных широтах и высотах угловая скорость разная.

Подробнее

Нет, вы не знаете и не понимаете.
Угловая скорость, повторюсь еще раз, величина постоянная. Это как раз та величина, которую все должны знать - в сутках 24 часа :D
Я не спорю со всеми, я просто удивлен, что простые вещи вызвали такую дискуссию, давайте подождем людей, которые точно понимают о чем идет речь, пусть они нас и рассудят - ладно?
Re[IPexMP]:
Цитата:
от: IPexMP
Я не спорю со всеми, я просто удивлен, что простые вещи вызвали такую дискуссию, давайте подождем людей, которые точно понимают о чем идет речь, пусть они нас и рассудят - ладно?

Покажите свои фото зведного неба с EXIF.
Re[IPexMP]:
Цитата:
от: IPexMP
Кто бы с этим спорил! :D
Вам осталось только понять разницу между линейной скоростью и угловой и осознать, что не звёзды двигаются, а Земля крутится.

а в системе отсчета связанной с землей (и которая для нас и актуальна) - звезды крутятся вокруг земли.

и чем дальше они от полюса (чем меньше у нее склонение на небесной сфере, проще говоря) - тем больше у нее суточный путь вращения вокруг земли. и тем стало быть выше линейная скорость перемещения по небу.

азбуку обсуждаем
Re[IPexMP]:
Цитата:
от: IPexMP
Александр, ну тогда для полноты картины и для подтверждения своих слов покажите еще фото с фокусным 200-400, где удалось в 15 сек без дуг снять.

а это к чему?

я где-то говорил что минимальное время не зависит от фокусного объектива? нет, не говорил. я лишь сказал что правило 600 устарело.

на телевиках конечно же (если без моторной монтировки) время будет еще короче.
Re[Alexander Titov]:
Цитата:

от:Alexander Titov
а в системе отсчета связанной с землей (и которая для нас и актуальна) - звезды крутятся вокруг земли.

и чем дальше они от полюса (чем меньше у нее склонение на небесной сфере, проще говоря) - тем больше у нее суточный путь вращения вокруг земли. и тем стало быть выше линейная скорость перемещения по небу.

азбуку обсуждаем

Подробнее

Совершенно с вами согласен, Александр. Теперь осталось всем понять тот факт, что любая произвольно взятая звезда для наблюдателя в любой точке Земли (где она видима, естественно) будет иметь одну и туже скорость перемещения по небу. То есть не может быть никаких привязок к положению наблюдателя.
Re[Alexander Titov]:
Цитата:

от:Alexander Titov


я где-то говорил что минимальное время не зависит от фокусного объектива? нет, не говорил. я лишь сказал что правило 600 устарело.

на телевиках конечно же (если без моторной монтировки) время будет еще короче.

Подробнее


Ну тогда тоже согласен, правило это для скорого и условного определения максимальной допустимой выдержки. Посмотрел ваши примеры, убедительно.
Буду, если что, пользоваться правилом с "поправкой Титова" секунд в 5-10
Re[IPexMP]:
Цитата:

от:IPexMP
Совершенно с вами согласен, Александр. Теперь осталось всем понять тот факт, что любая произвольно взятая звезда для наблюдателя в любой точке Земли (где она видима, естественно) будет иметь одну и туже скорость перемещения по небу. То есть не может быть никаких привязок к положению наблюдателя.

Подробнее

долго смотрел на Полярную звезду, удивлялся
она ведь тоже "любая произвольно взятая"?
Re[Alexander Titov]:
Цитата:
от: Alexander Titov
долго смотрел на Полярную звезду, удивлялся
она ведь тоже "любая произвольно взятая"?

бесполезно ))))
Re[Alexander Titov]:
Не понял, в чем вопрос? Да, "любая произвольно взятая" и для любого наблюдателя в любой точке Земли ее скорость движения по небу равна нулю, то есть величина постоянная.
В чем сомнение или противоречие?
Re[IPexMP]:
Цитата:
от: IPexMP
Не понял, в чем вопрос? Да, "любая произвольно взятая" и для любого наблюдателя в любой точке Земли ее скорость движения по небу равна нулю.
В чем сомнение или противоречие?

ваше предложение немного двусмысленно, и его можно понять так, что любая звезда в любой точке земли имеет одинаковую скорость (такую же как другие звезды).

однако ж вы, как я понял, отрицаете тот факт, что разные звезды (то есть с разными небесными координатами) имеют разную видимую скорость перемещения по небу, и стало быть выдержка, потребная для их экспонирования без треков, тоже разная?
Re[Alexander Titov]:
Цитата:

от:Alexander Titov
ваше предложение немного двусмысленно, и его можно понять так, что любая звезда в любой точке земли имеет одинаковую скорость (такую же как другие звезды).

однако ж вы, как я понял, отрицаете тот факт, что разные звезды (то есть с разными небесными координатами) имеют разную видимую скорость перемещения по небу, и стало быть выдержка, потребная для их экспонирования без треков, тоже разная?

Подробнее


Это уже домысливание сказанного на свой лад. Давайте тогда сформулирую еще раз, вижу тут явное недоразумение:

1 Любая конкретная звезда для любого наблюдателя в любой точке Земли двигается с одинаковой скоростью. Как пример крайнего случая Полярная звезда неподвижна для всех, как другой пример звезда близкая к экваториальной плоскости Земли имеет максимальную скорость перемещения по небу, но ее скорость опять же одинакова вне зависимости откуда вы ее снимаете - из Мурманска или из Египта.

2 Я нигде не говорил, что разные звезды (с разными координатами) имеют одинаковую скорость, даже не представляю, что могло натолкнуть на такую трактовку сказанного, озадачили прямо...

3 Чтобы звезды получились без треков (при условии, что мы снимаем один и тот же участок неба) нужна одна и та же выдержка вне зависимости от вашего положения на Земле. Но это уже скорее просто вывод из первого пункта. А сама величина этой выдержки определяется грубо из "правила 600", более точно с "поправкой". Но в первую очередь она зависит от фокусного расстояния.
Re[Justin]:
Про звезды)

Кроп.
Неподвижный штатив.
Выдержка: 685 сек
Диафрагма: f/4
Фокусное расстояние: 105 мм
ISO: 16000


«Андромеда» на Яндекс.Фотках

Неподвижный штатив.
Выдержка: 1235 сек
Диафрагма: f/4
Фокусное расстояние: 24 мм
ISO: 6400


«Млечный.» на Яндекс.Фотках
Re[IPexMP]; Re[Alexander Titov]; Re[учусь]:
мда-а-а, ребят, крепко Вас зацепило, про звёзды то :D
Может бахнем пЫвА :P
Re[ansiivan]:
Цитата:
от: ansiivan
Про звезды)

Кроп.
Неподвижный штатив.
Выдержка: 685 сек
Диафрагма: f/4
Фокусное расстояние: 105 мм
ISO: 16000


Сейчас совсем запутаете всех...
На Яндексе написано
137 кадров в DeepSkyStacker. Кроп.
Штатив
Выдержка: 5 сек
Диафрагма: f/4
Фокусное расстояние: 105 мм
ISO: 16000

Чему верить? Сами снимки интересные.
Re[mr.den-sor]:
Цитата:
от: mr.den-sor
мда-а-а, ребят, крепко Вас зацепило, про звёзды то :D
Может бахнем пЫвА :P

Я только за -
А то, что зацепило - фигня, информация лишней не бывает, как еще Сноуден говорил :D
Re[IPexMP]:
Цитата:

от:IPexMP
Сейчас совсем запутаете всех...
На Яндексе написано
137 кадров в DeepSkyStacker. Кроп.
Штатив
Выдержка: 5 сек
Диафрагма: f/4
Фокусное расстояние: 105 мм
ISO: 16000

Чему верить? Сами снимки интересные.

Подробнее

Все верно 137 кадров по 5 сек - это 685 сек)
Я за пывом.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.