Цитата:от: HappyDryu
Понтересуюсь, как у Вас дела с 24-105 обстоят? Помню (если не путаю) были у Вас к нему вопросы...
Дела так себе. Мои впечатления о 24-105/4 на 6Д (подчеркну - это все ИМХО) сводятся к следующему:
1) стекло, как и полагается, довольно универсальное, охватывает почти весь диапазон фокусных, которые (по крайней мере мною) наиболее часто используются;
2) в условиях хорошей освещенности дает хорошую по цветам, контрасту и резкости картинку (см. мои "лучики", например, - там все практически без обработки, камерный jpg на "стандарте");
3) на полном кадре показывает себя ожидаемо лучше, нежели на кропе - там вообще все посредственно (по крайней мере - на 50Д и с моими руками).
При этом:
1) в некоторых условиях стекло довольно сильно хроматит. Для меня это было странно, все-таки L-серия...
2) на коротких фокусных видна ощутимая дисторция, что тоже не радует;
3) в условиях посредственной освещенности (без вспышки) на открытых диафрагмах резкость оставляет желать лучшего. Такие снимки потом приходится шарпить, что тоже не комильфо;
4) при довольно внушительном размере и весе на одинаковых фокусных дает не лучшую, а то и худшую картинку, нежели, скажем, 50/1,4 или 85/1,8 - стекла гораздо более дешевые и не L-серии.
В итоге решил продать этот сабж и купить давно обмечтанный 135/2. Но (вот незадача) продать его (практически новый!) за вменяемые деньги (дешевле чем в магазинах на 10-15%) сейчас оказалось очень сложно, объявление почти не просматривается или предлагают смешные деньги, за которые его просто жаль отдавать. Народ нынче привередливый...
Так что пока оставил и использую потихоньку как штатник, ибо не имею что-то другое универсальное, а менять объективы каждый раз не всегда есть возможность.
Так что тем, кто желает получать только качественные снимки с минимальной необходимостью постобработки, я бы рекомендовал брать тушку без кита и комплект фиксов под свои требования, либо найти что-то универсальное получше.
Надеюсь, ответил на Ваш вопрос
Подробнее
.
.
