Canon EOS 650D

Кто то замечал, что при смене типа освещения наблюдается сдвиг точки фокусировки?
поясню...
Речь НЕ о том, что при искусственном освещении автофокус просто мажет.
Речь о том, что стабильно наблюдается фронт/бэк (либо всегда фронт либо всегда бэк) фокус одинаковой величины. Конечно, имеется в виду светосильная оптика, т.к. на дырках 3,5+ все и так влазит в грип и эффект не заметен.
К примеру, у при освещении эконом-лампами - стабильный фронт-фокус ~12,5см на расстоянии 225см. в то время, как на улице его (ФФ) нет при той же дырке 1,4, одинакового расстояния и объекта съемки.

у меня нет такой светосильной оптики ... на блине на 2,8 все хорошо (иногда долго елозит, когда темно, но если попал, то точно в глаз)

нашел вот такую инфу.. (надеюсь, ссылка не будет расценена как реклама)
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:20:17106

таки писали уже много, что при люминесцентном освещении фокус может ехать куда хочет

Цитата:

от: sstalker64
к сожалению ... это все, остальное - коллеги, а людей (знакомых, родственников ...) я принципиально не выкладываю по этическим соображениям ... захотят сами выложат

Ну да, на таких мероприятиях кроме людей мало что можно снимать... Хотя репортажка с игры могла бы быть очень интересной...

дело как раз не в "куда хочет", а в стабильном смещении точки фокусировки на определенную постоянную для данной диафрагмы и расстояния до объекта величину

Цитата:

от:artkom911
Кто то замечал, что при смене типа освещения наблюдается сдвиг точки фокусировки?
поясню...
Речь НЕ о том, что при искусственном освещении автофокус просто мажет.
Речь о том, что стабильно наблюдается фронт/бэк (либо всегда фронт либо всегда бэк) фокус одинаковой величины. Конечно, имеется в виду светосильная оптика, т.к. на дырках 3,5+ все и так влазит в грип и эффект не заметен.
К примеру, у при освещении эконом-лампами - стабильный фронт-фокус ~12,5см на расстоянии 225см. в то время, как на улице его (ФФ) нет при той же дырке 1,4, одинакового расстояния и объекта съемки.

Подробнее

А бэк-фокус когда бывает? Тут же дело не только в ГРИП, а в том, что светосильная оптика видит больше контраста. И фокусируется на ближайшем контрастном пятне в выставленной зоне. Чем зона меньше = тем точнее она сфокусируется. Она может решить, что бровь контрастнее, чем глаз, да еще и ближе - но Вы это почти не заметите, тк глаз все равно войдет. 12.5 см это много. Мб, что она что-то находит перед объектом?

нет. объект съемки - мишень, расположена перпендикулярно оси объектива. по обеим сторонам "линейки" для проверки фронт-бэк. за них цепляться не может, т.к. они у самого края, а фокусировка происходит по центральной.

причем данный сдвиг происходит ТОЛЬКО при использовании ОВИ

бэк фокуса не бывает (на тестируемом оборудовании не было ни разу), всегда фронт и всегда одной величины

Цитата:

от:Львович65
Вот уж никак не мог подумать, что для Вас это "малоизученная область" :) Я тоже пытался в свое время разобраться, но не захотелось углубляться в дебри математики (хотя по образованию являюсь таковым). Для себя сделал простые выводы:
1. "стоп" - условная единица, обозначающая один "щелчок" переключателя на старых (пленочных) фотоаппаратах. Т.к. с детства снимал на таковые, то числовой ряд 1.4, 2, 2.8... сидит в голове намертво :) Почему именно такие цифры смутно понимаю, но доказывать "с карандашом" не возьмусь.
2. Значения выдержек (1/15, 1/30...), диафрагмы (1.4, 2, 2.8...) и ИСО (100, 200...) выбирались исходя из принципа, что изменение одного из них на один стоп вверх и изменение другого на один стоп вниз оставит экспозицию (количество света, попадающего на матрицу за время экспонирования) без изменения.
Отсюда простой вывод - увеличение одного из параметров на стоп позволяет уменьшить другой на столько же. Соответственно увеличив ИСО до 400 (2 стопа) можно снимать на диафрагме 2,8 и (при одинаковой выдержке) экспозиция будет соответствовать ИСО 100 и диафрагме 1.4
Понятно, что ИСО 100 и 400 две (хотя и не очень большие) разницы :) Но на безрыбье...

PS это я конечно не Вам объяснял. Думаю Вы и сами прекрасно это знаете. Просто Ваш пост был одним из подходящих для "продолжения полилога" :)

Подробнее

Все описанное Вами прекрасно понимаю (спасибо за ЗЫ, а то уж думал шашку расчехлять).... ;)
Попробую перефразировать вопрос о стопах и их расчетах (хотя оно и не тарахтело)

- Во сколько раз стекло светосильнее разобрались, по формуле квадрат числа знаменателя диафрагмы деленное на квадрат числа знаменателя диафрагмы сравниваемого стекла = число во сколько раз светосильнее. Т.е. полтинник 1,4 светосильнее 17-55/2,8 в 4 раза, т.е. я правильно понимаю - 4 полноценных стопа??

Поставив 50/1,4 количество стопов (щелчков) 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,5 2,8 т.е. 6 стопов, а Вы в раскрытии 1 вопроса указали только 3...

А навеяло все это то, что порой читая умников типа "на полстопа надо было" или "в равке на треть стопа экспозицию".... Как??? там дробные числа с шагом 5 сотых... У что у них в головах инженерные калькуляторы включены... Не я понимаю что надо владеть вопросом, но не до техноонанизма....

Хотя закончу этот балаган тем с чего начал - не тарахтит оно, - я снимаю и получаю удовольствие от этого, чего и всем желаю!

Ну и дабы не сильно оффтопить


«Скалы Орест и Пилад»


«Скиф»


«Закат»
18-135стм

Цитата:

от: Львович65
Ну да, на таких мероприятиях кроме людей мало что можно снимать... Хотя репортажка с игры могла бы быть очень интересной...

ровно год назад выкладывал с боулинга... малой мой при весе в 22кг шарики пулял 6-8кг (самые легкие)... :)

Цитата:

от:artkom911
нет. объект съемки - мишень, расположена перпендикулярно оси объектива. по обеим сторонам "линейки" для проверки фронт-бэк. за них цепляться не может, т.к. они у самого края, а фокусировка происходит по центральной.

причем данный сдвиг происходит ТОЛЬКО при использовании ОВИ

Подробнее

Центральная в ОВИ обведена кружочком. Я так понимаю, что весь этот кружок и есть ее зона. И она здоровая.

Я вот сейчас попробовала АФ скоростной на Сигме - и при 10-кратном увеличении в ЛВ вижу, что вся кирпичная стена мыльная. Перехожу в зональный метод АФ - и при 10-кратном увеличении все идеально, она четко на кирпичной стене. При чем, сразу. И там, и там выбрана центральная точка была. (пожимает плечами в недоумении).

И да, перед стеной ничего нет. На мой человеческий взгляд. Но Сигма может видеть иначе.

Цитата:

от: Sher_
Т.е. полтинник 1,4 светосильнее 17-55/2,8 в 4 раза, т.е. я правильно понимаю - 4 полноценных стопа??

Да, 4 полноценных стопа - неправильно
в 4 раза светлее, стопа 2
Вы уже и меня чуть не запутали

Цитата:

от: Sher_

Поставив 50/1,4 количество стопов (щелчков) 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,5 2,8 т.е. 6 стопов, а Вы в раскрытии 1 вопроса указали только 3...

1,4 1,6 это не стоп. это его "часть"
при изменении на 1 стоп кол-во проходящего света увеличивается в 2 раза.

вечером попробую на мишени (если ее найду дома), у меня тож эконом лампочки

Цитата:

от: sstalker64
вечером попробую на мишени (если ее найду дома), у меня тож эконом лампочки

достаточно лист с текстом повесить на стену под прямым углом относительно тушки

Цитата:

от:Sher_



«Скалы Орест и Пилад»


«Скиф»


«Закат»
18-135стм

Подробнее

Отличные фотки!)))

Ребят, ну вы чего? Между 1.4 и 2.8 2 стопа! 1 стоп - в 2 раза светлее. 2 стопа - в 4 раза светлее. 3 стопа - в 8 раз светлее. Там степень.

Цитата:

от: Sher_


Поставив 50/1,4 количество стопов (щелчков) 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,5 2,8 т.е. 6 стопов, а Вы в раскрытии 1 вопроса указали только 3...

Это трети стопа просто. :)

Полные стопы диафрагмы: 1 1.4 2 2.8 4 5.6 8...

Цитата:

от: Marina_V
Ребят, ну вы чего? Между 1.4 и 2.8 2 стопа! 1 стоп - в 2 раза светлее. 2 стопа - в 4 раза светлее. 3 стопа - в 8 раз светлее. Там степень.

Вот ключевое! Теперь разобрались....

Цитата:

от: Marina_V
Ребят, ну вы чего? Между 1.4 и 2.8 2 стопа! 1 стоп - в 2 раза светлее. 2 стопа - в 4 раза светлее. 3 стопа - в 8 раз светлее. Там степень.

совершено верно

Придется оффтопить, ибо выкладывать нечего совершенно...

Цитата:

от: Sher_
Поставив 50/1,4 количество стопов (щелчков) 1,4 1,6 1,8 2,0 2,2 2,5 2,8 т.е. 6 стопов, а Вы в раскрытии 1 вопроса указали только 3...

Я вроде не 3, а 2 говорил, но не суть... Я не зря сказал:
Цитата:

от: Львович65
...1. "стоп" - условная единица, обозначающая один "щелчок" переключателя на старых (пленочных) фотоаппаратах.

Я высчитываю стопы мысленно поворачивая кольцо диафрагмы (как привык на старых гелиосах и юпитерах :) ). Стояло 1.4 Кручу до 2 - раз щелчок, кручу до 2.8 - два щелчок. Вот и два стопа. Ну и с выдержкой то же самое. А то, что на цифре есть еще и половины или трети стопа, так это от лукавого :) Я с такой точностью пока не сталкиваюсь. С этими бы значениями в экспозицию попасть...
А вот с EV для меня сложнее. Понимаю, что это тоже условно, но ни к каким "щелчкам" привязать не могу :) Поэтому просто воспринимаю как поправку в ту или иную сторону. Если кто растолкует попроще - буду благодарен.
Цитата:

от: Sher_
Хотя закончу этот балаган тем с чего начал - не тарахтит оно, - я снимаю и получаю удовольствие от этого, чего и всем желаю!

А я то грешным делом подумал, что Вы не только хорошо снимаете, но и влюбом вопросе теории специалист. Это я не в обиду (упаси Бог). Это я к тому, что получил еще одно подтверждение, что не обязательно лезть глубоко в теорию, чтобы хорошо снимать. Главное понимать суть процесса и видеть кадр. Ну и получать удовольствие, конечно.

PS Фотографии, как всегда - классные.

Цитата:

от: Andrey099
вот теперь все встало на место в голове. спасибо.

Я сначала тоже пытался понять все в цифрах, но пошел по пути наименьшего сопротивления :)