Canon EOS 650D

Цитата:

от:Львович65
Как раз сегодня читал про Самъянг. Причем, в зависимости от фокусных предпочтений есть и на 85 и на 35. Последний даже интереснее (говорят). Почитайте обзоры и отзывы. Стоимость чуть больше 10 (85) и под 20 (35). Тем более, что опыт не автофокусных и с ручной диафрагмой уже есть :) Сам смотрю в сторону С-янга, но есть в очереди и более актуальные ;)

Подробнее

На рыбоглазе мануальность не напрягает, т.к. в основном снимаются далекие объекты и на бесконечности и 5,6 диафрагме можно сфотографировать практически все - крутись во все стороны и жми на кнопку А на портретнике жертвовать автофокусностью хочется ради какого-то вау-эффекта. Вместо самъянга 35/1,4, возможно, предпочел бы кропную автофокусную сигму 30/1,4 арт, но сигму юстировать придется ... как Андрей писал: преимущество спорное ... так что думаю пока ...

Цитата:

от:Marina_V
Я не знаю какое объяснение Вы ищете, я в свое время наткнулась на простую статью американского владельца сервиса аренды объективов.
...
Следовательно, когда владелец фотика, настроенного на -3 получает объектив, настроенный на +2 - все счастливы.

Подробнее

Тоже читал эту статью... И вроде понятно все... Но...
Например тушка имеет дефект. Грубо говоря расстояние от линзы до матрицы и до фазовых датчиков разное. Мозги смотрят через линзу и фазовые датчики говорят что все хорошо - а на матрице получается не очень. Все ясно - юстировка -> все хорошо. Это если проблема в тушке.
А если тушка отъюстирована в ноль... Пусть объектив, как Вы написали, -3...
Но ведь этот самый "-3" заметят фазовые датчики и сразу скажут фокус или не фокус? Как может тушка "думать" что сфокусировалась а на самом деле нет если датчики видят тоже самое что и попадет на матрицу?
Думаю Angpeu это имел в виду.

Цитата:

от:Angpeu
Интересно, все тут понимают и отдают себе отчет, что покупая эти самянги-токины-гелиосы - тратятся те же самые деньги, что и за родые 50/1.4 и 85/1.8, но вместо двух уверенных отличных автофокусных кэноновских середнячков - будут хоббийно-коллекционные мануалы с очень странными преимуществами в картинке - далеко не очевидными.

Подробнее

За всех говорить не буду. Но за себя скажу. Выбирая объектив смотрю на соотношение цены качества. А так же область применения. Понятно, что на мануальные стекла снимать детей, спорт или что-то подобное не удастся. Но для студийной съемки - почему бы и нет? В некоторых случаях родные стекла имеют настолько ломовую цену, что при всех их достоинствах просто жаба задушит...
С-янг 35 стоит 16тр, родной 42тр, сигма 23тр (цены с одного и того же и-магазина).
Сигма да, сигма поинтереснее будет и автофокусностью и картинкой (вроде). Тут надо прикидывать стоит ли разница в 7 тыр...
С-янг 85 1.4 стоит 10тр, Кэнон 1.8 12тр (1.2 - 64тр) 1.4 не нашел.
Моя Токина 12-24 стоит около 15, кэноновский 10-22 22тыр. За разницу можно хорошую вспышку купить, а в картинке разница ну не на треть точно...
Так что цены от 5-7тысяч до разов отличаются. Для меня это существенно. Не в том смысле, что не могу позволить, а в том, что не вижу в качестве разницы картинки стоимостью в 30 тысяч :) Я же не для журналов или билбордов снимаю, а для себя и родных. Так что выбор вполне осознанный. Но только мой. Каждый выбирает себе сам.

Цитата:

от: Mark_KA

Думаю Angpeu это имел в виду.

Да.
Еще интересно - у меня 650д покупал опытный фотограф, проверил фокусировку на своих крутых стеклах - сказал, что все отлично с фотиком. При этом 650д на моем полтосе стабильно давал бек. И этот же полтос стабильно (в тестах) на моем 6д попадает четко в ноль.

Почему в тестах в ноль, а при реальной съемке бывает несколько метров пролетишь - это уже другой вопрос :D все больше убеждаюсь - вопрос криворукости.

Цитата:

от:Львович65

С-янг 35 стоит 16тр, родной 42тр, сигма 23тр (цены с одного и того же и-магазина).
Сигма да, сигма поинтереснее будет и автофокусностью и картинкой (вроде). Тут надо прикидывать стоит ли разница в 7 тыр...
С-янг 85 1.4 стоит 10тр, Кэнон 1.8 12тр (1.2 - 64тр) 1.4 не нашел.
Моя Токина 12-24 стоит около 15, кэноновский 10-22 22тыр.

Подробнее

Вот по 85-ке - может лучше за автофокус переплатить 2тр. И я говорил за полтос - тоже нафиг этот железный гелиос за 12тр, если есть родной за теже 12тр.

По 35ке и ширику - соглашусь :D

Цитата:

от:Львович65

С-янг 35 стоит 16тр, родной 42тр, сигма 23тр (цены с одного и того же и-магазина).
Сигма да, сигма поинтереснее будет и автофокусностью и картинкой (вроде). Тут надо прикидывать стоит ли разница в 7 тыр...

Подробнее

35 сигма не вариант по деньгам, я про кропнутую говорил 30, она те же 16 т.р.

35 сигма - лучший автофокусный 35 мм объектив :D
samyang 85 1.4 гораздо лучше будет, чем унылый сапог 1.8. Опять же сигма 85 1.4 очень крутая, на фотодрочерских сайтах по ТТХ лучше, чем 85L II - хотя в жизни с последнего картинка, конечно, заметно круче.

Цитата:

от: Angpeu
Вот по 85-ке - может лучше за автофокус переплатить 2тр. И я говорил за полтос - тоже нафиг этот железный гелиос за 12тр, если есть родной за теже 12тр.

По 35ке и ширику - соглашусь :D

2тыр за автофокус - согласен (правда там открытая дырка чуть поменьше, но для меня не принципиально). Живет внутри меня какая-то животина... Иногда лишних 5тыр не жалко, а иногда и 500р не хочет переплачивать :) Видимо в зависимости от того, за что платить. Вот купил я 50 1.8 и рад, что взял самый дешевый. Пользую редко. Иногда да, иногда бывает нужен, но не тянет к нему. Не из-за его качества, а расстояние не мое (на данный момент). А вот сотка или ширик - тянет... Так что по поводу полтинников я не советчик. Ну и каждый платит за собственные хотелки :)
Цитата:

от: sstalker64
35 сигма не вариант по деньгам, я про кропнутую говорил 30, она те же 16 т.р.

Ну да, десять штук лишними не бывают :)

Давно не заходил, оч. много замечательных фото появилось, но своего толком нечего показать(
на настройки сразу не обратил внимая, по этому исо 800
Может кто имеет опыт с 15-85? стоит на него обращать внимание? или 18-135 ничем не хуже кроме ШУ?

ну и в чем смысл фот без EXIFFa?

фотошоп затер, исправил

Цитата:

от: _AVGAN_

Может кто имеет опыт с 15-85? стоит на него обращать внимание? или 18-135 ничем не хуже кроме ШУ?

15-85 народ хвалит, товарищ приобрел - доволен, хоть и не дешево.. По отзывам быстрое, резкое, с 18-135 не сравнивал...

Вот, посмотрите, может прояснится что.. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1986

ИМНО при тех же диафрагамах, я бы взял 18-135 из за STM мотора.
и опять же ИМНО 15-18 не менее востребовано, чем 85-135.
я вот жду 17-55 2.8 весь в нетерпении.

Цитата:

от:artkom911
нравится мне резкость на 18-135 СТМ. не встречал в полноразмере с кропа фото с фиксов четче чем на этом зуме.

Подробнее

вот глядя на такое и хочется отдать свой аппарат на юстировку.

Цитата:

от: Andrey099
ИМНО при тех же диафрагамах, я бы взял 18-135 из за STM мотора.
и опять же ИМНО 15-18 не менее востребовано, чем 85-135.
я вот жду 17-55 2.8 весь в нетерпении.

Согласен с Вашими доводами, каждый должен сам решить что нужно, тишина или скорость, ширина или теле диапазон.. По идее 15-85 классом немного выше чем 18-135..

С приобретением ПОЗДРАВЛЯЮ! Серьезный выбор, надеюсь будет только радовать!

Цитата:

от: Andrey099
вот глядя на такое и хочется отдать свой аппарат на юстировку.

Так, Вы, со вспышкой "в лоб" любым объективом, да еще с такого расстояния, снимете... Даже моя старая копеечная мыльная сигма 28-200 может(могла, нет ее уже)..

Цитата:

от:kottok
15-85 народ хвалит, товарищ приобрел - доволен, хоть и не дешево.. По отзывам быстрое, резкое, с 18-135 не сравнивал...

Вот, посмотрите, может прояснится что.. http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1986

Подробнее

Спасибо, смотлел. Думал может кто подробнее опишет мнение о нем
а 17-55 шыбко дорого, но нравиться))

К Вашему набору объективов, мне кажется, светлый фикс стоит посмотреть...

Цитата:

от: kottok
Так, Вы, со вспышкой "в лоб" любым объективом, да еще с такого расстояния, снимете... Даже моя старая копеечная мыльная сигма 28-200 может(могла, нет ее уже)..

вспышка в потолок. белая карта 7 см.

Цитата:

от: artkom911
вспышка в потолок. белая карта 7 см.

это не суть, со вспышкой любой стекло выдаст "чумовую" резкость.

Цитата:

от: f1rst
это не суть, со вспышкой любой стекло выдаст "чумовую" резкость.

т.е. резкость стекла нужно тестировать без вспышки? а как же точность попадания в фокус? разве это заслуга исключительно вспышки? буду рад развернутому ответу