Цитата:от:Львович65
Да, спасибо огромное. Однозначно - в закладки. И штудировать, когда будет время. Ну и пробовать на практике. без этого никуда... По композиции у меня уже что-то есть, но лишним не будет точно...
Вчера потестил вспышку после работы 10 минут (больше времени не было). Т.к. снимал всякую фигню, то не выкладываю... Но результат впечатлил. Хотя и слышал о существенной разнице между внешней и встроенной вспышками, и умом понимал, что это так, но настолько наглядной разницы не ожидал...
Был интересный момент - снимал я плюшевую игрушку. При увеличении на снимке белые точки. На одном, на другом... Думал пыль. Включил пылетряс - все равно то же самое. Стал разглядывать "объект" - оказалось на нем какие-то хитрые пылинки, которые при вспышке дают яркий блеск :)
Любопытным оказалось еще вот что: При опускании широкоугольного рассеивателя (если я правильно называю) зум вспышки сам устанавливается на 14мм. А вот при подъеме головы на 45градусов вверх почему-то не вводится коррекция :( Мне казалось очевидным, что свет в лоб ярче, чем отраженный от потолка, но для вспышки, похоже, по барабану куда она направлена. Скорректировал в +1, стало намного лучше. Получается, что на полный автомат особо рассчитывать не стоит. Ну да мы не ищем простых путей :) Бум осваивать...Подробнее
По работе с вспышкой. Олег
учусь если берется что освоить, докапается до всех нюансов на практике. А по композиции- лучше ничего не читал. Единственное, там на мой взгляд не все есть, например про планы. Хотя надо перечитать может что не воспринял, да и дочитал до искусственного освещения, портретов.
Цитата:от:Ника19
Сама я много чего думаю, конечно. Это фото снималось практически бегом. Поэтому большой минус, что при малой выдержке это делалось без штатива. Шевеленка, нет необходимой глубины снимка, плюс вода, конечно, несколько не той фактуры. Хоть и бегом, но пробовала делать снимок в трех рееты.жимах: Tv (как обычно рекомендуют для съемки воды), Av и M. Везде есть недоч И для меня снова возник вопрос по фокусировке. Фокусируюсь по центральной точке, практически по центру кадра, что не вполне удачно. НО! При наведении фокуса на нужный объект с последующей перекомпоновкой кадра ситуация становится еще хуже. Связываю это не только со своими кривыми руками, но, думаю и с отсутствием штатива на длинных выдержках. Раньше снимала много воды мыльницей и пока больше довольна именно теми фото. Про обработку буду самокритична, пытаюсь вначале проявлять, как уже писала в DPP, но явно делаю что-то не то.
Как-то так. С интересом выслушаю критику более сведущих товарищей.Подробнее
Начал писать ответ потом понял, что все сложно.
По художественности мне кадр очень понравился. Технически не очень. Во первых не понятно чего больше шевеленки или неправильной обработки. В принципе на 18мм на 1/30 можно снять бес шевеленки. Но у вас люди, их лучше снимать от 1/125 и короче. Я бы поднял ИСО.
Опять к Олегу:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=7651744
Вообще почитайте его изыскания:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6476347
По глубине снимка не понял. То что в моем понимание глубина она есть, это типа перспективы или объема. Вода мне тоже нравится, полностью "замороженная" не особо смотрится. На 1/125 наверное было бы тоже не плохо. По режимам. Опять же к Олегу вроде здесь
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9625884
Очень рекомендую у него почитать по гистограмме.
Можно попробовать такой вариан. Ставите задачу, например, сегодня отрабатываем фокусировку и попадание в грип... Не, лучше сначала отсутствие шевеленки и смаза. Выходите и снимаете все подряд в разных условиях. Короче, привыкаете к камере, а потом анализ дома на мониторе, что и как.
:D А потом здесь показываете побольше, и если что равы тоже. :D
ЗЫ. Во в ветке 60D выложили какие водопады:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9683393
Второй 40мм 1/13 со стабом с рук!
