Canon EOS 650D

Да не ловилось совсем.В смысле рыба :)

На счет теплоты может вы и правы,будем учиться.Хотя если честно мне почему то так больше понравилось.

Цитата:

от:Дмитрий109
Прогулка с дочками...

Подробнее

Узнаю места

Цитата:

от:VICCTOR
тля

Подробнее

Очень интересно - первый раз тлю удалось разглядеть и макро хорошее.

Всем доброго времени! Приобрела пару недель назад 650D с 18-135 IS-STM. До этого пару лет снимала на Canon S95, в основном пейзажи, получались они у меня неплохо и с хорошей резкостью по всему кадру. Что, впрочем в т.ч. и заслуга автофокуса этих камер. Снимала в режимах Av/Tv, баланс белого на автомате, также в основном и ISO, кроме отдельных случаев. Снимала в РАВе.

С покупкой новой фотокамеры столкнулась с проблемкой. Как не странно, но неплохо для начала получились портреты, а вот с пейзажами туго. Нет относительно хорошей резкости по всему кадру. Фокусировалась по центральной точке с перекомпановкой или по крайним. Сам объект если и в фокусе, то в целом фото все равно какое-то мыльное, нет привычной глазу резкости в деталях, что-ли. Снимаю в режиме Av, 5,6 -8. В основном 8, изредка 11, но мне кажется, что на этой дыре даже мыльнее получается.
В общем, пока мне мои пейзажи с мыльницы нравятся гораздо больше, хотя и радует, что стали получаться портреты.

Пробовала фокусироваться на ближнем, среднем и дальнем планах. Но однозначно приемлемой резкости по всему фото не получается. И правильно ли я понимаю, что фокусировка на бесконечность - это фокусировка на самый отдаленный объект и даст ли такой метод резкость по всему кадру до этой точки? Пока что-то не очень получается, или что-то не понимаю, или руки кривые, или то и то, вместе взятое. Прочитала кучу статей, вроде делаю, как показывают, а не особо получается с фокусировкой...Юстировку в магазине делали по линейке, продавец попался фанат по фото, возился со мной 3 часа при покупке, за что ему спасибо.
Уважаемые любители и профессионалы, поделитесь, пожалуйста, своими секретами съемки пейзажей, может пойму, что я делаю не так.
Буду признательна за все советы и помощь. Спасибо.

Ника19, доброго времени.
Я, конечно, не профессионал. Но пока профессионалы не подтянулись, попробую высказать свое мнение. Возможно неверное.
Было бы лучше, если бы Вы привели здесь примеры того, что получалось раньше и что получается сейчас. А то сейчас Вас начнут мучить вопросами :)
Возможно 18-135 не самый лучший объектив для пейзажа. Хотя, его у меня нет, сказать что-то конкретное про него не могу. Но тут много имеющих именно такой объектив, так что должны подсказать как и что можно сделать.
Потом, наверное, надо посмотреть на сюжет. Может освещение повлияло или что-то еще. Тут я не советчик, но уверен, что с при мерами фотографий Вам бы помогли более "точечно".

Что касается бывших кадров с "мыльницы" то учтите еще и то, что раньше у Вас был маленький, легкий фотоаппарат. А сейчас в несколько раз тяжелее. Плюс вибрация от подъема зеркала. Вы не пробовали снимать пейзаж со штатива с пред подъемом зеркала? Если разница будет заметна, значит дело в микросмазе. В любом случае, если Вы собираетесь "специализировался" на пейзаже, штатив будет необходим. Впрочем, он необходим и в большинстве остальных случаев :)

Фокусировка на бесконечность (как я понимаю) это установка кольца расстояния на объективе на значок бесконечности :) Например у меня на токине 12-24 бесконечность начинается с 2 метров. Т.е. Если я поставлю на мем бесконечность, то резким должно быть все от 2 метров и дальше. А вообще наберите в поисковике "гиперфокальное расстояние" - найдете много интересного :)

Что касается покупки и юстировки в магазине... Все же, наверное, Вам помогали проверить Бэк/фронт фокус. Который для пейзажа не играет такой уж большой роли. Даже 5-10 сантиметров (огромный б/ф фокус) в пейзаже не приведет к катастрофе (ИМХО).

Вот где-то примерно так. Еще раз повторюсь - я далеко не профессионал. Может даже менее опытный чем Вы. И пейзажи практически не снимаю. Так что относитесь к моим словам критично. И дождитесь советов более опытных товарищей.

Удачи.

---

Цитата:

от:Ника19
Нет относительно хорошей резкости по всему кадру. Фокусировалась по центральной точке с перекомпановкой или по крайним. Сам объект если и в фокусе, то в целом фото все равно какое-то мыльное, нет привычной глазу резкости в деталях, что-ли. Снимаю в режиме Av, 5,6 -8. В основном 8, изредка 11, но мне кажется, что на этой дыре даже мыльнее получается.
В общем, пока мне мои пейзажи с мыльницы нравятся гораздо больше, хотя и радует, что стали получаться портреты.

Пробовала фокусироваться на ближнем, среднем и дальнем планах. Но однозначно приемлемой резкости по всему фото не получается. И правильно ли я понимаю, что фокусировка на бесконечность - это фокусировка на самый отдаленный объект и даст ли такой метод резкость по всему кадру до этой точки?

Подробнее

Я тоже начинающий и "читающий". Так вот для 650D при диафрагме больше 6,8 уже наступает дифракционный предел. Т.е. все что больше этого числа - начинает мылить. Поэтому, правильно, на 11 мылит сильнее, а на 16 будет еще сильнее. Про дифракционный предел читайте здесь:
http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/diffraction-photography.htm
для нашей камеры дифракционный предел достигает уже на 6,8, вот таблица:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EOS-Rebel-T4i-650D-Digital-SLR-Camera-Review.aspx
Один российский автор тоже занимался этими вопросами
http://vladimirmedvedev.com/dpi.html
по его подсчетам дифракционный предел достигается на 7,2.
т.е. смысла ставить больше 8 нет. будет сильно мылить.
кстати, на самом 650D пейзажа выставляет диафрагму 8.
ну а на 5,6 - у вас уже будет малая глубина резкости. это число употребляется для съемки группы лиц. т.е. если фокусируетесь на среднем плане, то дальний план будет размыт.
т.е. я, по практике, для съемки пейзажей использую диафрагму от 7 до 8.

Далее, фокусироваться на дальнем плане (я считаю) это ошибка. Обычно я фокусируюсь на ближнем плане.
В одно время при съемке пейзажей, я фокусировался на среднем плане и фокусировка была только по одной центральной точке. Но я посчитал это не совсем правильно.
Сейчас стараюсь выставить режим фокусировки по всем точкам. Т.к. он точнее. Затем несколько раз полу-нажимаю кнопку фокусировки, пока красные точки не будут располагаться на интересных мне объектах, находящихся обычно в среднем плане.
Иногда, применяю ручной метод фокусировки. Т.е. кручу колечко влево-вправо, пока в общем интересные для меня объекты не будут в фокусе. Как известно, диафрагма при этом максимальна открыта и только на момент нажатия до конца кнопки спуск она выставляется до заданного значения (например до 8).
В общем съемкой пейзажей с 18-135 вполне доволен.

Кстати, есть еще такой параметр как резкость объектива (количество линий и т.п.) я смотрел для нашего 18-135. не помню ссылку. в общем, на всех фокусных расстояниях, более менее хорошая. Что скорее хорошее исключение из правил для вариобъективов Canon. т.е. на диафр 7-8 и любом фокусном будет приемлемая резкость самого объектива.

Вообще хочу добавить:
Свойство мыльниц - большая глубина резкости. Как говорят "от пуза и до бесконечности". Но фото (даже пейзажи), получаются достаточно плоские.
А в зеркалке типа 650D на 7-8 вы уже не получите глубину резкости от пуза до бескончености. Но это и не надо. Вы посмотрите в музее или интернете картины художников пейзажистов. Они тоже пытаются размывать передний и дальний план. А средний, как правило, резкий. т.к. там, например, находится главный объект пейзажа - например, замок. Это и передает реалистичность пейзажа, объемность. Тоже и на 650D с 7-8. Так что ставьте диафрагму 7-8 и затем грамотно выделяйте фокусом важные объекты пейзажа. А резкость по всему кадру как в мыльнице - это скорее всего минус, чем плюс.

Цитата:

от:Ника19
Всем доброго времени! Приобрела пару недель назад 650D с 18-135 IS-STM. До этого пару лет снимала на Canon S95, в основном пейзажи, получались они у меня неплохо...Юстировку в магазине делали по линейке, продавец попался фанат по фото, возился со мной 3 часа при покупке, за что ему спасибо.

Подробнее

:) Как на пачке сигарет написано "курение убивает" так на коробке с зеркалкой надо писать "если хочешь разорить друга, подари ему зеркалку".
По моему мнению 18-135 stm просто отличное стекло...среди зумов самое лучшее....среди дешевых..относительно..в ценах до 15 тыр. Очень неплох (для зумов) именно в портретном диапазоне (30-80 мм). Резкость сильно падает на прельных ФР 18, 135 и на диафрагмах выше 7. На пейзажах он мне совсем не нравится.

Юстировку в магазине делать не могут, юстировку делают в специализированных мастерских и то далеко не во всех.
Т.е. , если продавец возился с вами 3 часа, то: 1. ;) вы очень симпатичны и приятны в общении. 2. с аппаратом/стеклом действительно проблемы.

ЗЫ.Посмотрев на компе фото, по приходу из магаза с аппаратом, почти заплакал от расстройства, все было совсем так себе, после юстировки, вроде отлегло.

Цитата:

от: Vertun
Очень интересно - первый раз тлю удалось разглядеть и макро хорошее.

Качество, конечно, совсем уж так себе т.к. с рук, скорей демонстрация возможностей. :) Тля хороша тем, что не прыгает/бегает/скачет/летает, а сидит себе спокойно позирует.

Цитата:

от: Ника19
Всем доброго времени!
...

И Вам!
От себя добавлю:
Кто такой этот гиперфокал? (коротко и понятно)
http://portret.me/photo/blog/hard/89.html
Показывайте полноразмер и можно сразу рав, парочку нерезких, а то так сложно угадать. На диафрагме 11 наверное не надо, там в любом случае будет падение резксоти.

Цитата:

от: VICCTOR
Резкость сильно падает на прельных ФР 18, 135

у меня резкий на всех фокусных и уже с октрытых, но стекло все-равно крайне скучное :)

Прошивку сегодня обновил. Особого результата это не дало.

Спасибо за комментарий!

1 На 18 мм может быть помягче, но не настолько, кмк.
2 Поромах АФ.
3 Есть мнение что стаб на выдержках в районе 1/700 может давать эффект мыла.
4 Как советует kottok протестировать на мишени, и обязательно 18 мм и например 20-25 бывает в самом крайнем положении люфт и как следствие мыло.


1. Да, согласен
2. промах в 8 случаев из 10.
3. Сегодня попробую без стаба, но такое ощущение, что дело в тушке. Пробовал с Tamron 28-75. Та же ерунда с фокусировкой.
4. Пробовал. Промахов нет, попадает довольно точно.

Честно говоря отчаялся уже искать причину.

Спасибо за ваш комментарий. Почему-то снимая на протяжении 5 лет тушкой по-проще (450D) проблем с руками не было.

Спасибо!

Цитата:

от:blenderkid
1. Да, согласен
2. промах в 8 случаев из 10.
3. Сегодня попробую без стаба, но такое ощущение, что дело в тушке. Пробовал с Tamron 28-75. Та же ерунда с фокусировкой.
4. Пробовал. Промахов нет, попадает довольно точно.

Честно говоря отчаялся уже искать причину.

Подробнее

Может юстировка поможет. А на мишени проверяли? Там уж точно понятно будет если проблема с юстировкой. Целились в глаз, по центральной? Вроде света то нормально там, но контраста немного, ну и самый замороченый вариант- датчик аф может быть смещен относительно отображаемой точки в видоискателе. Вобщем я бы на вашем месте на мишени проверил, если мажет- на юстировку, если попадает, то смещение точки, ну или целитесь в малоконтрастное место.
Я тут недавно снимал на 650+18-135 stm Света было чуть меньше чем у Вас, вертикалки по центральной попдали, попробовал на верхнюю точку переключиться, что то по видоискателю (насколько там можно различить) вроде промазал, решил не рисковать и продолжил по центральной с перекадрированием.

Театрализованное представление, я не понял, что эта была за битва в истории и вообще была ли она в истории 297 годовщина Омску.
Всё на Sigma 18-250
Ужасы войны - даже игрушечной.




А это фото почему-то очень резко получилось, наверное так легли звёзды.

Забыл сказать все фото проявлены в DPP, без редактирования.
А ведь раньше праздновали скромнее, даже юбилеи (шутка) фото с телефона нокия 6680

А теперь вопрос:
Кто пошагово подскажет как выполнить пакетное преобразование в ДЖИПЕГ РАВОВ в DPP.
А то я уже голову стёр перебирая разные конверторы. А в DPP не могу русик поставить.

Цитата:

от:_AVGAN_

Подробнее

Молодость и альтернативный взгляд доведут до мастерства.
Оригинально, так сказать индустиализм. Кстати как получились звёзды - длинная выдержка, а на стене за советским монстром несколько отблесков проезжающих автомобилей?
Хотя, ещё раз подтверждаю, фото само по себе не тривиальное.
Аппарат стоял на кирпиче?

Решил попробовать ночные пейзажи, но выбраться на природу нету времени. Выдержка тут 20 сек., свет стены и автомобиля от подъезда, а сзади от автомобиля, но он не успел помешать кадру. Аппарат был на штативе в сложенном виде, чтоб по максимуму захватить пространство

звиняйте, а вот так?