Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Цитата:

от: FireBall
Повторение - мать заикания? :)

Да начнешь тут заикаться! :)
Забивают микроскопом гвозди, а потом жалуются, что не так круто получается, как молотком! :D

Что-то страницы пошли почти пустые...
Наше будущее

Цитата:

от: KSerX
Это Джастин шуткует над сокамерниками :)

Главное такое фото можно получить с сабжа, какими спообами не важно. Экзиф и затереть можно!

Вот кстати вариант №2 мне даже больше нра. Из 12 кадров. качество крышу сносит! От чёрт, на Апостоле косяк вылез.
Тренируюсь перед Италией архитектуру снимать, многорядными панорамами.
1920пикс


Большой размер, осторожно!
4000пикс

Эту отправил в галерею. ;)

Цитата:

от: KSerX
Но текст на значке, надеюсь, не татары писали?

Да хто их знает?! (см. стр.1009) Надо у афтара спросить - ЛЁХА! Отзовись!

Там же смотрю спектакль был с каким-то бодреньким пацанчиком.. Дюже он мне по стилю общения напомнил... забыл как его, из "Республики ШКИД".
"Артистом хочу быть, мечтаю!" (с)
:)

Цитата:

от:MekloN
Ну, это сомнительная защита порой.
Помню, когда школу закончили, на последний звонок поехали на теплоходе куда-то загород на пикник. А на обратной дороге на теплоходе приключилась страшная драка с такими же обормотами из другой школы. А началось все с того, что кто-то что-то то ли перепутал, то ли не так понял, но в общем дали в глаз нашему пацану, Грише (чувак вообще ни при делах был, хорошист, если не сказать "ботаник"), а он очки носил. В общем очки разбили и осколком Гришке хрусталик повредили. :( Сейчас с ним все в порядке, глаз функционирует, но несколько операций и куча лет на восстановление были потрачены.
Аккуратнее!

Подробнее

Я стал драчлив, уже когда в ВУЗе учился. К тому времени был уже в очках. Так вот, в потасовке их всегда сбрасывал, почему и менял каждый, почитай, месяц.
А вот от бетонной сечки меня раз спасли, а товарищу не повезло...

Цитата:

от: Justin
Сорри не заметил. Лёха значит. Очень приятно!

Цитата:

от:Justin
Главное такое фото можно получить с сабжа, какими спообами не важно. Экзиф и затереть можно!

Эту отправил в галерею. ;)

Подробнее

Недоснял... Низ-то где? Что ж ты его, храм то бишь, притер так? Брачок-с.

Цитата:

от: KSerX
Недоснял... Низ-то где? Что ж ты его, храм то бишь, притер так? Брачок-с.

...и девченок по пояс прохватил )))
Храм красивый. И картинка!!!

Цитата:

от:Anisimov V.V.
Сегодня, на 1022 странице, я кратенько разместил пост о тесте обьективов.
Позволю себе повтор, но в более развернутом виде с комментариями. Возможно, мой пост немного поможет, в выборе нового обьектива, таким же как я начинающим фотографам


Часть1. Пролог
Рано или поздно каждый фотолюбитель сталкивается с выбором нового обьектива.
Где то, в глубине души мы все понимаем, что лучший обьектив, это тот, стоящий на самом лучшем месте в витрине, стоимостью около 80 000 рублей. Уж с этим бы обьективом я бы наснимал.
Но, возвращаясь в реальность, к бюджету, который бы не шокировал близких и особенно вторую половинку, переходим к обьективам максимально дешевым, но обеспечивающим минимальные наши требования.
Мое требование, светосила и более интересная(сочная, яркая) «картинка» нежели на ставшем в один миг унылым (после приобретение тушки D60) EF-S 17-85 f4.0-5.6.
Как и любой среднестатистический «ламер», я начал изучение вариантов на просторах различных фотосайтов и фотофорумах.
Очень быстро я понял 2 вещи:
1. Выбор не так уж велик, по моим потребностям. Это всего 4 обьектива;
-CANON EF 17-40 mm f/4 L USM, который не очень подходит по светосиле. Но идет вне конкурса ибо укладывается в определенный бюджет и имеет маркировку L.
-TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II VC LD Aspherical [IF]
-SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM
-SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM, с натяжкой ибо уже выходит за рамки бюджета.
-CANON EF-S 17-55/2.8 IS USM, держим в уме, на случай внезапного выигрыша в лотерею.
2. Единого мнения/рецепта нет. Никто не скажет, что за 15 000руб этот обьектив самый лучший, за 20000 этот, а за 25000 бесподобен третий.
В итоге я принял решение идти экспериментальным путем проб и ошибок.
Часть 2. Действие
И вот , в обеденный перерыв, вооружившись своим новеньким D60 отправился в фотомагазин, где собственно я его и приобрел, надеясь на лояльность продавцов в моих притязаниях.
Первым взял в руки SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM, неплохо, приятный на ощупь, вмеру тяжелый, создает ощущение добротности продукта. Прицепил к аппарату и начал делать тестовые снимки. Ничего более подходящего, чем стеллаж с фотосумками я не нашел, фоткал его.

-SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM. Быстрый, тихий автофокус. Из 4х тестируемых обьективов 2й по тишине и быстроте. Сфотал на 17mm, 35mm, 50mm. Ощущения от его присутствия на моей тушке остались положительные. Во время теста произошел небольшой казус . Я как ничего слаще морковки(дешевых объективов Canon) не видавший, при попытке поменять фокусное попал прямо скажем в просак :), я и предположить не мог, что там есть блокировка фокусного. Я же человек не хиленький, почувствовав некоторое сопротивление объектива, приложил немного усилия, чем вызвал стремительное увеличение зрачков у продавца Все обошлось. Продавец жив, обьектив тоже.
Качество фотографий на месте оценивать не стал, сделал это позже на мониторе компьютера.
Вторым пошел
-TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] без VC (стабилизатора) ибо его не оказалось вналичии. Но тем не менее стекла одинаковые и я решил протестить и его.
Ощущения, вид, вес, прикрученая бленда. Все хорошо. НО! Первая фокусировка и небольшое, но заметное неудобство. Шум моторчика автофокусировки громкий и напомнил мне машинку, в руках у стоматолога. Из-за этого звука показалось, что объектив фокусируется медленней чем Sigma 17-50. В целом ощущения тоже положительные.
Третий «на арене»
-SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM. Вот это, друзья, скажу я вам, отрыв башки. Взяв в руки я предположил. Что это высокотехнологичное, высокоточное оружие если уж не с космической станции Мир, то с танка Т-90 точно. Броня, тяжесть, вопиющая солидность. С этим обьективом можно снимать массовые беспорядки, без боязни. Даже если кто и рискнет напасть, а таких будет мало, можно отмахаться от группы лиц. При этом, по ощущениям с обьективом ничего не случится. Но это все лирика и окромя веса и размеров других плюсов относительно младшего брата SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM я не обнаружил.
Последний
-CANON EF 17-40 mm f/4 L USM, я в принципе даже тестировать не собирался, но Продавец (с большой буквы) не устав от моих фотосетов и блужданию по магазину предложил рассмотреть и этот вариант.
После тяжеловеса SIGMA AF 24-70, CANON EF 17-40 мне показался игрушечным, реально. Он легкий, не такой громоздкий, в руках как то не солидно лежит(не знаю ка обьяснить). Просто на прилавке, мой фотик с обьективом с красной полоской, смотрелся завораживающе, но до момента взятия в руки. Взгляд в линзу, это взгляд в «око Сарумана» оно затягивает своей бесконечной чернотой. Это тоже лирика. Фокус самый быстрый и тихий из всех четырех. Его вообще не слышно, он еле ощутим по вибрации обьектива. На второе место я поставил SIGMA AF 17-50 выше. И все, больше ничего из плюсов нет…. Света на 17mm катастрофически не хватало, относительно других участников теста. Цветопередача, мне показалась худшей из всех.
На предложенных ниже фотографиях я фокусировался с 2метров по этикетке на сумке. Обратите внимание, развернув фото на оранжевую полоску, на всех аппаратах кроме Сanon она реального цвета. На Canon она как будто с желта, как и серый фон стелажа. Может это у меня на монике так, но все же.
Тамрон на всех фокусных (какие я пробовал) 17, 24,50 mm давал меньшую детализацию чем все остальные объективы.
Обе сигмы показали хорошие результаты по резкости/детализации.
Часть 3. Практическая
SIGMA AF 17-50 на 17 на краях кадра имеет жуткую хроматическую аберрацию в виде синих аур, даже удивился разглядывая фото. Но может свет подвел
Канон четко, но темно и цвет не в тему. Не впечатлил.


Фото перезалил на альбомы foto.ru, немного обрезал, без какой либо коррекции.

CANON EF 17-40 mm f/4 L USM Видно структуру ткани на сумках, четко, но цвет.. безжизненно как то


SIGMA AF 24-70 mm f/2.8 IF EX DG HSM Хорошо, детализация, четкость. цвета сочные. Но стоимость выше на 7000 руб, аналогичного SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM . Неужели только из-за фокусного?


SIGMA AF 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM Наивысшая четкость из четырех, вообще картинка 5 баллов.

TAMRON AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] Тускло и размыто, без комментариев


Часть 4. Итоговая.
По совокупности + и – определил, что для меня наиболее подходит обьектив SIGMA AF 17-50. По ощущениям , по полученным результатам, не смотря на аберрацию и легкий фронт фокус ( в грипе). Фотки естественно выложил не все, да и не нужно это. 4 наиболее подходящие по параметрам. Все f4, iso800, выдержка 1/60, фокусное 50mm, кроме Lки, у нее 40mm. Пресет стандартный. Расстояние до обьекта примерно 2 метра.
Осталось только подготовить 22 000руб и выбирать подходящий экземпляр.

Все вышенаписаное может быть не истинным и отображает мою необьективную, непрофессиональную и меркантильную точку зрения. И конечно следует учитывать то, что немного то и моно натестировать, снимая одну и ту же фотосумочку

Подробнее

Хороший обзор! По нему видно невооружённым глазом, что Сигма 17-50 всех зарулила. Что вобщем-то не удивительно. Жаль не было в обзоре прямого конкурента Сигме, Кенона 17-55.

Олег(FL в русской раскладке АД!) можно добавить этот обзор, в твой пост на первой странице об отзывах о стёклах.

Цитата:

от: barum
...и девченок по пояс прохватил )))
Храм красивый. И картинка!!!

Храм красивый! Не пойму одного: желтые, зеленые, зелено-голубые рефлексы в тенях - понятно, а вот фиолетовые откуда? Баланс белого не совсем в порядке, самую малость.

Цитата:

от: KSerX
Недоснял... Низ-то где? Что ж ты его, храм то бишь, притер так? Брачок-с.

В смысле притёр?
Не просто скажу вам снимать телевиком крупную архитектуру с близкого растояния.
Дефченок даже не заметил, т.к снимал без отрыва от видоискателя и тут они в кадр вошли. :)

Цитата:

от: Justin
В смысле притёр?
Не просто скажу вам снимать телевиком крупную архитектуру с близкого растояния.
Дефченок даже не заметил, т.к снимал без отрыва от видоискателя и тут они в кадр вошли. :)

А кто сказал, что просто? Такому сооружению нужен простор, только тогда оценишь его грандиозность. Девчонки не помеха.

Цитата:

от: Виктор Иогансон
Да хто их знает?! (см. стр.1009) Надо у афтара спросить - ЛЁХА! Отзовись!

Там на чисто åнгельском написано :D

:D

Цитата:

от: MekloN
:D

:D Куда-то Виктор исчез, наверно примеряет )))
Пора на боковую! :)

Приветствую всех
давно не заходил - теперь не могу никак догнать, сколько всего интересного появилось
Пока что постепенно привыкаю к новому объективу - на днях купил, впечатлений море, пока что очень нравится
вот пример - специально пока не ресайзил фото. Естественно, никакой художественности, меня пока что интересует работа объектива ;)



И вопрос у меня появился - наверняка миллион баянов порвано, но хочется узнать ;)
Что-то я не могу понять, как работает автофокус у моей шестидесятки при недостаточной освещенности. Он просто тупит, крутит туда-сюда и так может до бесконечности.
Тогда почему, если я включаю лайв вью, он моментально срабатывает, причем очень точно?
В чем проблема - в камере, видоискателе или в руках?

Цитата:

от: Justin
Жаль не было в обзоре прямого конкурента Сигме, Кенона 17-55.

Рука не поднялась уже, стоял в витрине. Цена, ах цена...

Цитата:

от:alexey_77
Что-то я не могу понять, как работает автофокус у моей шестидесятки при недостаточной освещенности. Он просто тупит, крутит туда-сюда и так может до бесконечности.
Тогда почему, если я включаю лайв вью, он моментально срабатывает, причем очень точно?
В чем проблема - в камере, видоискателе или в руках?

Подробнее

http://www.vlador.com/info/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%B5/

Если вкратце: фазовый, обычный автофокус, помимо прочего чувствителен к спектру света, и понятие "недостаточная освещенность" для него может быть очень разным, ну и результат таким же, соответственно.
Кстати, различия в работе автофокуса при разных источниках света - одна из причин "криворуких тестов" на бэк-фронт фокус, недоумений по типу "поснимал в магазине в окошко, все нормально, купил, пришел домой, стал снимать кота в ванной - автофокус мажет" и т.п. :)
В LV режиме фазовый не работает, камера фокусируется по контрасту. Этот способ точнее, не зависит от спектра, но медленнее.

Не думал, что 17-40 будет таким непопулярным, я уж было начал присматривать себе его на шестисотку, но глянув опросник и пару страничек этой темы, сделал обратный вывод. Хотя некоторые пользователи пишут, что для кропа отличный вариант, а на ФФ мыльноват - это действительно так, думаете не стоит с ним связываться?