Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Всего 105591 сообщ. | Показаны 1801 - 1820
Re[Justin]:
Цвет травы и прочей зелени :)
Здравствуйте все. Был у меня такой трабл на мыльнице, и сейчас, кажется, тоже появился. Дело не в технике, а, вероятно, в моём собственном вкусе, которого не всегда хватает.
Фотография сделаyа вчера, в Павловске. С чёткостью всё отлично, этот полтинник образца 1993 года замечательно справляется с 18 мп. Не очень нравится мне цвет зелени под солнцем: слишком яркий, пространств CMYK с ним вообще не справляется, превращает в какой-то серенький.
В жизни примерно такая зелень и была, с сильным жёлтым отливом (т. к. ещё молодая), и смотрелась она вполне естественно. На фотографии же этот цвет выглядит не то, что кричаще, а прям-таки оруще. Или мне кажется, а на самом деле всё нормально?
Полноразерище в максимальном качестве весит over 18 Мб (а raw - over 31), если кому интересно, могу загрузить куда-нибудь.

Re[Justin]:
В тему пяницы , но со старой камеры


Re[disconnect]:
Цитата:

от:disconnect
Моя Британская вислоухая, тигр на серебре. ( название породы с окрасом)


Полноразмер:
http://kj9tkg.blu.livefilestore.com/y1p6tTsKpUWUxsA1Wn1_CkIzN-ziXWhOcSqRXDgYc0e0gwdVXhd45I-MpgPw6BMcdEPeOEphneJoGA0gsWoEzATxEfrfgr53DrT/IMG_3590_2.jpg?psid=1

Подробнее

Супер котик! Это с 17-55? Забрал в галерею.
Только скадрирую немного по другому.



ресайз до 2400
Re[brother_Al]:
Цитата:

от:brother_Al
Цвет травы и прочей зелени :)
Здравствуйте все. Был у меня такой трабл на мыльнице, и сейчас, кажется, тоже появился. Дело не в технике, а, вероятно, в моём собственном вкусе, которого не всегда хватает.

Подробнее

Мне нравится такой цвет (спелый) По крайней мере у меня на ноуте все в норме.
Re[Justin]:
Ещё из Павловска:



Re[brother_Al]:
Цитата:

от:brother_Al
Цвет травы и прочей зелени :)
Здравствуйте все. Был у меня такой трабл на мыльнице, и сейчас, кажется, тоже появился. Дело не в технике, а, вероятно, в моём собственном вкусе, которого не всегда хватает.
Фотография сделаyа вчера, в Павловске. С чёткостью всё отлично, этот полтинник образца 1993 года замечательно справляется с 18 мп. Не очень нравится мне цвет зелени под солнцем: слишком яркий, пространств CMYK с ним вообще не справляется, превращает в какой-то серенький.
В жизни примерно такая зелень и была, с сильным жёлтым отливом (т. к. ещё молодая), и смотрелась она вполне естественно. На фотографии же этот цвет выглядит не то, что кричаще, а прям-таки оруще. Или мне кажется, а на самом деле всё нормально?
Полноразерище в максимальном качестве весит over 18 Мб (а raw - over 31), если кому интересно, могу загрузить куда-нибудь.

Подробнее



Вы хотите сказать, что это камерный джпег и цвета вы не крутили? В каком режите снято?
Re[brother_Al]:
Чёткость просто прекрасная,.Полтинником и пейзажи!?
Всё, точно его себе возьму, нравиться картинка и не только от вас.
Re[Justin]:
Цитата:

от:Justin

И так, список стёкол в порядке предпочтения, на нашу тушку, соотнеся универсальнось, качество и цену, фотографии с которых понравились больше всего, в порядке уменьшения. По моему мнению.
ЗУМЫ:
1.CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM
2.CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
3.SIGMA AF 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM
4.CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM
5.TAMRON SP AF 17-50 mm F/2.8 XR Di II LD
6.CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
7.CANON EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
8.CANON EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS

Фиксы отдельная тема.

Можете высказать своё ИМХО.

Подробнее

голосовалка в теме штаников на кроп на ibxt решила, что 17-55/2.8 IS - лучший, а тут он ваще по ходу не котируется :laugh:
мне сложно судить лучший он или нет, т.к. детально щупал только этот и кит. но то, что это отличный объектив на кроп, думаю спорить нет смысла. еще сигму какую-то светлую тоже немного, но не на своей тушке.
24-105 - хорошее стекло, но без ШУ я не проживу :smile2:, а 2.8 на шу - это либо космос-ценник 16-35, либо токина 116 с милли-зумом.
17-40 я бы поменял местами с 15-85

а вот это:
Цитата:
от: Justin
Конечно, как мог забыть. Исправил.
1.CANON EF 24-105 mm f/4 L IS USM
2.CANON EF 17-40 mm f/4 L USM
3.Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

я вообще не понял. темный софтовый и без стаба впереди светлого, более резкого, стабнутого и с большими ФР. я бы хоть как-то мог понять, если бы 17-55 хаили за картинку, но именно из нее предпочитают 17-55 светлой сигме. орригинально :laugh:
в общем темка на обсуждение штатников кроп с несколькими голосовалками.
ЗЫ: в правилах не нашел запрета публикацию ссылок на другой форум.
Re[hardstep]:
Цитата:
от: hardstep
я вообще не понял. темный софтовый и без стаба впереди светлого, более резкого, стабнутого и с большими ФР. орригинально :laugh:

Вы же видели, я поправил.

Напишите свой список. Я написал судя по снимкам которые видел.
Re[Justin]:
Цитата:
от: Justin
Вы хотите сказать, что это камерный джпег и цвета вы не крутили? В каком режите снято?

Снято в режиме Av, натуральный стиль картинки. В CR2, естественно, я камерный джипег ещё ни разу не пробовал. Цвета не накручивал, только подвинул на пару делений кривые в Lab, как учит Великий и Ужасный, но сделал картинку чуть темнее. Не увеличивал контраст в средних тонах с помощью s-образной кривой "яркость", а взял одну точку ближе к верхнему концу и подтянул её повыше. Светлые тона у меня слева.

Сейчас расскажу историю с этим полтинником, на что надо обратить внимание. Так называемый "шифт-эффект".

Через несколько дней, после того как купил объектив, я выявил средних размеров фронт-фокус. Понёс камеру и объектив в сервис-центр на юстировку. Там мне выставили матрицу по эталону, и внесли коррекцию в электронику, чтобы объектив фокусировался куда надо.

По технологии настройка объектива делается на мишени, с расстояния 2,5 метра, со штатива, с предварительным подъёмом зеркала - в общем, в идеальных условиях. После юстировки у меня стали получаться замечательные кадры с дистанции от 2,5 метров и дальше - вплоть до бесконечности. А ближе 2,5 метров, особенно ближе чем с метра - заметный бэк-фокус :(

Я снова пришёл в сервис-центр, поделился этой бедой. Здесь-то мне и рассказали про шифт-эффект - то есть, смещение точки фокусировки в зависимости от расстояния до объекта. Чем оно меньше - тем сильнее склонность к бэк-фокусу, увы. Это на идеально отъюстированном объективе. Особенно к этой беде склонны 85-ки и полтинники 1.2, полтинники 1.4 - чуть меньше.

Я упросил внести мне поправки, чтобы вблизи снимать хорошо. Инженер так и сделал, и я поехал в Павловск. Что сказать... Вблизи намного лучше не стало, а вдали - сплошное мыло, примерно такое же, как у товарища, который постил здесь пейзажи с 35L. Юстировка ему жизненно необходима.

Эти три снимка, которые я сюда залил, сделаны с ручной наводкой по дисплею, кадры с автофокусом невозможно смотреть. После этой поездки я вернулся в сервис-центр и попросил вернуть всё, как они сделали в первый раз по технологии. Просто при съёмке более близких объектов буду знать, что нужна поправка на бэк-фокус, или наводиться по экрану.

Такие дела.
Re[brother_Al]:
Мда, не радостные дела. Спасибо будем иметь ввиду.
Re[Justin]:
Цитата:
от: Justin

Напишите свой список. Я написал судя по снимкам которые видел.

у меня нет четкого мнения по всем стеклам из Вашего списка, но мой список будет таков.
1. Canon 17-55/2.8 IS
2. Canon 24-105/4 IS
3. Canon 15-85/3.5-5.6 IS
4. Canon 18-135mm f/3.5-5.6 IS

cветлые сигму и тамрон я скорей всего тоже включил бы в список перед 18-135, но насколько высоко это надо как-то самому смотреть на цвет и резкость.
ЗЫ: написал список и понял, что получилось аккурат по уменьшению ценника.

Re[hardstep]:
Цитата:

от:hardstep
у меня нет четкого мнения по всем стеклам из Вашего списка, но мой список будет таков.
1. Canon 17-55/2.8 IS
2. Canon 24-105/4 IS
3. Canon 15-85/3.5-5.6 IS
4. Canon 18-135mm f/3.5-5.6 IS

cветлые сигму и тамрон я скорей всего тоже включил бы в список перед 18-135, но насколько высоко это надо как-то самому смотреть на цвет и резкость.
ЗЫ: написал список и понял, что получилось аккурат по уменьшению ценника.

Подробнее


Ну если свои слова подтвердите снимками, будет ваще замечательно, тем более что с вашего стекла, снимков практически нет

Хотелось бы увидеть что-то подобное. У Аниты ещё много чего достойного есть для показа.

Re[Justin]:
Цитата:
от: Justin
Ну если свои слова подтвердите снимками, будет ваще замечательно, тем более что с вашего стекла, снимков практически нет

сам бы рад, но времени маловато и похоже, что у меня в тушке сильный недолет АФ.
Re[Justin]:
Цитата:

от:disconnect
Карьеры местные сфоткал.
В общем стекло у меня EF-S 17-55\2.8 IS USM вроде и топовое среди cтекл EF-S, рисует вроде как и красиво, но в то же время довольно мягко. ХЗ. При увеличении изображения, ничего такого суперрезкого не вижу. Хотя на фото формата A4 при печати, все как и нужно.)) Я его не юстировал, надо лень перебороть и в Москву что ли сьездить, на юстировку.

Полноразмер:
http://kj9tkg.blu.livefilestore.com/y1plM7aJO1mgF3Xp50waU9Kihco8jqE7zoU8o4xG1DE5MYRhn7IljVAgxP8FfK1SEPzvUvzTiSqObWX68OD0q8WcPD-QfRIfbMl/IMG_3494.JPG?psid=1

Полноразмер:
http://kj9tkg.blu.livefilestore.com/y1p_Cde0plya4k7F2pQwEwdgYH1L96tSVmKe9z1cM32ktGxjiE09H3YCkRmHp62_9fBrp6NSlLGI-ybEePpGkQFY9-wYlDcmULI/IMG_3516.JPG?psid=1

В контровом свете довольно таки сильные аберрации. Вот. Но это вроде как бы и обычное дело, для широкоугольников. Во всяком случае на телевике Сигмы, даже намека на абберации не видел. Х.З. Во всяком случае в DPP можно все подкорректировать. Тут оставил по-умолчанию.
Полноразмер тут:

http://kj9tkg.blu.livefilestore.com/y1pCpZbgNyunyqzbsODefiBovjo5q3jBuABVmKnJNZbHudXgtdMYoAorhMmxP5mql9c_bYVidCp2B03E-fi2PR9gocskE9EJhVg/IMG_3545.JPG?psid=1

Подробнее


Судя по приведенным выше снимкам этот объектив ( EF-S 17-55\2.8 IS) трудно назвать безоговорочным лидером... Да и фокусные "китовые", 55мм маловато, потребуется докупать, тратиться опять-таки...Да и цена этого объектива, при далеко не идеальном качестве и столь ограниченных фокусных, неоправданно высока. Тогда уж, 15-85, имхо.

(Пост от disconnect с фотками на стр 114.)
Re[Anita_2010]:
нет объектива на все случаи. кратности зума всегда будет нехватать.
Re[Anita_2010]:
Цитата:
от: Anita_2010
..Да и фокусные китовые, 55мм мало, не разбежишься, по опыту знаю. Значит, одним этим объективом не обойдешься..

Хм-хм, а какие надо фокусные - для разбежаться?
Анита, забудьте про то что Вам менеджеры(продавцы) наговорили.
Re[olegtal]:
Цитата:
от: olegtal
Хм-хм, а какие надо фокусные - для разбежаться?
Анита, забудьте про то что Вам менеджеры(продавцы) наговорили.


мне тоже 55 маловато. Поэтому (в том числе и из-за цены) я бы никак не сказал, что 17-55 должен быть на первом месте.
а вот 24-105 полностью отрабатывает свои деньги.

по поводу пошире, сначала тяжеловато, но потом привыкаешь к 24 мм.
а если надо намного шире, тогда уже можно и ширик отдельно взять.
Re[Justin]:
Разгребал зимние завалы. Пара картинок с китового 18-55 показалась достойной публикации:



А это Sigma 17-50. Стекло не без проблем, но по конечному результату оно мне нравится.


Re[alex_dangler]:
Цитата:

от:alex_dangler
мне тоже 55 маловато. Поэтому (в том числе и из-за цены) я бы никак не сказал, что 17-55 должен быть на первом месте.
а вот 24-105 полностью отрабатывает свои деньги.

по поводу пошире, сначала тяжеловато, но потом привыкаешь к 24 мм.
а если надо намного шире, тогда уже можно и ширик отдельно взять.

Подробнее

Я на 18-55 снимала около года, мне очень не хватало. 24-105 лично мне значительно удобнее. К 24мм тоже привыкла быстро, хватает в большинстве случаев.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.