Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Цитата:

от:Igor1979
Вот полюбуйтесь вчера приобрел canon 60d и честно говоря даже не мог себе представить что такое возможно. Это просто жо- а. Шумы на исо 100, так как исо 200-300 на моем пентаксе к10d четырехлетней давности. Динамичный диапазон уже. Уменьшив фотку до 10 мп. c кенона она всеравно хуже чем на пентаксе.
Вообще смотрите сами - исо 100(RAW). Конвертация с RAW через ACR настройки по умолчанию.

http://album.foto.ru/photo/1974392/ - Pentax
http://album.foto.ru/photo/1974393/ - Canon 60d

Подробнее

Кнопки "шедевр" не обнаружено? :D Сочувствую. Тока мы все здесь причем? Все претензии к Кенон. :D

К тому же у вас там ручные настройки, exif показывает: ручные настройки экспозиции и ручной ББ. Явно нагородили что-то сами. Начните с авторежима и осваивайте камеру, обработку фото и пр. :)

Цитата:

от: PanteleeV
Юр, красивый кошарик и фото :)

+1000 Отлично!
Пропустил видно котейку!

Цитата:

от: barum
Хорошо подловил. Это же верная смерть, если кто там находился...

Ага, здорово!
Я тут пыталась молнию поймать, ниче не вышло, не успеваю и терпежу не хватает.

Цитата:

от: barum
+1000 Отлично!
Пропустил видно котейку!

Вроде из другой ветки фотка. Вчера, как раз, видела его там. Тоже обратила внимание. Хорош котяра!

Цитата:

от:Slawe
85 /1.8 зэ бэст!

Оля

Подробнее

Красивое фото!

Да при чем здесь шедевр? Я же не о сюжете. а о качестве картинки. Работаю со стоками, а том очень высокие требования по шумам. Конечно если уменьшить картинку до 3000х2000(6Мп) она подойдет. Но смысл?

Цитата:

от: Anita_
Ага, здорово!
Я тут пыталась молнию поймать, ниче не вышло, не успеваю и терпежу не хватает.

Я тоже пытался - печальный опыт. Мне здесь подсказали как надо, но молнии как назло закончились )))

Цитата:

от:sumac
Где то я уже выставлял эту фоту, поставлю еще раз, нравится мне она очень, удачно получилось. Молния засадила по крану а я тут как тут.
60d tamron 17-50

Подробнее

Че то молния, все же, либо "засадила" где-то позади крана, либо вы сейчас разрушили всю теорию громоотводов

Цитата:

от:Igor1979
Да при чем здесь шедевр? Я же не о сюжете. а о качестве картинки. Работаю со стоками, а том очень высокие требования по шумам. Конечно если уменьшить картинку до 3000х2000(6Мп) она подойдет. Но смысл?

Подробнее

Я не хотела вас обижать, но ваши претензии несколько...не по адресу. Не устраивает, сдайте, приобретите что-то другое, более для вас подходящее. :)

А вообче...переход на другую систему не всегда проходит гладко. По себе знаю. :) Я бы не торопилась делать выводы. :)

[quot]Че то молния, все же, либо "засадила" где-то позади крана, либо вы сейчас разрушили всю теорию громоотводов[/quot]

Не утверждаю на 100%, но как там разберешь куда она засадила из окна, особенно если учесть что молния была доли секунды. По фото похоже на кран, так что я не претендую на разрушение основ теории относительности)))

Согласен с вами. Возможно я тороплюсь с выводами. А взял кроп чтобы приобрести сначала хорошую оптику, а потом когда выйдет новая полноформатная тушка перейти на нее уже хотябы с несколькими стеклами.

Цитата:

от: tyslava
85 1.8 хорошее стекло все больше в этом убеждаюсь, еще недельку и себе возьму :) По фото - как то драматично что ли,темновато для свадебного, может ошибаюсь.

Это моя жена, а фото - спонтанный портрет на юбилее тещи )))

Цитата:

от: Igor1979
Просто решил перейти с пентакса на кенон из-за полного формата(плавно через эту тушку). Но честно говоря не ожидал такого результата.

Здесь почти все не ожидали такого результата. А то, что камера у вас абсолютно исправна, не сомневайтесь. Это вам и сервис-центр подтвердит. Ну такая она получилась, эта 60D. Много пикселей- это неизбежный шум и и очень часто более узкий ДД. Всё конечно сильно зависит от технологий и со временем ситуация наверняка улучшится, но пока имеем то, что имеем- DPP, RAW без шумодавов и улучшайзеров, стандартный стиль с дефолтными настройками-легкий шумок уже на ISO 100. Начиная с 400 и выше из за шума происходит заметная потеря детализации. То есть напрочь теряется вся прелесть и смысл 18 Мп. Но фото приличного вида и вменяемого размера можно распечатать и с ISO 1600. В общем за последние 5 лет в кропостроении ничего кардинально не изменилось. Как раньше редко кто ходил выше ISO 800, так и сейчас не ходят. Фотки местного народа тому подтверждение- почти все они сняты на ISO 100 и к тому же уменьшены до вменяемых 2400 по длинной стороне. Нередко и более. Что собственно придется делать и вам, если все-таки оцените плюсы этой камеры и научитесь обходить минусы. Либо сразу идите на полный кадр. Потому как все современные многопиксельные кропы по этой части очень уж похожи друг на друга. Кстати, на полном кадре можете тоже наступить на те же грабли- второй пятак это тоже много пикселей. И если будете и там искать шум на ISO 100, то тоже непременно его найдете.

24-105mm

Цитата:

от:Igor1979
Сами напросились у меня был до этого кадр с точно такими же параметрами 1\250; 5,6, смотрите вам некажется что он еще хуже. Експозамер в АV режиме вообще хреново сработал. Вот вам кадр на 1\250; 5,6. Посмотрите на небо вам не кажеться что явный пересвет?

http://album.foto.ru/photo/1974416/

Подробнее

а Вы хотели норм небо и кучу деталей в тенях на кропе? все равно, что на грош пятаков хотеть. в таких случаях используют градиентные фильтры на объектив. а если их не, то 1 или 2 градиентных фильтра в Lr или другом редакторе.
продайте/верните 60Д и купите пятак первый с его жирным пикселем, только придется забыть про репортажные характеристики, поворотный экран, долгую жизнь аккума, скорей всего гарантию, совместимость с некоторыми мануалами, высокие исо и тд и тп.
возможно стоит разобраться с хорошими шумодавами типа noise ninja и neat image. не знаю как первый, но второй очень гибко настраиваемый и при желании можно самому построить кучу самых подходящих профилей, которые дадут наилучший или очень близкий к этому результат в плане подавления шумов.
ИМХО в корне не верно оценивать шумы из многопиксельного RAW. RAW он на то и нужен, чтобы головой, а не автоматом доводить до нужного уровня, в том числе и по шумам. какие-то производители не отключают шумодав даже в RAW и потом представляют это как преимущество, мол "смотрите, у нас в RAW меньше шума". а на деле в таком RAW часть деталей уже никак не вытащить, т.к. единственный источник самой полной инфы уже покоцан на аппаратном уровне.
шумы сильно зависят от освещения. пока точно не понял каким образом, но иногда на исо100 вижу сильные шумы, а иногда на 200 вообще не заметны. в любом случае, чтобы иметь максимально детализированный кадр с 3000-4000 по длинной без шумов нужен ФФ.

Цитата:

от:barum
24-105mm

Подробнее

пыха не родная. незачет! :D
кста заметил, что свадебщики часто жмуться на родные пыхи.

Цитата:

от:Slawe
85 /1.8 зэ бэст!

Оля

Подробнее

Приятная карточка
Цитата:

от: Covox
Это моя жена, а фото - спонтанный портрет на юбилее тещи )))

Упс.. ошибочка вышла, для спонтанного совсем хорошо!
Цитата:

от: Nikolay Alex
Кстати, на полном кадре можете тоже наступить на те же грабли- второй пятак это тоже много пикселей. И если будете и там искать шум на ISO 100, то тоже непременно его найдете.

Вот тут бы я поспорил, уж чего-чего а на iso 100 там точно никакого шума нет. Хотя при определенных условиях и там можно замусорить будет хуже чем с мыльницы :) ;)

Цитата:

от: hardstep
пыха не родная. незачет! :D
кста заметил, что свадебщики часто жмуться на родные пыхи.

А я смотрю большая, думал 580-ая...
К слову, сегодня у ЗАГСа постоял с полчасика, видел с десяток разных фотографов, и все с Canon :)

Цитата:

от:barum
24-105mm

Подробнее

Симпатичная фотографиня. ;) А объектив у ей иЩо краше. :D

Сорри, конечно не макро 50\1.8