Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Цитата:

от:AnatolA
Кстати насчет светлоты объективов, глянул, без стаба действительно посветлее объектив, а 17-55 похоже такой же, только виньетит сильнее гораздо, из-за этог оскорее всего и складывается ощущение что он темнее.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-7D-versus-EF70-200mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-7D-versus-EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-on-Canon-EOS-7D___408_619_254_619_169_619

Подробнее

спасибо за инфо, интересно!

Про цветочки на 70-200 F4LIS

Цитата:

от:AnatolA
Кстати насчет светлоты объективов, глянул, без стаба действительно посветлее объектив, а 17-55 похоже такой же, только виньетит сильнее гораздо, из-за этог оскорее всего и складывается ощущение что он темнее.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-7D-versus-EF70-200mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-7D-versus-EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-on-Canon-EOS-7D___408_619_254_619_169_619

Подробнее

:D Всем привет! Раз уж взялись перемывать кости моей белой трубе- придется раскрыть тему. Весной 2012 завелись денежки и решено было приобрести светосильный телевик- изначально глаз был положен на 2ЛИС, но на витрине кроме него стоял ещё и 70-200F2,8- без стабла и легче на 300г- с консультантом взяли штатив, оба объектива, вышли на улицу и сделали по 20 кадров в белый свет моей камерой с обеими стеклами на разных фокусных с разными диафрагмами, просмотрели равы на компьютере в магазине- во всех случаях нестабилизированный объектив по выдержке был лучше 2ЛИСа на стоп-полтора- поскольку снимать предполагалось разнообразную динамику на открытом воздухе, то вопрос был решен в пользу 70-200F2,8L, да и лишняя штука баксов лишней не бывает- для примера на открытой на длинном конце


Оптически этот телевик уступает 2ЛИСу на открытой, но картинка у него не лучше и не хуже- она другая,- более мягкая, скорее пленочная, впрочем, он под пленку и разрабатывался

Цитата:

от:Йа лав RAYLAB
70-200

Подробнее

Классно!Могу только позавидовать- по хорошему...

Цитата:

от:Dimasco
Про цветочки на 70-200 F4LIS

Подробнее

Да, где-то уже май...

Цитата:

от:Валерианыч
:D Всем привет! Раз уж взялись перемывать кости моей белой трубе- придется раскрыть тему. Весной 2012 завелись денежки и решено было приобрести светосильный телевик- изначально глаз был положен на 2ЛИС, но на витрине кроме него стоял ещё и 70-200F2,8- без стабла и легче на 300г- с консультантом взяли штатив, оба объектива, вышли на улицу и сделали по 20 кадров в белый свет моей камерой с обеими стеклами на разных фокусных с разными диафрагмами, просмотрели равы на компьютере в магазине- во всех случаях нестабилизированный объектив по выдержке был лучше 2ЛИСа на стоп-полтора- поскольку снимать предполагалось разнообразную динамику на открытом воздухе, то вопрос был решен в пользу 70-200F2,8L, да и лишняя штука баксов лишней не бывает- для примера на открытой на длинном конце


Оптически этот телевик уступает 2ЛИСу на открытой, но картинка у него не лучше и не хуже- она другая,- более мягкая, скорее пленочная, впрочем, он под пленку и разрабатывался

Подробнее

НЕ ВЕРЮ!!!!!

полтора стопа.... НЕ ВЕРЮ!!!!
ни какой репортажник не будет брать такое стекло!

выложи RAW-ы, посмотрим, как оно было на самом деле....
я могу ОДНО стекло загнать в 3 стопа разницы по тому как скадрирую!!!

Цитата:

от:elkost

Подробнее

Дети гор, что скажешь... Забавные ребятишки, но я бы сделал пару шагов влево-вправо- снимок протокольный, как на паспорт, мое мнение, конечно..

Цитата:

от:Йа лав RAYLAB
НЕ ВЕРЮ!!!!!

полтора стопа.... НЕ ВЕРЮ!!!!
ни какой репортажник не будет брать такое стекло!

выложи RAW-ы, посмотрим, как оно было на самом деле....
я могу ОДНО стекло загнать в 3 стопа разницы по тому как скадрирую!!!

Подробнее

:D Ну, RAWы тестовые хранить не имеет смысла- давно все потерты, а выбор сделан, и меня этот объектив устраивает- конечно, в тех сюжетах, что ты выкладываешь, мне с этим стеклом делать нечего, приходится напяливать на камеру Tamron 70-300- темный, кривой, но с очень хорошим стабилизатором, а горные лыжи, снегоходки, беготня всякая на открытом воздухе- это стихия 70-200F2,8L- он для этого разрабатывался и он это умеет при том условии, что фотограф имеет некоторую стрелковую подготовку. Вообще, законы матушки-природы ещё никто обмануть не смог и не сможет- блок стабилизации- это по меньшей мере 4 линзы и кассета с глицерином или силиконовой композицией- эта конструкция полюбому съедает свет и немало- за все приходится платить.А клоуны и скрипач- зачетные!

Цитата:

от:Валерианыч
:D Ну, RAWы тестовые хранить не имеет смысла- давно все потерты, а выбор сделан, и меня этот объектив устраивает- конечно, в тех сюжетах, что ты выкладываешь, мне с этим стеклом делать нечего, приходится напяливать на камеру Tamron 70-300- темный, кривой, но с очень хорошим стабилизатором, а горные лыжи, снегоходки, беготня всякая на открытом воздухе- это стихия 70-200F2,8L- он для этого разрабатывался и он это умеет при том условии, что фотограф имеет некоторую стрелковую подготовку. Вообще, законы матушки-природы ещё никто обмануть не смог и не сможет- блок стабилизации- это по меньшей мере 4 линзы и кассета с глицерином или силиконовой композицией- эта конструкция полюбому съедает свет и немало- за все приходится платить.А клоуны и скрипач- зачетные!

Подробнее

ты по ссыле ходил?????????????

Цитата:

от:AnatolA
Кстати насчет светлоты объективов, глянул, без стаба действительно посветлее объектив, а 17-55 похоже такой же, только виньетит сильнее гораздо, из-за этог оскорее всего и складывается ощущение что он темнее.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Canon-EF70-200mm-f28L-IS-II-USM-on-Canon-EOS-7D-versus-EF70-200mm-f-2.8L-USM-on-Canon-EOS-7D-versus-EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-on-Canon-EOS-7D___408_619_254_619_169_619

Подробнее

там разница 0.2!!!!! (НОЛЬ ЦЕЛЫХ, ДВЕ ДЕСЯТЫХ!!!!!) по свтеопропусканию...
смотрим дальше
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
по резкости 12P-Mpix против 8P-Mpix
виньетка -0.3EV против -0.4EV
ХА 3µm против 6µm

думаю, обьяснять не нада.....

аргументы типа "мне нравится" - не аргументы, нет ))))

Цитата:

от:Йа лав RAYLAB
там разница 0.2!!!!! (НОЛЬ ЦЕЛЫХ, ДВЕ ДЕСЯТЫХ!!!!!) по свтеопропусканию...
смотрим дальше
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM - Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
по резкости 12P-Mpix против 8P-Mpix
виньетка -0.3EV против -0.4EV
ХА 3µm против 6µm

думаю, обьяснять не нада.....

аргументы типа "мне нравится" - не аргументы, нет ))))

Подробнее

Спор ни о чем- тест проводился на "семене,,- камера классом выше, с другими алгоритмами экспозамера и если бы эти тестеры навернули эти стекла на 1DX то он бы вообще разницы не увидел, а 500D или 600D могут и три стопа показать- ладно, хорош флудить- я никому 70-200F2,8L не навязываю и не рекомендую- мое стекло- мои проблемы...

Цитата:

от:Валерианыч
Спор ни о чем- тест проводился на "семене,,- камера классом выше, с другими алгоритмами экспозамера и если бы эти тестеры навернули эти стекла на 1DX то он бы вообще разницы не увидел, а 500D или 600D могут и три стопа показать- ладно, хорош флудить- я никому 70-200F2,8L не навязываю и не рекомендую- мое стекло- мои проблемы...

Подробнее

заканчивать писать ерунду!

с разницей в полтора стопа ты только показал, что НЕ УМЕЕШЬ сравнивать...
а слова "...Вообще, законы матушки-природы ещё никто обмануть не смог и не сможет- блок стабилизации- это по меньшей мере ..." говорят о том, что ты не понимаешь, что это РАЗНЫЕ!!! обьективы... и сравнивать нужно не блок стабилизации, а ВСЮ СИСТЕМУ В КОМПЛЕКСЕ!!!!!!!!!!!!!


я ссыль выше дал.... обьясни мне, как так вышло, что такое нагромождение стекляшек оказалось НАМНОГО лучше оптически??? как-то не вязется с твоей логикой...

и еще, 7-200 II сравнивают по художественности с легендарным 135L, найди еще подобный зум...

Параметр Transmission - показывает светопропускание линзы, 3,4 у стабнутой версии, 3,2 у не стабнутой версии и 3,4 опять же у 17-55. Виньетка же у 70-200 стабнутой всего лишь 0,3 Ev, а у 17-55 аж 1,1 Ev насколько помню данные. Т.е. по центру они одинаковы будут, по краям картинка на 17-55 почти на стоп темнее будет. Как-то так.

Цитата:

от: Йа лав RAYLAB
найди еще подобный зум...

да тот же 80-200))

да лан вам сраться ни о чем, ваще у них (кэнон) вся серия 70-200 удачная весьма, ну может только ис 2,8 первой серии чутка похуже будет.

хотя я тоже не верю в разницу по экспе на стоп даже, полстопа край, а думается на 1/3 Ev и будет вся разница...

Третий день идёт дождь. Решил попробовать поснимать воду, благо полипропилен уже как неделю куплен и пришли синхры с Алиэкспресс. Мои первые опыты в подобной съёмке, так что прошу сильно не пинать.
1.) 1 вспышка почти в лоб.



2.) Два источника. Расположение первого видно по тени. Второй подсвечивает фон за объектом съёмки.

Цитата:

от:AnatolA
да тот же 80-200))

да лан вам сраться ни о чем, ваще у них (кэнон) вся серия 70-200 удачная весьма, ну может только ис 2,8 первой серии чутка похуже будет.

хотя я тоже не верю в разницу по экспе на стоп даже, полстопа край, а думается на 1/3 Ev и будет вся разница...

Подробнее

80-200 не выпускается ))

да мне вообще пофигу... просто смешно стало, 1.5 стопа .... )))))))))))))
а приличную разницу по резкости (смотрим весь диапазон) как-то не заметить....
всегда улыбают такие экспертные заявления (ладно бы хоть RAW-ы прилагались)

Цитата:

от:Dimasco
Про цветочки на 70-200 F4LIS

Подробнее

Отлично

Цитата:

от:elkost
Бумтанг, про монастыри:

Подробнее

Вот эта больше всех

Цитата:

от:Dimasco
Про цветочки на 70-200 F4LIS

Подробнее

Вообще-то к цветам равнодушен, но рамашки получились

Цитата:

от:SUGROB
Третий день идёт дождь. Решил попробовать поснимать воду, благо полипропилен уже как неделю куплен и пришли синхры с Алиэкспресс. Мои первые опыты в подобной съёмке, так что прошу сильно не пинать.

2.) Два источника. Расположение первого видно по тени. Второй подсвечивает фон за объектом съёмки.

Подробнее

А что, для первого раза неплохо.

Цитата:

от:Йа лав RAYLAB
70-200

Подробнее

А сигаретка-то не настоящая. Похоже, она у всех одна и та же. :D