Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Цитата:

от: l0pht
Я пришел примерно к таким же выводам.

Уф! Отлегло, а то думал, если только я увижу, то начнутся споры и смешки по поводу 500%
Цитата:

от: l0pht
Обработку делал 1:1 с тем чтобы увидеть разницу.

Согласен. Иначе эксперимент был бы неправильным и возможно не видно было бы истинного результата.
Цитата:

от: l0pht
У меня в экш стояло разрешение 1920, в след раз попробую 2400.
Выбирал среднее фото для примера.

Телепатия прям какая то. Стал включать комп и подумал, что стоит написать про то, что для пейзажа где много мелких деталей все же 2400 лучше. Ибо какой бы хороший алгоритм ресайза не был, при уменьшении до 1920 алгоритму приходится жертвовать мелкими деталями, а большие остаются, что уже искажает картинку. А вот 2400, есть ощущение, что все детали остаются, а изображение становится резче. Во всяком случае воспринимается это так.
И мне кажется, что уменьшение до 2400 (примерно в 2 раза) дает лучше результат из-за байера. Это мое наблюдение.

я больше чем на 100% не смотрю, только если что-то ретуширую. А 500% уж тем более. )))

Цитата:

от: l0pht
я больше чем на 100% не смотрю, только если что-то ретуширую. А 500% уж тем более. )))

:D Я тоже больше 100% не смотрю. Только если какой то тех. момент надо увидить как в данном случае.

фигасе как тут у вас все серьезно!

у меня в Lr стоит по дефолту 25-30 при 0.5-0.7 и средний шарп при экспорте с ресайзом, больше не парюсь...

Цитата:

от: учусь
фигасе как тут у вас все серьезно!

у меня в Lr стоит по дефолту 25-30 при 0.5-0.7 и средний шарп при экспорте с ресайзом, больше не парюсь...

Дак у тебя получается ресайз и резкость и шумодав все сразу. ЛР под это и заточен. А вот если идет проявка в АКР потом передача полноразмера в ФШ, потом ресайз и добавление рескости, то в такой схеме шарп в АКР или на полноразмере, дают не очень хороший результат.
Олег, я так скажу. Почти все 60-ки достигли очень высокого уровня в тех. и худ. качестве. И улучшать уже почти некуда, кроме вот таких малюсеньких нюансиков. А если есть, что улучшить, то почему бы это не сделать. :D

Цитата:

от: учусь
фигасе как тут у вас все серьезно!

у меня в Lr стоит по дефолту 25-30 при 0.5-0.7 и средний шарп при экспорте с ресайзом, больше не парюсь...

А ты попробуй после LR в PS допилить )))

Цитата:

от: Expert
А если есть, что улучшить, то почему бы это не сделать. :D

Да уж, хоть в этом мы едины

Цитата:

от: l0pht
Да уж, хоть в этом мы едины

Не уверен, что правильно понял, но :D

Цитата:

от:Expert
Дак у тебя получается ресайз и резкость и шумодав все сразу. ЛР под это и заточен. А вот если идет проявка в АКР потом передача полноразмера в ФШ, потом ресайз и добавление рескости, то в такой схеме шарп в АКР или на полноразмере, дают не очень хороший результат.
Олег, я так скажу. Почти все 60-ки достигли очень высокого уровня в тех. и худ. качестве. И улучшать уже почти некуда, кроме вот таких малюсеньких нюансиков. А если есть, что улучшить, то почему бы это не сделать. :D

Подробнее

Насколько я слышал, что если после проявки полноразмер передается для последующей обработки в ФШ или еще куда, то шарп крутить в проявщике вредно. Т.к. накручиваются артефакты.

А вообще Саня MekloN все правильно сказал, что лучший софт тот - который ты лучше всего знаешь.

К примеру в "первом" DPP (который с камерой в 2010 шел) у меня алгоритм был в 2 прохода, сначала ресайзил и сохранял в TIFF, потом этот TIFF открывал заново, шарпил и сохранял в жипег. Без этого либо без резкости, либо с лесенками, иначе не выходило.


Цитата:

от: l0pht
А ты попробуй после LR в PS допилить )))

Мои МЕГАшЫдевры в таком допиливании не нуждаются! )))))))




ПыСы: нашел свою любимую мегаржаку (кто-то хороший все части собрал)
http://sdelatsait.ru/koshka_i_sobaka1.html
рекомендую! ))))))

Цитата:

от:учусь
Насколько я слышал, что если после проявки полноразмер передается для последующей обработки в ФШ или еще куда, то шарп крутить в проявщике вредно. Т.к. накручиваются артефакты.

А вообще Саня MekloN все правильно сказал, что лучший софт тот - который ты лучше всего знаешь.

К примеру в "первом" DPP (который с камерой в 2010 шел) у меня алгоритм был в 2 прохода, сначала ресайзил и сохранял в TIFF, потом этот TIFF открывал заново, шарпил и сохранял в жипег. Без этого либо без резкости, либо с лесенками, иначе не выходило.

Подробнее

Мы как раз это еще раз и перепроверили и все так и есть. :roll2:

Цитата:

от: Expert
Мы как раз это еще раз и перепроверили и все так и есть. :roll2:

не доверяете, значит.... это хорошо!!!! ))))


тогда проверь по ссылке выше )))

Цитата:

от: учусь
не доверяете, значит.... это хорошо!!!! ))))


тогда проверь по ссылке выше )))

Я тоже слышал об этом и мой опыт показывал то же самое. Но конкретного сравнения не видел и сам не делал, а тут благодаря l0phtу все проверили. Уверен, такие вещи приносят пользу. Люди ведь новые тоже появляются, кто то мог пропустить информацию.
Про кошку и собаку, пробежался по тексту, пока не въехал, позже повнимательнее почитаю.

Цитата:

от: учусь
Насколько я слышал, что если после проявки полноразмер передается для последующей обработки в ФШ или еще куда, то шарп крутить в проявщике вредно. Т.к. накручиваются артефакты.

Об этом и речь. Мильон раз об этом говорено.
Но с каждой новой версией это все меньше проявляется.

З.Ы. И сейчас, если сильно не докапываться, то можно использовать значения шарпа по умолчанию. Лично мне маска границ в АКР раньше очень нравилась, сейчас не пользуюсь вообще.

Цитата:

от: Expert
Про кошку и собаку, пробежался по тексту, пока не въехал, позже повнимательнее почитаю.

такое только вдумчиво и с чувством юмора, иначе кризис мозга наступает )))


Цитата:

от:l0pht
Об этом и речь. Мильон раз об этом говорено.
Но с каждой новой версией это все меньше проявляется.

З.Ы. И сейчас, если сильно не докапываться, то можно использовать значения шарпа по умолчанию. Лично мне маска границ в АКР раньше очень нравилась, сейчас не пользуюсь вообще.

Подробнее

я вообще на все это забил большой болт
если нет сюжета, что пох на рессскасть, если сюжет есть, то все еще больше пох на рессскасть ))))

лучше недошарпить и получить мягкую и приятную картинку, чем говношарп такой, что глаза ломает идетали как червячки расползаются ))))

Стараюсь быть аккуратным в этом вопросе, для получения приемлемой картинки с 18-135 шарп полюбому нужен.
Это если отбросить "яхудожникятаквижу".

Цитата:

от: l0pht
Стараюсь быть аккуратным в этом вопросе, для получения приемлемой картинки с 18-135 шарп полюбому нужен.
Это если отбросить "яхудожникятаквижу".

шарп вообще нужен, т.к. мы снимаем на баер
я лишь за то чтобы без фанатизма )))) ... чтобы лом не сломать, как говорит MekloN )))))

Всем привет,
Весна. Москва-река.

Цитата:

от:Oldman
Всем привет,
Весна. Москва-река.

Подробнее

привет!
как ты сурово с горизонтом обощшелся )))

Привет, так горизонт за березой, а слева подъем такой, длинный.
В другую сторону.

Цитата:

от:Oldman
Всем привет,
Весна. Москва-река.

Подробнее

Нихерасе! А куда Москву дел? :) Зашопил?