от: SUGROB
Резкость - это наше все!
Тогда фиксы рулят! :)
Скажем, какой-нибудь Цейс макро-планар 50/2... Бритва! ;)
Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть
Всего 105594 сообщ.
|
Показаны 84461 - 84480
Re[SUGROB]:
Тогда фиксы рулят! :)
Скажем, какой-нибудь Цейс макро-планар 50/2... Бритва! ;)
Re[MekloN]:
от: SKIpER
Вот как жена станет за мелкие изъяны укорять - вот тут то и начнется..... :)
от: MekloN
Тогда фиксы рулят! :)
Скажем, какой-нибудь Цейс макро-планар 50/2... Бритва! ;)
Я не проф. фотограф. Мне куча Элек или других стекол по цене чугунного моста не нужны. :D Хочется пару стекол с перекрытием всего диапазона, но не мыло, как у меня сейчас. Присмотрел кенон 15-85 + тамрон 70-300. Думаю этого хватит.
Мой тамрон 24-135 не утраивает вообще. Правда может юстировка поможет, но пока не юстировал.
Re[SUGROB]:
от: SUGROB
Я не проф. фотограф. Мне куча Элек или других стекол по цене чугунного моста не нужны. :D
Ага, все так думают... Пока незаметно за пару сотен тыщ не перевалят! :)
от: SUGROB
Хочется пару стекол с перекрытием всего диапазона, но не мыло, как у меня сейчас. Присмотрел кенон 15-85 + тамрон 70-300. Думаю этого хватит.
На мой взгляд неплохой комплектик по цене/качеству. Для прогулок с путешествиями так вообще хорошо!
На крайняк потом можно докупить какой-нибудь приличный фикс на наиболее востребованное фокусное.
Re[SUGROB]:
Имея 70-200/4.0 родной, я все равно часто пользуюсь 55-250 по причине наличия 55 и более легкого веса, особенно в походных условиях.
Re[SKIpER]:
от: SKIpER
15-85 на прогулке
Мне 15-85 тоже нравился в связке с 50D. Элечный стаб 4х ступенчатый и шустрая фокусировка. Но продал в пользу фиксам в итоге.
Re[SUGROB]:
от:SUGROB
Я не проф. фотограф. Мне куча Элек или других стекол по цене чугунного моста не нужны. :D Хочется пару стекол с перекрытием всего диапазона, но не мыло, как у меня сейчас. Присмотрел кенон 15-85 + тамрон 70-300. Думаю этого хватит.
Мой тамрон 24-135 не утраивает вообще. Правда может юстировка поможет, но пока не юстировал.Подробнее
Я с 55-250 и прочих телевиков перешел на родной 70-200/2.8
И даже вес не смущает и не мешает наслаждаться рисунком. работой объектива.
Тут на форуме было высказывание, что все рано или поздно приходят к L-кам, только путь у всех по затратности разный. Можно много итераций делать, но итог-то один.
Я могу практически подтвердить это - покупаешь, продаешь, но маленькими шажками движешься в сторону L.
Единственно, мне 15-85 очень понравился в плане универсальности, по соотношению цена-качество.
Re[учусь]:
от: учусь
Спасибо, Юра
Башня в полный рост есть, еще покажу, но без закатов... закатов вообще не было, дожди-дожди...
А ночью есть?
Re[SUGROB]:
от:SUGROB
Я не проф. фотограф. Мне куча Элек или других стекол по цене чугунного моста не нужны. :D Хочется пару стекол с перекрытием всего диапазона, но не мыло, как у меня сейчас. Присмотрел кенон 15-85 + тамрон 70-300. Думаю этого хватит.
Мой тамрон 24-135 не утраивает вообще. Правда может юстировка поможет, но пока не юстировал.Подробнее
был у меня похожий набор 15-85 + 70-300 f/4-5.6 IS USM,
потихонечку распродал и взял себе 17-55 F2.8 и 70-200 F4 IS USM,
и ни капельки не жалею,
даже сейчас, пересматривая архивы, с 15-85 мне не нравится детализация,
единственно было два плюса:
1. 15мм широкий угол и 85мм почти теле.
2. минимальная дистанция фокусировки 35см, т.е. почти макро в подарок на 85мм.
Re[SKIpER]:
от: SKIpER
Стандартная утилита кэноновская так и укладывает - папочка с датой. Очень удобно, сливаю на комп именно через неё ВСЕГДА.
+100!
Re[MekloN]:
от: MekloN
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=398&Camera=736&FLI=0&API=0&LensComp=675&Sample=0&CameraComp=736&FLIComp=0&APIComp=0
Саша, большой вопрос, что там за обьектив был... мой 17-55, да не только мой, порезче того что digital picture показывает.
Да и на другие крутые L-ки у них до 3-х вариантов картинок.
Похоже временами кто-то сильно криворукий тесты снимает.
Re[SUGROB]:
от: SUGROB
Резкость - это наше все!
Это пока всякую фигню снимаешь, где кроме резкости и смотреть то больше нечего )))
Та-же фигня и с хай-ИСО...
раньше ШЕДЕВРЫ на пленку снимали без всего этого и не парились... а теперь в инете тонны всякого... а зацепиться в большинстве случаев и не за что...
у меня такое впечатление, что рессскасть и хайисо искусственно поддерживают те, кто снимать не умеет )))
Re[Justin]:
от: Justin
А ночью есть?
нет, ночью я был далеко от этих мест
Re[учусь]:
от:учусь
Саша, большой вопрос, что там за обьектив был... мой 17-55, да не только мой, порезче того что digital picture показывает.
Да и на другие крутые L-ки у них до 3-х вариантов картинок.
Похоже временами кто-то сильно криворукий тесты снимает.Подробнее
На Фотозоне у 15-85 и 17-55 по МТФ практически те же результаты, что на DP, т.е. примерно паритет по разрешению, с небольшим перевесом (единиц в 100) в пользу 17-55, в основном в самых углах, но на реальной фотографии этого не будет видно никогда.
А кстати, как ты вычислил, что твой (и чей-то еще) 17-55 дает более резкую картинку, чем то, что на DP? Снимал такую же миру в тех же условиях? ;) :D
Re[MekloN]:
от:MekloN
На Фотозоне у 15-85 и 17-55 по МТФ практически те же результаты, что на DP, т.е. примерно паритет по разрешению, с небольшим перевесом (единиц в 100) в пользу 17-55, в основном в самых углах, но на реальной фотографии этого не будет видно никогда.
А кстати, как ты вычислил, что твой (и чей-то еще) 17-55 дает более резкую картинку, чем то, что на DP? Снимал такую же миру в тех же условиях? ;) :DПодробнее
Такой-же нет, но после покупки подобное снимал, каюсь грешен ))) как-то порезче выглядело.
По реальным картинкам в ветке так вообще преимущества 15-85 не наблюдал, да и с дисторсией на широком у 15-85 похуже, а это лишняя правка (докопался типа )))
Re[учусь]:
:D
Re[Justin]:
Re[учусь]:
от:учусь
супер-мега-на 17-55
«Эйфелева башня» на Яндекс.ФоткахПодробнее
отлично!
да ещё и на 2.8 :!:
Re[учусь]:
17-55 F2.8
"Подглядываем!"
Re[учусь]:
от:учусь
супер-мега-
«Эйфелева башня» на Яндекс.ФоткахПодробнее
Нипайдёт! Человекав надо было зашопить!
