Canon EOS 60D обсуждение, тесты, снимки, вопросы и ответы + FAQ + Галерея славы. 2 часть

Цитата:

от: AndrewVS

1. Геометрия!
2. Контраст недостаточен.
3. Не проработаны светА
4. Не проработаны тени.

+1. Колокольня так и завалится вправо. Хотя смотрю и не пойму. Завала вправо очень большого вроде нет. На ЗП церковь вроде ровная более менее, но слева почему так все перекошено...

Экспу чуть плюс, тени в плюс. Если не провалены конечно. Света потом довести (в минус) до нормального состояния. Я бы так сделал.

Ну и согласен с l0pht ББ уплыл

Цитата:

от: AndrewVS
Из РАВ можно было получше сделать.

А главное проще и быстрее, я полчаса покрутил жпег, только время зря потерял, не умею я тени из жпг вытягивать.

Цитата:

от: l0pht
А главное проще и быстрее, я полчаса покрутил жпег, только время зря потерял, не умею я тени из жпг вытягивать.

Там надо сначала шумодавом хорошим пройтись, иначе шумы лезут при любой обработке.

Цитата:

от: SUGROB
Не пинайте сильно. Учусь проявлять. Поповский монастырь...

- уже сказано выше.
Просто, хочу уточнить для себя: Вы в каком формате снимаете?

ИМХО, если снимаете в РАВ, то для понимания ситуации нужно вернуться к джипегу.
Верните внутрикамерные настройки на заводские, т.е. по умолчанию. Поставьте стиль на стандартный. Джипег с максимальным качеством - поверьте, для подавляющего большинства сцен он достаточно хорошо тянется в графическом редакторе...

Мне кажется, что Вы с РАВом что-то непонятное мудрите....Снимите на джипег. Потом попробуйте из РАВа вытащить похожее на Джипег. Вам нужно самому разобраться.
Как-то так.

Цитата:

от: AndrewVS
Там надо сначала шумодавом хорошим пройтись, иначе шумы лезут при любой обработке.

- шумодавом пройдешься и детали исчезнут. Там, похоже, недоэкспонировано.

Цитата:

от: Кэп2007
- шумодавом пройдешься и детали исчезнут. Там, похоже, недоэкспонировано.

Я про конкретный сжатый жипег. Если шумодавом не пройтись, артефакты лезут почти всегда. О РАВ, ТИФФ, или жипег без сжатия речь не идет.

Цитата:

от:SUGROB
Не пинайте сильно. Учусь проявлять. Поповский монастырь:

Что делаю не так?

Подробнее

- на мой взгляд, должно выглядеть примерно так:

Цитата:

от: AndrewVS
Я про конкретный сжатый жипег. Если шумодавом не пройтись, артефакты лезут почти всегда. О РАВ, ТИФФ, или жипег без сжатия речь не идет.

- полностью согласен...

Цитата:

от: barum

А какие девчата!!!

- это да... :D

Цитата:

от: Кэп2007
....
Джипег с максимальным качеством - поверьте, для подавляющего большинства сцен он достаточно хорошо тянется в графическом редакторе...
....

Плохо он тянется. Хотя бы потому что он 8 бит, в отличие от РАВ, который 16 бит. Для нормальной тянучки теней/светов как правило не хватает информации в снимке жипег и в любом 8-ми битном формате. Тянуть жипег можно только в случае если снимок нормально экспонирован. А если он нормально экспонирован, то и тянуть нечего. ;)
Я всегда преклонялся перед мастерством репортеров которые сразу снимают в жипег и тут же отдают снимок в работу. Это действительно мастерство. А новичкам как раз и нужно снимать именно в РАВ, ибо он позволяет многие огрехи исправить постфактум.

Цитата:

от:AndrewVS
Плохо он тянется. Хотя бы потому что он 8 бит, в отличие от РАВ, который 16 бит. Для нормальной тянучки теней/светов как правило не хватает информации в снимке жипег и в любом 8-ми битном формате. Тянуть жипег можно только в случае если снимок нормально экспонирован. А если он нормально экспонирован, то и тянуть нечего. ;)
Я всегда преклонялся перед мастерством репортеров которые сразу снимают в жипег и тут же отдают снимок в работу. Это действительно мастерство. А новичкам как раз и нужно снимать именно в РАВ, ибо он позволяет многие огрехи исправить постфактум.

Подробнее

- не согласен..., но на то и форум, чтобы даже у однокамерников был свой собственный взгляд на вещи... ;)

Я специально оговорился выше: "...Джипег с максимальным качеством - поверьте, для подавляющего большинства сцен он достаточно хорошо тянется в графическом редакторе...".

60-ка вполне вменяемая камера, чтобы выдавать не менее вменяемый результат. Порою у меня даже складывается такое мнение: надо сильно накуролесить с внутрикамерными настройками, чтобы жёстко переэкспонировать или недоэкспонировать снимок.

Я как-то с самого начала сдружился с фотошопом и Камера РАВ (пользуюсь её версией 6.2).
В ФШ тянуть джипег муторно: сказывается его 8-битный формат. Но открывая Джипег через Камера РАВ ситуация существенно меняется. Я брал РАВ и Джипег (естественно, максимального качества): подавляющее большинство снимков тянутся в РАВ одинаково, без какого-либо существенно-значимого преимущества.

Просто сужу по своему собственному опыту. Мои альбомы всем доступны: кто может сказать, что снимая изначально в РАВ мои снимки были бы существенно лучше?
Вряд ли лучше.

Другой разговор, когда съемка происходит в экстремальных по свету условиях. Тогда да, РАВ в помощь ибо других вариантов нет...Или изначально планировался большой формат печати (для меня большой формат печати - это от А2 и больше) - ситуация аналогична...

Не хочу, чтобы мои слова воспринимались как определенная позиция в противостоянии РАВ-Джипег. Боже упаси!
Просто у каждого свой способ достижения результата. Вот и всё.

Цитата:

от:Кэп2007
- уже сказано выше.
Просто, хочу уточнить для себя: Вы в каком формате снимаете?

ИМХО, если снимаете в РАВ, то для понимания ситуации нужно вернуться к джипегу.
Верните внутрикамерные настройки на заводские, т.е. по умолчанию. Поставьте стиль на стандартный. Джипег с максимальным качеством - поверьте, для подавляющего большинства сцен он достаточно хорошо тянется в графическом редакторе...

Мне кажется, что Вы с РАВом что-то непонятное мудрите....Снимите на джипег. Потом попробуйте из РАВа вытащить похожее на Джипег. Вам нужно самому разобраться.
Как-то так.

Подробнее

Благодарю всех, принявших участие в обсуждении. Как цитировать нескольких пока не знаю, поэтому отвечу всем сразу.
Снимаю RAW+S1(с "заборчиком" который).
Данное фото снимал с экспом +1. Было пасмурно.
Колокольню выравнивал по сетке в PS.
Я обрабатываю, как написал кто-то из форумчан. Сначала в DPP немного корректирую картинку. Придаю (на мой обывательский вкус) смотрибельность. Потом конвертирую в TIFF и сохраняю для дальнейшей обработки в PS. А в шопе, учитывая что самоучка, происходит засада. И что-то НИКАК не получается, хотя и стараюсь.

Вот такая ботва, прикинь. (с)

ЗЫ: мне понравилась больше проявка AndrewVS, а моей скво - Кэп2007.

Преемственность линий

Цитата:

от:SUGROB
У вопрошающего, к сожалению, проблемы с цветами. Он мед. комиссию проходит с трудом у окулиста, где показывают различные карточки, на которых надо угадать изображение. :D НО! Фотографировать он любит и хочет научиться это делать лучше. Что делать? Убиться об стену? :D А снимает он к стати RAW+S!
Где-то так.

Подробнее

А что если, зная свои ограничения относительно среднестатистическогого индивидуума, прининять соломоново решение - и дублировать отснятое в черно-белом варианте? Благо тот же лайтрум позволяет цвета по отдельности усиливать/ослаблять в части яркости уже при проявке. Во вкладке b&w раздела hsl/color/b&w

Цитата:

от:Levonty
А что если, зная свои ограничения относительно среднестатистическогого индивидуума, прининять соломоново решение - и дублировать отснятое в черно-белом варианте? Благо тот же лайтрум позволяет цвета по отдельности усиливать/ослаблять в части яркости уже при проявке. Во вкладке b&w раздела hsl/color/b&w

Подробнее

У меня ФШ на русском. Где искать эти вкладки?

Цитата:

от: SUGROB
У меня ФШ на русском. Где искать эти вкладки?

Это не совсем в ФШ, это lightroom.

Цитата:

от: SUGROB
У меня ФШ на русском. Где искать эти вкладки?

Я про лайтрум так-то говорил...
Но в моем ФШ ЦС3 нечто подобное есть в разделе image (третье в верхней строке между переведенным примерно как "редактирование" и "слой") -adjustments. Там уже второе сверху в выпадающей менюшке, (отдельно отчеркнутое между"mode"-"режим" и, наверное, "дублировать") - а там верхнее во втором отчеркнутом разделе. После "баланс цвета", "яркость/контраст"(потом черта) и перед "оттенок/насыщенность"
Клава кривая какая-то, а то бы скриншот сделал - было бы проще

Цитата:

от:l0pht
Нет не снимал, я транслирую и-нет слух, что без знания мат. части и проявки на любом объективе шедевра не получится. И если вопрошающий продолжит снимать в jpeg игнорируя ББ и экспозицию, вряд ли у него получатся с 24-105 фотки как у Вас.
По моему я достаточно точно выразился.

Подробнее

В инете много че пишут....и на заборах тоже.... ;) ежели все выдавать за истину... :D ))

Нет сомнений, что экспозиция и ББ имеет большое значение для качественного jpeg. :D Но я вам отвечала совсем на другое: ;)
Цитата:

от:l0pht

Фотки с него без обработки и изучения мат. части будут такими же как с Вашего текущего объектива.

Подробнее

За 2 с лишним года я не заметила, что 24-105 дает не качественную картинку и требует, какой-то особенно сложной обработки и углубленного изучения мат.части.
Как раз таки, имхо, недорогие кропозумы требуют более тщательной съемки и трудоемкой обработки.

Шоб не попусту.... здесь равки с 60Д/24-105, кому интересно., не самые лучшие, но из того, что под рукой. :)

http://yadi.sk/d/D6lVrnh987OQX
http://yadi.sk/d/jLQomg0Y87OrV
http://yadi.sk/d/wFJNwPeZ87Ob1
http://yadi.sk/d/85JdTBFW87Ok1
http://yadi.sk/d/47tBMCE687P-Z

http://yadi.sk/d/JuOVfiIC87OOZ
http://yadi.sk/d/OF0iEWLX87PLn
http://yadi.sk/d/j_lKpaAc87PRV
http://yadi.sk/d/1OJpikxU87PWL

Спасибо! Поищу!

Цитата:

от:Anita_
За 2 с лишним года я не заметила, что 24-105 дает не качественную картинку и требует, какой-то особенно сложной обработки и углубленного изучения мат.части.
Как раз таки, имхо, недорогие кропозумы требуют более тщательной съемки и трудоемкой обработки.

Шоб не попусту.... здесь равки с 60Д/24-105, кому интересно., не самые лучшие, но из того, что под рукой. :)

http://yadi.sk/d/D6lVrnh987OQX
http://yadi.sk/d/jLQomg0Y87OrV
http://yadi.sk/d/wFJNwPeZ87Ob1
http://yadi.sk/d/85JdTBFW87Ok1
http://yadi.sk/d/47tBMCE687P-Z

http://yadi.sk/d/JuOVfiIC87OOZ
http://yadi.sk/d/OF0iEWLX87PLn
http://yadi.sk/d/j_lKpaAc87PRV
http://yadi.sk/d/1OJpikxU87PWL

Подробнее

Отличные фото!

ВСЕМ: К стати, подскажите еще по поводу 15-85. Не лучше 17-55? Я не про светосилу конечно, а по отношению цена/качество и по фокусным.