Canon EOS 5DS and EOS 5DS R

О градиентных фильтрах и психологии человека

Сначала преамбула…
Человек – существо сложное и многогранное. Психика Человека состоит из трех основных частей: Внутренняя Девочка, Внутренний Мальчик и Внутренний Мудрец.
Внутренняя Девочка каждой Персоны (вне зависимости от пола) отвечает за эмоции и пользуется характеристиками – Нравится-НЕ нравится. Вн. Мальчик – отвечает за исследование, обучение, постижение и проверку. И Внутренний Мудрец – заведует анализом, рассудительностью и управлением Внутренними и Девочкой, и Мальчиком.
Путь к Цели может быть более Эмоциональным или более Рациональным.
Каждый Человек выбирает свой. Эмоциональный – самый дорогой. Эмоции убыточны, так как не считаются с затратами. Эмоциональный Путь – есть Путь страстей, взлетов и падений.
Рациональный – Путь рассудительности и лежит в пределах необходимого и достаточного. Это Путь здравомыслия и соотношения Цели и Цены ее Достижения.

Мне ближе Рациональный Путь. Его можно применять для решения любых задач. И использование Градиентных фильтров не исключение.
К чему это все я говорю – а к тому, что одни люди по своей природе более эмоциональные и склонны слушать и принимать эмоциональную точку зрения. Такие люди не нуждаются в объективных доказательствах.
Другие же имеют более аналитическую природу и скептический склад ума требует аргументов.
Мое мнение никаким образом не поможет эмоциональным фотолюбителям. Рационалисты же смогут обратить внимание на мой опыт и сделать собственное мнение. Они проведут собственные проверки и выдадут свои резюме.

Итак… совсем немножко ковырнувшись в инете наткнулся на вполне наглядную статью, объективно демонстрирующую преимущество брекетинга. Вот ссылка http://www.fotolandscape.com/blog/gradientnye-filtry-ili-breketing/
От себя же добавлю - кроме худшего качества самой градиентной маски есть еще неудобства.
1. Дополнительные расходы на сами фильтра и держатели. Это кстати не маленькая сумма – сотни долларов. Я вовсе не против затрат на фотографию, но затраты должны себя оправдывать.
2. Как ни крути, лишнее стекло кушает детализацию. К примеру мой кокин стоит сотню, дерьмецо еще то. Это еще хорошо, что держатель не покупал. Может более дорогие не влияют на резкость, но и стоят будь здоров.
3. Время и неудобство пользования.

И в довершение скажу, как фотограф из прошлого времени, пришедший, так сказать из «мокрого» процесса.
Когда о цифре и не помышляли – фильтры были необходимостью. Конечно, теоретически, можно было бы сделать брекетинг и впечатывать небо на фотобумагу от второго кадра. Но вот это был бы еще тот геморрой.
С приходом цифры в нашу жизнь появились и редакторы. Фотошоп позволяет решать эту же задачу качественнее и быстрее. Но, безусловно можно по старинке пользоваться и фильтрами. Хозяин барин!!!

П.с. если кому полезны мои советы, объяснения, рекомендации – пожалуйста отреагируйте. Я и далее буду делиться накопленными знаниями.

Вечно ваш покорный слуга, Геннадий FILOSOF

Цитата:

от:FILOSOF
О градиентных фильтрах и психологии человека
..............
П.с. если кому полезны мои советы, объяснения, рекомендации – пожалуйста отреагируйте. Я и далее буду делиться накопленными знаниями.

Вечно ваш покорный слуга, Геннадий FILOSOF

Подробнее

Цитата:

от:FILOSOF
В пейзаже цвет и никона и кенона одинаков. я специально делал тест.
НИКТО НЕ СМОГ ОТЛИЧИТЬ 800ку от Пятака, после приведения к одному ДД.
А я заявлениям не верю в принципе, меня убеждают лишь доказательства.

А доказательств о том, что цвет кенона объективно отличим от никона никто не предоставил. Это говорит о психологическом предпочтении, но никак не объективном. )))))))))

Детализации конечно же у Пятака больше. Но где требуется эта разница?
В каких случаях она объективно видна? У меня таких задач пока нет.

А по градиентникам. я пробовал применять эти приблуды и в цифровой фотографии. Муторно и бессмысленно. Мне удобнее бреккетинг по экспе и протирка выбитых светов. Результат тот же, а неудобств меньше.

Градиентники - это прошлый век. Вот когда я работал фотокорром ВДНХ в восьмидесятых - тогда приходилось пользоваться. Со "смертью" пленки это больше необязательная забава.

Когда ну совсем нечего делать, то можно и фильтр насадить. Но это время.
А пейзаж - съемка очень темповая. "Правильный свет" длится секунды.
у меня была несколько раз такая ситуация. Увидел Божественный Свет, но решил сначала отлить. У меня на это дело уходит 20-30 секунд. Застегнул ширинку - СВЕТА НЕТ!!!!!!!!!!!
Поэтому... когда слышу что съемка пейзажа - дело неспешное, то просто смешно становится.

Съемка пейзажа - дело МГНОВЕННОЕ. И тратить время на установку и снятие градиентника просто убыточно. Гораздо легче сделать серию с эксповилкой.

Фильтры я применяю лишь там, где их нельзя заменить. То есть для съемки воды.

Подробнее

+1 по всем пунктам!
Я бы только немного перефразировал: Съёмка пейзажа - это дело МОМЕНТА! Потому как именно: оказаться в нужное время в нужном месте и является залогом успеха. Главное сделать кадр, хороший, интересный, грамотный, со всеми вытекающими... а обработать его, можно и десятки раз, по-новому внося в него разные коррективы или полностью заново, после накопления новых умений/знаний.
Зы. пока не придумали камер с ДД как у человеческого глаза, брекетинг forever!
Зы.Зы. Нравится людям снимать с фильтрами, не могут они себе представить серьёзную съёмку без них, это их дело. Тут и обсуждать нечего, каждому своё.
Мне не составляет труда, накрутить любой цвет/насыщенность, поменять скинтон в редакторе.
А вот то, что ДД сцены у Никона шире, чем у Кэнона - это факт.
Поэтому, кто снимает индусов, пусть снимает и молится на Кэнон.
Кесарю кесарево.
Если фотограф умеет снимать, он на любую систему снимет! Вопрос только в удобстве последующей обработке и других мелочах.

И да, у меня у самого Canon 6D, если чё!

Да тут у каждого много чего, и чё?

Цвет у кэнон красивей, вот и вся правда

А если его мало, то есть камеры, где ещё больше :!:

Цитата:

от: OlAf

Цвет у кэнон красивей, вот и вся правда

не могу не согласиться!

Цитата:

от:Alexander.
Как бы Вы не снимали свои карточки, результат впечатляет. И даже если вы захотите их снимать стоя на голове или ещё как-то необычно для меня или кого-то другого, это не меняет главного - Ваши фотографии очень хороши и всегда интересны. Рад за Вас и Вашему успеху.

Подробнее

+100500!

Денис, удивлен думал что Вы снимаете с фильтрами.... эксповилку сколько кадров ставите, в зависимости от сцены или всегда стандартно?

80-200L:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/20161120.html

Цитата:

от: pensioner
80-200L:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/20161120.html

У Вас отличные портреты.....просто чудо из чудес. :D ;)

Цитата:

от: avatorikus
У Вас отличные портреты.....просто чудо из чудес. :D ;)

Спасибо.
Но я бы не называл это портретами.
Это же чистейшей воды экспромт.

ДД это проблема. Правильно тут говорили про градиентники, другого решения я не вижу, хотя... СФ лучший выход.
Никон - только там где цвет не играет роли, что нибудь драматическое :) Там будет лучше, факт.

Цитата:

от: f1ints
Денис, удивлен думал что Вы снимаете с фильтрами.... эксповилку сколько кадров ставите, в зависимости от сцены или всегда стандартно?

с фильтрами тоже снимаю, но как правило, это обусловлено либо локацией (морской пейзаж, где граница земли и неба более менее ровная), либо для получения длинной выдержки, и эффекта размытия (облаков, воды, трейсеров от авто при съёмке города). Процент применения мною фильтров при съёмке, наверное равен 5%. Все остальные кадры, сняты в брекетинге.
Количество кадров брекетинга, действительно зависит от сцены, если без сильных перепадов, то это три кадра 0; -2; +2. Если это локация со сложным освещением (в горах в режимное время), могу даже семь кадров поставить, благо 6D, это позволяет

Спасибо за ответ!

Градиентники не панацея... Не во всех сценах он применим. Но в сюжетах с ветерком и соответственно движением травы и веток на переднем плане брекетинг и длительная выдержка непригодны, только градиентник спасёт, разумеется при достаточно ровном горизонте. Тут расхваливают Ваши пейзажи с хорошо проработанным небом и проваленным в темноту передним планом в контровом свете. Да, сложная световая ситуация для 5DS! Да, только Nikon рулит...
"Фотошоп - ЗЛО. А к ЗЛА лучше не касаться..." Так за чем про брекетинг упоминать.
В родном DPP 4 тоже не плохо вытягиваются детали с 5DSr.
Про пилку файлов с кэнона я давно упоминал. Не много изменений произошло, но не фатально. С никоном не возился, не сравнивал.
Так где же брекетинг 0, -2, +2 и рационализм в Ваших высококонтрастных пейзажах? Получается, что времени не было даже камеру на штатив поставить, в не которых Ваших кадрах он применялся при длинной выдержке, для проведения съёмки с брекетингом?! И после этого писать на форуме что камера не пригодна и для пейзажей!!! Вот Вам друзья сырые файлы, посмотрите какие 5DS выдаёт плохие результаты при высоком контрасте сцены... Типа так

http://korzhonov.ru/галерея/
Вот он мастер своего дела
У Даниила есть чему поучится, в технике проведения съёмки и в дальнейшей обработке фотографий. Да и самое главное, умение быть в нужном месте и в нужное время для запечатления МГНОВЕНИЯ. И не важно на что ты снимаешь...
У него кажется 800 и 810-я, но это ничего не значит. И градиентники-пластины в рюкзаке тоже есть!
http://www.nat-geo.ru/photo-secrets/192788-ya-vizhu-mir-po-svoemu-daniil-korzhonov/

80-200L :
http://www.deryabino.ru/Lenses/Canon_80-200/20161122.html

какой интерес снимать головы незнакомых людей?

Цитата:

от:Dzhani
Градиентники не панацея... Не во всех сценах он применим. Но в сюжетах с ветерком и соответственно движением травы и веток на переднем плане брекетинг и длительная выдержка непригодны, только градиентник спасёт, разумеется при достаточно ровном горизонте. Тут расхваливают Ваши пейзажи с хорошо проработанным небом и проваленным в темноту передним планом в контровом свете. Да, сложная световая ситуация для 5DS! Да, только Nikon рулит...
"Фотошоп - ЗЛО. А к ЗЛА лучше не касаться..." Так за чем про брекетинг упоминать.
В родном DPP 4 тоже не плохо вытягиваются детали с 5DSr.
Про пилку файлов с кэнона я давно упоминал. Не много изменений произошло, но не фатально. С никоном не возился, не сравнивал.
Так где же брекетинг 0, -2, +2 и рационализм в Ваших высококонтрастных пейзажах? Получается, что времени не было даже камеру на штатив поставить, в не которых Ваших кадрах он применялся при длинной выдержке, для проведение съёмки с брекетингом?! И после этого писать на форуме что камера не пригодна и для пейзажей!!! Вот Вам друзья сырые файлы, посмотрите какие 5DS выдаёт плохие результаты при высоком контрасте сцены... Типа так

Подробнее

«Градиентники не панацея... Не во всех сценах он применим. Но в сюжетах с ветерком и соответственно движением травы и веток на переднем плане брекетинг и длительная выдержка непригодны, только градиентник спасёт, разумеется при достаточно ровном горизонте.»
Прочел один раз, потом еще и еще. Крепко задумался и так и не понял, почему брекетинг не пригоден для травы и веток на ПП. Потом подумал: а в каких случаях мне нельзя было использовать брекетинг для пейзажа. И… не смог найти ситуацию, когда брекетинг оказался неуместным. Поэтому практически постоянно применяю собственное правило: всегда снимать с брекетингом.

«Тут расхваливают Ваши пейзажи с хорошо проработанным небом и проваленным в темноту передним планом в контровом свете. Да, сложная световая ситуация для 5DS! Да, только Nikon рулит... »
Подобные сцены сложны для всех современных аппаратов. Никон справляется чуть лучше, Кенон – чуть хуже.

"Фотошоп - ЗЛО. А к ЗЛА лучше не касаться..." Так за чем про брекетинг упоминать?
Я люблю юмор. ))))

«В родном DPP 4 тоже не плохо вытягиваются детали с 5DSr. Про пилку файлов с кэнона я давно упоминал. Не много изменений произошло, но не фатально. С никоном не возился, не сравнивал.
Так где же брекетинг 0, -2, +2 и рационализм в Ваших высококонтрастных пейзажах?
Получается, что времени не было даже камеру на штатив поставить, в не которых Ваших кадрах он применялся при длинной выдержке, для проведение съёмки с брекетингом?! И после этого писать на форуме что камера не пригодна и для пейзажей!!! Вот Вам друзья сырые файлы, посмотрите какие 5DS выдаёт плохие результаты при высоком контрасте сцены... Типа так [/quote]»

Этот абзац я не понял и поэтому не комментирую. Если перефразируете – выскажусь.
Единственное что могу заметить – никогда не утверждал, что 5дс не пригодна для пейзажей. Мое мнение таково: 810ка для пейзажа удобнее, чем 5дс. С обеих камер вполне по силам получить прекрасный результат. Просто кенон требует чуть больше операций со слоями в фотошопе. )))
Не больше и не меньше. ))))

Цитата:

от: Lonely Boy
какой интерес снимать головы незнакомых людей?

Кенон для людей