Друзья!!!
Забегая вперед, смею предположить, что никто не сможет избежать ошибок. Это знаете ли, говорит о сильном самовнушении. На предубеждении, фотографы вы мои, шедевроносные, удачных кадров не сделать, тут Знания потребны, кои вы сейчас сможете проверить.
Но, если правильно расставите акценты и определите где что - значит получите звание "Соколиный Глаз" за точность и цветочувствительность. Если же это не удастся - значит Ваше мнение о «лучшем цвете» не более чем субъективность. Человек, знаете ли, слаб и горазд себя уговорить в чем угодно...
Итак. Коль кто видит разницу между цветом Никона и Кенона - тот не ошибется.
Мне тут не раз говорили о том, что цвет моих фотокарточек, снятых на Никон лучше, чем на Кенон. Что ж, пришло время подтвердить то, что Вы видите... Вот вам и карты в руки. Приступайте Господа хорошие, к оценке 6 карточек... А опосля, сией забавы, я черкну Вам собственные выводы о цвете, свете и прочих отличиях этих двух камер...
Время пошло.
Мораль данного экзерсиса такова – отделить Зерна Знаний от Плевел Заблуждений и прояснить различия и особенности двух современных фотокамер.
Итак выводы Filosofa, не претендующие на абсолютную истину, но имеющие под собой лишь собственный опыт пользования и анализ происходящего:
1. Ни та, ни другая камера не имеет преимущества в цвете. Можно сделать довольно однозначный вывод: при съемке пейзажа, по цвету нет явного лидера. Обе камеры выдают достойную картинку и отличаются личным цветовосприятием и биофизическими особенностями зрения. Таким образом, можно сделать вывод: При съемке пейзажей нет возможности зафиксировать неуловимо нежную разницу в подходе к обработке цвета в той или иной фирмы.
2. Но картина полностью меняется, когда мы снимаем «морды, хари, рыла человеческие,которые не дурно было бы разбить…», говоря словами подполковника Изюмова. (Толстой Алексей Николаевич. На острове Халки. Авт.сб. "Эмигранты". М., "Правда", 1982.)
Похоже, что Философия Кенона направлена на приукрашивание оттенков кожи, чего не скажешь о Никоне. Никон сделал ставку на максимально возможную и точную цветопередачу. А так как техника пока далека от идеальной цвето и свето передачи – приходится чем-то жертвовать. В данном случае это сине-зеленые паразитные оттенки кожи, явно видные на кадрах Никона. А так как глаз человека привык делать первичную диагностику болезни по различным ее оттенкам, то именно это и прокладывает пропасть между цветовой философией двух лидеров рынка.
3. Вторым моментом, подлежащим освещению, является разница в ДД. Между 800кой и 5дс по тестам около двух стопов. Что составляет разницу примерно в 14 %. Мне самому было весьма интересно – как в полевых, рабочих моментах проявится это отличие. И что же я увидел – разница есть, а толку особо нет…))) Дело в том, что Никону, с его 14,7 стопами, все-равно нужно делать бреккетинг по экспонированию. И перекрывать недостающий Динамический Диапазон точно так же, как и Кенону. То есть те же три кадра с шагом в 1-1,5 стопа.
4. Но в чем-то же проявляется разница в ДД, скажете Вы? И будете правы!!! Дело в том, что никонианские 14,7 стопов обрабатываются физически быстрее. Количество слоев, необходимых для «допиливания» кадра меньше. Во времени это выразилось в таких цифрах. В среднем 20 минут потребовал к своей персоне кадр от Кенона и около 10 минут забрал на обработку Никон. А это значит, что, если эти временные дивиденды вам важны – учитывайте их. Если нет – принимайте во внимание другие особенности данных систем.
За сим прощаюсь, бесконечно Ваш, FILOSOF, обветренный как скалы…
П.С. Правильные ответы, где какие фотографии я объявлю через неделю.
.... верхний нравиться больше(Canon?).
