Canon EOS 5DS and EOS 5DS R

Цитата:

от: KOt
Это 100% кроп из полного фото или целое фото, сресайзенное до такого размера?

Всамделе!
Там же ВСЁ написано!

Проблема в данных снимках в дрожании камеры со стеклом, стаб имеющийся на 500 f/4 слабоват для связки с камерой 50МГ и требует от 1/1250
- 1/1600 по статике и от 1/2000 и выше с проводкой именно для 5DS и 5DSr.
ТС 1.7 от Nikor-а ещё не успел себя проявить с плохой стороны на данных фото как микросмаз и мазня влезла. Удача и мне улыбается в этом жанре, но не мало брака с 700 мм(500 IS+1,4III) выходит. С 500 f/4 IS II версии в связке с 5DSr решит положительно эту проблему, но это минимум 8000 за б. у..

Цитата:

от: pensioner
Всамделе!
Там же ВСЁ написано!

Думаю, с подобным количеством восклицательных знаков вам предстоит разбираться с причинами мыльности своих фото самостоятельно

Цитата:

от: Igor Dzhani
... стаб имеющийся на 500 f/4 слабоват для связки с камерой 50МГ и требует от 1/1250 ...

Стаб на объективе выключен ВСЕГДА и заклеен скотчем в положении OFF, - мне не нужен.

Цитата:

от: Olin555
Нужен цвет - 5Ds , нужен хороший автофокус - 1Dx или 7D.

OlAf, по опыту использования, какой камерой легче/эффективнее добиться лучших результатов при съёмке "птичек"?

7DMII и 1DX(MII) по двигающемуся, маленькому по размерам, объекту
Без вариантов
Остальное железо на удачу

Цитата:

от: KOt
Думаю, с подобным количеством восклицательных знаков вам предстоит разбираться с причинами мыльности своих фото самостоятельно

Неужто сумеете показать строку в моих постах о просьбе помочь разобраться?
... вряд ли. Не разобраться, а оценить мыльность на нормальных мониторах, - да, просил, но не более.

Цитата:

от: pensioner
Вот, показывал здесь эту ссылку:
http://www.deryabino.ru/test/x1.7/20160823-17.html
От Кэнона х1.4 III в своё время отказался в пользу х1.7.

жуть мыльная конечно на всех фото
Цитата:

от: KOt
Думаю, с подобным количеством восклицательных знаков вам предстоит разбираться с причинами мыльности своих фото самостоятельно

тут все бесполезно, забей.

Цитата:

от: pensioner
Неужто сумеете показать строку в моих постах о просьбе помочь разобраться?
... вряд ли. Не разобраться, а оценить мыльность на нормальных мониторах, - да, просил, но не более.

М-даа, какие всё же "пенсионеры" гордые и несгибаемые...

Цитата:

от: f1rst
тут все бесполезно, забей.

Да, тоже пришел к такому выводу.
Интересно было бы посмотреть на результаты по птичкам в других руках.
д7100 выдавал вполне годную картинку с 3000 по длинной даже на дешевый телевик, так что мелкий пиксель тут явно не при чем.

Цитата:

от:KOt
Да, тоже пришел к такому выводу.
Интересно было бы посмотреть на результаты по птичкам в других руках.
д7100 выдавал вполне годную картинку с 3000 по длинной даже на дешевый телевик, так что мелкий пиксель тут явно не при чем.

Подробнее

у олафа все четко-резко :)

Цитата:

от: KOt
Да, там все отлично с резкостью. Великолепная студийная камера, имхо.

Вот именно! Я и "пенсионеру" давно в этой темы говорил, что для его экспромта на прохожих и на фотоохоту сгодится прекрасно 1DX б.у. и всё. А сейчас он репу чешет и недоумевает...
Всё давно господа было разными участниками темы сказано... Читаем выше посты.

А оптику видели у Олафа? 300 f/2.8II лучшая в своём классе плюс руки правильные

Цитата:

от: Igor Dzhani
А оптику видели у Олафа? 300 f/2.8II

тут у человека 500L дает картинку гораздо хуже, чем какой-нить Тамрон 150-600.

Цитата:

от: muar
какой камерой легче/эффективнее добиться лучших результатов при съёмке "птичек"?

Если речь о сьемке птиц в ПОЛЕТЕ, то я пока не подобрал оптимальный алгоритм к 5DSR, а может и не смогу. В статике все превосходно.

500IS даёт в статике, при отличном свете, отличную картинку, с 1,4III падает немного разрешение в отличии от 500 IS II
При условии съёмки с отличного штатива с прекрасной головой

Цитата:

от:Igor Dzhani
Вот именно! Я и "пенсионеру" давно в этой темы говорил, что для его экспромта на прохожих и на фотоохоту сгодится прекрасно 1DX б.у. и всё. А сейчас он репу чешет и недоумевает...
Всё давно господа было разными участниками темы сказано... Читаем выше посты.

Подробнее

Думаю, просто еще "не распробовали".
У меня был кроп с таким же мелким пикселем. Да, надо аккуратнее, но и динамику я им снимал и что-то типа стрита пробовал - при хорошем свете проблем не было.
Так что наладится.

Другое дело, что изначально камера создана для конкуренции с нишей СФ - со всеми вытекающими. А возможность снимать ей динамику и повышать ИСО - это скорее приятный бонус.

Вес этих объективов ни кто не отменял

Цитата:

от: Igor Dzhani
500IS даёт в статике, при отличном свете, отличную картинку, с 1,4III падает немного разрешение в отличии от 500 IS II
При условии съёмки с отличного штатива с прекрасной головой

не сомневаюсь, но у Пенсионера картинка хуже чем у самого бюджетного зума с него

Цитата:

от: pensioner
Что у меня плохо, - говорят коллеги по цеху, - резкость.
Вот эту плохость мой бук не позволят увидеть.
Я и сам вижу эту нерезкость только по возвращению на Большую землю к нормальному монитору.

Я и спросил про ретину . не потому что это может быть высокое разрешение , а очень плотная (мелкая) точка на ноутбуке . как у планшета в 200ппи.
получатся , что на одном мониторе одно восприятие (почти фотографическое) , на другом - другое ..
+размер экрана.. (ну слайд 6х7 казался вырвиглаз , а на увеличении нет) и пр
может быть такая причина .
но и если калиброванные - незнаю, а если нет то на некалиброванном просто контрастная картинка выглядит лучше , вроде как "резче"