Canon EOS 5D Mark IV (см. 1-й пост)

Тогда только фиксы 😀😀😄

Подскажите пожалуйста еще такой момент. В данный момент в аппарате установлена флешка sdhc toshiba exceria вот такая
но почему то после первого же сделанного кадра он пишет busy и на какое то времени задумывается, это что ему скорости карты памяти не хватает или еще чего то?

много раз проверял что компромиссы с объективами приводят к потере денег .
лучше сразу подкопить и взять лучший (я про canon) чем потом продавать с потерей и всё равно покупать светосильный . сигма и тамрон не рассматриваю вообще . из других автофокусных только токина исчезающе хороша , но не лучше canon .

Цитата:

от:PhantomX3
Подскажите пожалуйста еще такой момент. В данный момент в аппарате установлена флешка sdhc toshiba exceria вот такая
но почему то после первого же сделанного кадра он пишет busy и на какое то времени задумывается, это что ему скорости карты памяти не хватает или еще чего то?

Подробнее

да, у нее скорость записи ~15 Мб/с, это очень мало

Полностью согласен!

Цитата:

от: maxasamatman
да, у нее скорость записи ~15 Мб/с, это очень мало

И что? Это повод "зависнуть" с одиночного кадра? у меня старый "трипятак" на голимый Транс-класс 6 не пишет "busy" никогда

Цитата:

от: PhantomX3

В общем теперь я в раздумьях, то ли взять Canon EF 24-70mm/4L IS USM
то ли Canon EF 24-105mm/4L IS II USM придётся читать обзоры.

Оптически 24-70 лучше - http://www.lenstip.com/436.4-Lens_review-Canon_EF_24-70_mm_f_4L_IS_USM_Image_resolution.html.
Я бы однозначно брал его, тем более, что оба 24-105 теряют резкость как раз на длинном конце, так что без 70-200 (или 70-300) все равно не обойтись, кмк.

Цитата:

от: f1ints
хм вот такой совет и выглядит как чистой воды выпендреж Если нет реально дельного совета, че тогда вбрасывать, типо народ тут вообще туп и не понимает что топ будет лучше? как-то так ....

Извините, возможно Вы и правы , но мой совет-вброс выстрадан не меньше Вашего. я тоже искал филосолвский камень с точно такими же рассуждениями о возможности снять на дешёвый зум то же самое , что и на топ. Даже активно выступал за 24-105 против 24-70 . Ну, типа там же стаб 3 ступени, а в стёклах разница только стоп. типа чистая выгода в 2 стопа . :D
Но всё это было ДО выхода 24-70 II . Хотя, в то время не было нормальных Сигм и Тамронов .
Так вот, 24-105 отличный объектив для определённых задач. Там где много света , в студии например. Открытая там не применяется(почтти) и на f11 и iso 100 всё шоколадно смотрится. Так же этот зум хорошо показал себя в репортаже со вспышкой. Удобные фокусные ,цепкий ,быстрый,
но это только пока света достаточно и дело здесь даже не в светосиле а в том что при недостатке света картинка выходит просто дерьмовая . Рыхлая картинка ужасная . Конечно хочется быть хитрее других и за малые деньги получить то же самое, что другие получили за немалые , но такое редко бывает.
Раньше, в костёлах например, я жонглировал фиксами и думал, что я такой себе крутой, ловкий репортажник , но когда порвав таки анус я всё таки приобрёл это чудо техники, то наступил покой и понимание , что больше , по сути , мне ничего и не нужно на свадьбе.
Да, у меня есть оба зума.

Цитата:

от: Одиссей
И что? Это повод "зависнуть" с одиночного кадра?

просто с одиночного нет, с одиночного в серийной съемке - да

Цитата:

от: Юрий Эр
Поймите простую вещь. Светосила - это сила. Я в этом уже много раз убедился.

Согласен но не все так очевидно, светосильные фиксы, даже и рот открывать не буду ибо не обсуждается все очевидно)) а вот с зумами и задачами под них есть варианты и тут не все так однозначно, тоже не раз убеждался. И опять таки хочу сказать, что по сути все упирается в бюджет, не ограничен в средствах взял топы и не паришься что лучше, а что хуже, а вот когда с бюджетом сложности вот только тогда начинаешь действительно думать головой, а что действительно стоит покупать, что действительно нужно и оправданно ли. В своё время когда я себе покупал 24-70 f 2.8 II я не был сильно ограничен в средствах и дилемма выбора стекла пере домной не стояла в принципе, с фокусными определился пошел и купил топ, я специально не поленился загрузил фотки с этого стекла в бридж и посмотрел, а сколько же у меня было снято на 2.8 и какой сюжет, и выяснил что процент очень не велик, и что то что снято на 2.8 я легко бы мог снять на полтинник который не напряжно с собой носить вообще)) да наличие топа душу грело, но вот нужен ли он сейчас.... )))

Цитата:

от:f1ints
, я специально не поленился загрузил фотки с этого стекла в бридж и посмотрел, а сколько же у меня было снято на 2.8 и какой сюжет, и выяснил что процент очень не велик, и что то что снято на 2.8 я легко бы мог снять на полтинник который не напряжно с собой носить вообще)) да наличие топа душу грело, но вот нужен ли он сейчас.... )))

Подробнее

странно, я его вообще не поджимаю и это в репортаже. Каждому своё в принципе. Хотя, есть замечательный фотограф из Махачкалы в свафото и он снимает на 24-105
Но если вернуться к нашим зумам, то без обработки на 24-105 никогда не получить той картинки , что даёт 24-70 II

проблемы с карточками обычно решаются выполнением рекомендации со с.5 оф.руководства

Цитата:

от:zimfoto
странно, я его вообще не поджимаю и это в репортаже. Каждому своё в принципе. Хотя, есть замечательный фотограф из Махачкалы в свафото и он снимает на 24-105
Но если вернуться к нашим зумам, то без обработки на 24-105 никогда не получить той картинки , что даёт 24-70 II

Подробнее

Я советовал 24-70 f4, равы с 24-70 f2.8 и f4 специально сравнил, да конечно сюжет и условия съемки разные и сравнение чуть не корректно, но для себя сделать выводы вполне, что я и сделал разница есть, но она действительно незначительна в целом, да резкость по краям кадра у топового стекла лучше, дык и на этом она не плоха, в остальном стекла похожи - сухие репортажники)) не для творческой съёмки)) в общем если коротко да f4 хуже это и понятно, но далеко далеко не на разницу в цене...

Цитата:

от:f1ints
Я советовал 24-70 f4, равы с 24-70 f2.8 и f4 специально сравнил, да конечно сюжет и условия съемки разные и сравнение чуть не корректно, но для себя сделать выводы вполне, что я и сделал разница есть, но она действительно незначительна в целом, да резкость по краям кадра у топового стекла лучше, дык и на этом она не плоха, в остальном стекла похожи - сухие репортажники)) не для творческой съёмки)) в общем если коротко да f4 хуже это и понятно, но далеко далеко не на разницу в цене...

Подробнее

Когда нужно сделать выбор - снимать на iso 6400 или 12800 всё встаёт на свои места и сразу становится понятно за что уплачены деньги.
Чего нельзя сказать о родном полтосе ф1.4 и я бы наверное даже не сомневался при выборе между ним и сигмой арт. Но когда я его покупал сигмы не было на свете

135 2

как скорость записи 15 Мб/с? там же написано что 90.

Цитата:

от: ДмитрийЧ
как скорость записи 15 Мб/с? там же написано что 90.

90 - это чтение.

Ну если прям по спецификациям, то запись у неё минимум 30 Мб/с, класс 3 же стоит.

Цитата:

от: ДмитрийЧ
Ну если прям по спецификациям, то запись у неё минимум 30 Мб/с, класс 3 же стоит.

+1.

Также, буфер камеры должен позволять даже для sdhc класс 2 сделать серию снимков десятка в полтора до первого "затупа". Так что имхо дело не в карте.

Пробовал и форматировать, только толку это никакого не принесло, точно так же тупит после первого снятого кадра ( Видимо всё таки придётся покупать новую флешку, что бы вы могли посоветовать оптимального по соотношению цена/качество?