Canon EOS 5D Mark III

Цитата:

от:KOt
Можно долго спорить, но повторюсь - я заслуг стекол в этих фото не вижу.
Еще раз посоветую начать с малого. Обычных стекол типа 50/1,8 и 85/1,8 вам хватит на несколько лет точно.

Подробнее

Ну, на такую тушку это совсем экстрим :D

Цитата:

от: tek111
глядя на резиновые тени d7200, по сравнению с которыми canon 80d рассыпается.

Давайте, там классно

Цитата:

от: barum
Ну, на такую тушку это совсем экстрим :D

Да ладно.
Я спокойно снимаю такими на 5Д2 и не жужжу :)
Не знал, что такие стекла недостойны 5Д3 :)

Цитата:

от: KOt
Да ладно.
Я спокойно снимаю такими на 5Д2 и не жужжу :)
Не знал, что такие стекла недостойны 5Д3 :)

Если есть возможность, то начинать нужно/можно с хорошего :)

Цитата:

от: KOt
Давайте, там классно

Я слышал что никонисты это злылые алчные пропащие бездуховные люди, которые отпали от истины и перебежали туда где тени тянутся лучше и пикселов больше, бросая духовность мыльных снимков канона с шумами и серятиной в тени и жуткими пересветами. Поэтому я пока что останусь здесь, в доброте и духовности.

Единственная причина, по которой я канон - авто бб канона, приятно снимать портреты, ну и у Никона нет 28-300 быстрого. Но у Никона кроме теней есть стаб в 24-70 2.8, правда ха жуткие и резкость не лучшая. Есть 14-24 2.8 резкий. И самое главное пост теней - объективы черные, как у ниндзи.

Цитата:

от:barum
Если есть возможность, то начинать нужно/можно с хорошего :)

Подробнее

Возможность по деньгам есть.
Но смысла не вижу - судя по чужим примерам и некоторым опробованным самим объективам.
Впрочем, не будем снова подымать эту тему, возможно, со временем я прозрею и поменяю свое мнение :)

Хорошее для каждой задачи своё. Вот для меня было бы хорошо снимать днем на ультразум Sony rx10 m3. У него объектив 24-600 f2.8-4 видео 4к. Лучше бы объектив 24-1400 f1.8-7.1 с механическим телескопическим зумом, для охоты на людей самое то.

Цитата:

от: magoro
А как у Canon 35 2.0 IS с автофокусом относительно L серии? я имею ввиду скорость.
Сигму тоже рассматриваю, пока не знаю как она работает в помещении

35 2.0 IS просто реактивное м точное стекло. На 2.0 резкий и неплохое боке дает.

Хотел купить 35 f2 is. Очень хороший быстрый резкий компактный легкий, но 35 мм узковато, было бы 28-30 мм. И он не заменит репортажный 24-70 2.8 2, там где нужно менять от широкого 24 до 70 два раза в секунду, вылавливая удачные моменты. Я прикинул и понял что 35 2 is останется на полке так же как 50 1.4. Я очень сожалею что в 24-70 2.8 нет стабилизатора.

Цитата:

от:Полуэктов Игорь
Как бывший владелец Сигмы 85/1.4 могу сказать, что объектив неоднозначный. Есть проблемы с автофокусом, причем у разных экземпляров по-разному. И основная проблема, на мой взгляд, значительные ХА. Я его продал без сожаления.

Подробнее

Как бывший владелец Sigma 50 1.4 ART и нынешний владелец Sigma 50 1.4, 85 1.4, 24 1.4 ART могу сказать, что у меня:
1. 50 1.4 АРТ была безжалостно продана. По АФ была просто идеальна.
2. 50 1.4 имеет фронт примерно в 1 см. Решается сдвигом микроподстройки. Мне рисунок нравится больше, чем у АРТ.
3. 85 1.4 имеет ХА меньше, резкость ровнее, искажения меньше, чем у Canon 85 1,2. Скорость АФ не хуже, а может быть и лучше. Сравнивать с 85 1.8 его вообще не корректно. Разного уровня стекла. АФ идеальный.
4. 24 1.4 АРТ - супер стекло. АФ идеальный.

Цитата:

от:tek111
Хотел купить 35 f2 is. Очень хороший быстрый резкий компактный легкий, но 35 мм узковато, было бы 28-30 мм. И он не заменит репортажный 24-70 2.8 2, там где нужно менять от широкого 24 до 70 два раза в секунду, вылавливая удачные моменты. Я прикинул и понял что 35 2 is останется на полке так же как 50 1.4. Я очень сожалею что в 24-70 2.8 нет стабилизатора.

Подробнее

Купите 16-35/4 ИС и будет Вам счастье. И стаб и углы. И резкость.

Вообще, мне нравится 24-70 2.8 2, на 35 мм искажения минимальные, углы чистые, на f4-5.6 совсем чистые, можно обойтись без широкоугольника, клеить панорамы на 100 мп, вот только стабилизатора не хватает.

F4 темно. Ширик это 3% от всех снимков. И для ширика лучше малошумная матрица 50-100 мп и быстрые карты памяти.

Скажите пожалуйста, по сравнению с 24-70 2.8 2 или 35 2 is, на сколько быстр и точен автофокус в темноте у 24 50 85 art на f1.4? Во время дождя не протекают? Ручная корректировка автофокуса не глючит, автоматика не мешает корректировке вручную? Розовые ха не портят картинку?

Цитата:

от: magoro
Подскажите кто использовал зум 70-200 L II, тот который на полтора кило, им удобно снимать в помещении на коротком конце? портреты можно делать или он наподобии 24-70 ?

В помещениях особенно небольших 70-200 неудобен, доступны будут лицевые и поясные портреты, и на камере здоровый и тяжелый, лишний раз доставать камеру с такой дундой и не хочется (
Оптимальный диапазон фокусных у него с 90 начинается, а на 100 - 150 вобще супер!
Вывод, кмк, такой - если профессионально работать на репортаже стекло незаменимое, а для творческо-любительских съемок ему достойная альтернатива именно 135/2.0L

Цитата:

от:tek111
Скажите пожалуйста, по сравнению с 24-70 2.8 2 или 35 2 is, на сколько быстр и точен автофокус в темноте у 24 50 85 art на f1.4? Во время дождя не протекают? Ручная корректировка автофокуса не глючит, автоматика не мешает корректировке вручную? Розовые ха не портят картинку?

Подробнее

Странные у Вас критерии выбора. Так ничего никогда не выберете)).
По вопросу:
Быстр и точен. Разницу в скорости с Кеноном я лично не замечаю.
В легкий дождь не протекают. В сильный ливень не эксплуатировал - мне это не нужно.
Не мешает. Но это не нужно. Попадает четко.
Розовые ХА если снимать против света, на фоне неба и на полностью открытой. Так будет на любой линзе. Но кому это нужно - так снимать? В редакторе убираются на раз.

Цитата:

от:tek111
Скажите пожалуйста, по сравнению с 24-70 2.8 2 или 35 2 is, на сколько быстр и точен автофокус в темноте у 24 50 85 art на f1.4? Во время дождя не протекают? Ручная корректировка автофокуса не глючит, автоматика не мешает корректировке вручную? Розовые ха не портят картинку?

Подробнее

Че то мне кажется еще не создали объектив под Ваши требования. Долго подождать прийдется))

Помещения типа тесных загсоа, где всё неспешно и предсказуемо 16-35 2.8 + 50 1.4. Активные непредсказуемые пьянки-гулянки вечеринки 24-70 2.8 2.

70-200 2.8 is 2 требует простора. Минимальная дистанция фокусировки примерно 1.5 метра - в комнате 3x3 метра неудобно. И мне кажется что с увеличителем 2х и защитным фильтром автофокус работает сильно хуже и картинка мылит. Интересно как будет на 5d4 автофокус себя вести, но мыльность бесит. Пора бы канону выпустить новый 70-200 2.8 is с новым 2х специально под него.

Зачем в Sony a7r2 ISO больше 3200? Цветаполутона деградируют, особенно фиолетовый на ISO 6400. Хваленая матрица с большим количеством пикселов надежд не оправдала. A7s по прежнему вне конкуренции на ISO 6400-12800, будет интересно сравнить с 1dx2

Мне нужен 24-300 f1.8-4, достаточно резкий на краях на 24 и 300 мм, разрешающий малошумную матрицу 250 мп в центре, снимающую без пересветов с видео 16к. И резкий 10 мм f2.8 is и лестница чтобы снимать им без искажений. Да и вообще, я хотел бы снимать стерео пейзажи, моно только одним глазом смотрятся объемно.