Canon EOS 5D Mark III

canon 16-35/2.8 камерный ЖПГ

5D3_0709.jpg

Самый универсальный вариант по людям - это 85 мм.
Да, старший 85/1,2 медленный и дорогой.
Правильно вам сказали - возьмите 85/1,8 - поймете, устраивает ли вас фокусное, не понравится - сольете с минимальными потерями.

135/2 быстрее его и порезче. Но 135 уже гораздо менее универсальное ФР, лично мне вообще почти не надо.

Насчет репортажника - подумайте дважды. Имею в виду - вам бы зум лучше....имхо, лучше 24-70/2,8 тут ничего не найдете.
А если 35-ку - то только из двух родных. Сигма 35 у меня есть и нравится - но она не для скоростной съемки совсем, это творческая линза скорее.

В любом случае, я не советую сразу ломиться за топовыми стеклами. Лучше попробовать и понять на более дешевых стеклах, чем купить топовое и мучаться с неудобным ФР или типом стекла - чисто потому, что продать тяжко и потери будут большими.

Цитата:

от:KOt
Самый универсальный вариант по людям - это 85 мм.
Да, старший 85/1,2 медленный и дорогой.
Правильно вам сказали - возьмите 85/1,8 - поймете, устраивает ли вас фокусное, не понравится - сольете с минимальными потерями.

135/2 быстрее его и порезче. Но 135 уже гораздо менее универсальное ФР, лично мне вообще почти не надо.

Насчет репортажника - подумайте дважды. Имею в виду - вам бы зум лучше....имхо, лучше 24-70/2,8 тут ничего не найдете.
А если 35-ку - то только из двух родных. Сигма 35 у меня есть и нравится - но она не для скоростной съемки совсем, это творческая линза скорее.

В любом случае, я не советую сразу ломиться за топовыми стеклами. Лучше попробовать и понять на более дешевых стеклах, чем купить топовое и мучаться с неудобным ФР или типом стекла - чисто потому, что продать тяжко и потери будут большими.

Подробнее

Если нужно 35мм, то бюджетнее и шустрее Canon 35 2.0 IS USM.
На портреты 85 мм - супер. К 135 нужно еще прийти))!
85/1.8 хороший, но какой то скучный. Лучше найти Сигма 85/1.4. И при необходимости продается он хорошо. Но думаю, что попробуете и не захотите продавать)).

Цитата:

от:Serge Mazyra
Если нужно 35мм, то бюджетнее и шустрее Canon 35 2.0 IS USM.
На портреты 85 мм - супер. К 135 нужно еще прийти))!
85/1.8 хороший, но какой то скучный. Лучше найти Сигма 85/1.4. И при необходимости продается он хорошо. Но думаю, что попробуете и не захотите продавать)).

Подробнее

35/2 - ну, может для репортажа и нормальный, для творческой съемки не фонтан.

Насчет скучности... Имхо, проблема не в скучных объективах, а в скучных фотографах :) Когда самое интересное в фото - размытие боке - не есть гуд.
Но Сигма 85 действительно неплохое стекло. Жаль только, что много жалоб на АФ.....как и по старой Сигме 50/1,4

Цитата:

от: zimfoto
Поздравляю, у меня тоже кошка и три йорка с тремя кавказами

Как уже написали, купил 5Dmk3. А кот на фото со мной уже 6 лет :) И ещё две кошки:





У второго фото EXIF: 1/30s f/2.0 at 135.0mm iso12800
Сунулся в тёмную спальню, на прикроватной тумбочке увидел тень, навёлся в район головы, а AF взял да поймал :) Вертикальные блики в глазах - это отражение приоткрытой двери.

Цитата:

от:Serge Mazyra
Если нужно 35мм, то бюджетнее и шустрее Canon 35 2.0 IS USM.
На портреты 85 мм - супер. К 135 нужно еще прийти))!
85/1.8 хороший, но какой то скучный. Лучше найти Сигма 85/1.4. И при необходимости продается он хорошо. Но думаю, что попробуете и не захотите продавать)).

Подробнее

А как у Canon 35 2.0 IS с автофокусом относительно L серии? я имею ввиду скорость.
Сигму тоже рассматриваю, пока не знаю как она работает в помещении

Спасибо большое за Ваши ответы!

Цитата:

от:Tech_nic

Можете для начала взять 85 1.8, а дальше уже сориентироваться нужно ли что-то большее.
По 35-ке я бы посоветовал сигму арт, но слишком много бывает с ней возни с фокусом. Если не хочется участвовать в лотерее и стрельбе по мишеням, то наверное родной второй версии нужно смотреть. Он почти как сигма по производительности, а с фокусом явно меньше цирка.

Подробнее

У меня до этого был Pentax кропнутый, долгое время фотографировал на 50мм 1.4 и 70-200 Tamron и теперь примерно представляю какие фокусные мне нужны.
Тоже думал насчет 35 II от Кэнона, но не могу пока решить может взять 24-70.
Карточки с последнего меня почему-то совсем не впечатляют в плане художественности. Вот зашел на форум узнать у тех кто пользует :)

Цитата:

от:KOt
...
Правильно вам сказали - возьмите 85/1,8 - поймете, устраивает ли вас фокусное, не понравится - сольете с минимальными потерями.

135/2 быстрее его и порезче. Но 135 уже гораздо менее универсальное ФР, лично мне вообще почти не надо.

Насчет репортажника - подумайте дважды. Имею в виду - вам бы зум лучше....имхо, лучше 24-70/2,8 тут ничего не найдете.
А если 35-ку - то только из двух родных. Сигма 35 у меня есть и нравится - но она не для скоростной съемки совсем, это творческая линза скорее.

В любом случае, я не советую сразу ломиться за топовыми стеклами. Лучше попробовать и понять на более дешевых стеклах, чем купить топовое и мучаться с неудобным ФР или типом стекла - чисто потому, что продать тяжко и потери будут большими.

Подробнее

Как уже написал - примерно представляю что нужно, вопрос только в стекле от Кэнона, я никогда им не пользовался, только по карточкам и отзывам сужу...
А насчет репортажника все еще раздумываю :) листаю fliker...

Подскажите кто использовал зум 70-200 L II, тот который на полтора кило, им удобно снимать в помещении на коротком конце? портреты можно делать или он наподобии 24-70 ?

А как у сигмы 85 со скоростью? детей резвых удается словить?

Мой выбор усугубляется тем что стекло надо уже брать и времени на аренду и тесты совсем нет...

16-35 f/4

Цитата:

от: magoro
Подскажите кто использовал зум 70-200 L II, тот который на полтора кило, им удобно снимать в помещении на коротком конце? портреты можно делать или он наподобии 24-70 ?

Ну чисто теоретически он как бы должен быть равен примерно 85-ке на 2.8 если снимать. Но что-то мне с 70-200 при съёмке на коротком результат нравился гораздо меньше, чем с 85-ки. Это даже не касается конкретно системы кенон, на никоне тоже так было. Возможно, это мне конечно показалось )

Цитата:

от: magoro
Тоже думал насчет 35 II от Кэнона, но не могу пока решить может взять 24-70.
Карточки с последнего меня почему-то совсем не впечатляют в плане художественности.

Ну с него и не будут впечатлять. Это не художественный объектив. Да, если снимать "художественно", то можно и с него получить кое-что, но это будет скорее исключение, чем правило. Зато будет всё чОтко, рЭзко :)

Цитата:

от: magoro
Подскажите кто использовал зум 70-200 L II, тот который на полтора кило, им удобно снимать в помещении на коротком конце? портреты можно делать или он наподобии 24-70 ?

Что значит " портреты можно делать или он наподобии 24-70 " ?

Возможно не ясно выразился :) У меня сложилось впечатление, что зум 24-70 непригоден для худ. съемок и портретов в силу своей отчаянной "техничности", т.е. выдает резкую картинку, она верная технически, но слишком плоская и цифровая, не вызывает душевного любования. В общем объясняю образно, ибо сама суть фотографии это образы :) Быть может это слишком предвзятое мнение, но смотря я понимаю что эта карточка мне не нравится... Из сотен просмотренных возможно штук 5 можно найти, хотя есть вариант что этим зумом снимают не любители художественности :) За этим я зашел на форум, дабы попытаться понять, так ли это.

Цитата:

от: magoro
А как у сигмы 85 со скоростью? детей резвых удается словить?

Мой выбор усугубляется тем что стекло надо уже брать и времени на аренду и тесты совсем нет...

У меня Сигмы не было.
Сильно сомневаюсь в ее способностях по быстрым целям, раз даже по статичным отзывы не очень.

Да и вообще, по резвым детям с фиксом - это самообман.
Берит 24-70, не нужны вам фиксы, имхо.

То, что "надо" - это хорошо, конечно. Но как-то странно. Если вы профи хорошего уровня - тогда странные вопросы.
Если любитель - тогда надо пройти свою дорогу с покупками и продажами, отбором и предпочтениями.
Никто за вас не решит.

Цитата:

от:magoro
Возможно не ясно выразился :) У меня сложилось впечатление, что зум 24-70 непригоден для худ. съемок и портретов в силу своей отчаянной "техничности", т.е. выдает резкую картинку, она верная технически, но слишком плоская и цифровая, не вызывает душевного любования. В общем объясняю образно, ибо сама суть фотографии это образы :) Быть может это слишком предвзятое мнение, но смотря я понимаю что эта карточка мне не нравится... Из сотен просмотренных возможно штук 5 можно найти, хотя есть вариант что этим зумом снимают не любители художественности :) За этим я зашел на форум, дабы попытаться понять, так ли это.

Подробнее

Давайте разделять.

Художественность - это одни объективы.

Резвые дети, репортажи, стрит фото - абсолютно другие.

[quot]Да и вообще, по резвым детям с фиксом - это самообман.[/quot]
Ну а как насчет 35 L II быстрое ведь стекло, разве не снять репортаж? 135 L, им и спорт можно снимать? И очень достойные карточки с них.
[quot]То, что "надо" - это хорошо, конечно. Но как-то странно. Если вы профи хорошего уровня - тогда странные вопросы.
Если любитель - тогда надо пройти свою дорогу с покупками и продажами, отбором и предпочтениями.
Никто за вас не решит.[/quot]Нет, совсем не профи, поэтому и задаю такие вопросы странные. Просто люблю фотографировать и хочу взять систему с нуля, а еще картинка не нравится с 24-70, но выбора не вижу, но может кто подскажет :)

Цитата:

от:magoro
[quot]Да и вообще, по резвым детям с фиксом - это самообман.[/quot]
Ну а как насчет 35 L II быстрое ведь стекло, разве не снять репортаж? 135 L, им и спорт можно снимать? И очень достойные карточки с них.

Подробнее

Эффективность стекла при репортаже определяется процентом годных/бракованных кадров.
Вы говорите, что видели достойные спорт карточки с 135/2. Но не думали, что, возможно, на 1 виденное удачное фото в брак ушло 1 фото.....или 15 фото? Имхо, есть разница.

А так можно все.
Но что-то мне подсказывает, что для эффективного репортажа на фиксы - хорошо бы иметь много лет профессионального опыта за плечами.