Canon EOS 5D Mark III

Цитата:

от: Roxan
Новый резче, особенно по краям и углам заметно. Стаб очень хороший.
Если пейзаж и архитектура - новый лучше. Для репортажа 2.8 важнее и углы там не критичны.

цель пейзаж, иногда архитектура...
на счет стаба, кстати, некоторые так не думают...
http://iuriyshevchenko.livejournal.com/57524.html

Цитата:

от: Сусанин
4.0 не купил, но 2.8 II продал, когда увидел сравнительные с 24-70 II. Даже иметь оба не нужно, и так всё видно).

а смысл продажи? не нужны были фокусные такие? 24, ведь, это другая история :D

Цитата:

от:Roxan
Здесь диафрагма кажется 16. Если так не зажимать они крупнее.
Вот здесь солнце прямо за крышей

Подробнее

Дырка 13. Но тут нормально вроде.
Я не знаю, как на Кеноне с контровиком на шириках.
На кропоНиконе с простым 200-баксовым Тамроном у меня было лучше, чем на первом фото - зайцев меньше и они аккуратнее.

Цитата:

от: KOt
Что-то многовато зайцев - и правда, как для современного дорогого стекла.
Да еще мелкие - весьма неприятные на вид

Не исключено, что от фильтра. При съемке в контре его лучше снять на время.

Антон, ну не к чему придраться))) как-то ты стал частить с шедеврами ;)

Цитата:

от: о_О
Антон, ну не к чему придраться))) как-то ты стал частить с шедеврами ;)

Спасибо конечно, дружище, но есть над чем работать.

Цитата:

от:RemExpert
QM7A9578 by Viktor Polosin, on Flickr

Подробнее

а откуда такие полосы в темных областях вертикальные? Снято с D+ ?

имею canon 16-35 2.8 могу сказать с уверенностью, что объектив гауно полное. Он не резкий на любой диафрагме, софтит все что дальше от центра, на 16мм он еще более менее в центре, а по краям хоть f16 ставь там жопа нерезкая, держу его только из-за репортажа и 2.8 т.к. для свадеб f4 это проблема огромная, а вообще очень жду sigma 20 1.4 планирую заменить им 16-35

Были у меня одновременно и 2,8 и 4,0. От первого избавился через 2 недели использования и не жалею. Откровенное мыло! Который с дыркой 4,0 - отличное стекло. На нашей камере 4,0 не критично даже в темных помещениях, с высоким ИСО рулит. Я в сентябре на 16-35 F4 отснял в дворце Меньшикова и Эрмитаже более 1500 кадров, очень даже прилично. Я уже не говорю про пейзажи - все на высшем уровне. Я очень доволен этим стеклом.

16-35 F4 L (F4.0, ISO 400, 16mm, 1/25 сек)

Цитата:

от: pevec
А в чём идея ? Кадр качественный.Но ничего не происходит. В шею ,что ли её б попытался поцеловать...

Это ж СУМЕРКИ! ща он укусит прям за шею!!!
Цитата:

от: pevec
На кадре двое ,но каждый исключительно занят собой и самолюбованием.

"Плоха мы васпытываим нашу маладЁЖ, панимаит-лы!" (с)

Цитата:

от: OlAf
Не исключено, что от фильтра. При съемке в контре его лучше снять на время.

Фильтра не было

Цитата:

от:Tu

на счет стаба, кстати, некоторые так не думают...
http://iuriyshevchenko.livejournal.com/57524.html

Подробнее

Ели на таких фокусных у него при 1/30 - 1/40 получается мазня - это настораживает. Врядли дело в объективе
У меня с включенным стабом резкие кадры получаются на 1/2. Без стаба на 1/10 - 1/15

Цитата:

от: OlAf
Не исключено, что от фильтра. При съемке в контре его лучше снять на время.

Авто пишет, что не было фильтра.
Впрочем, я их тоже никогда не использую, если получаю с бу стеклом - лежат в тумбочке горкой.

Зайцы выглядят как брак, если говорить прямо. На те же стоки такое фото пропихнуть будет не просто.

Цитата:

от:Tu

http://iuriyshevchenko.livejournal.com/57524.html

Подробнее

Весьма странный тест, кстати.
По нему получается, что на прикрытой дырке картинка со всех трех стекол примерно равна.

Я повелся на это, подумал, что 17-40 мне будет в самый раз - раз мне он нужен только на прикрытых.
Начал смотреть в сети РАВы с 5Д2 и 5Д3.... Так это ж фееричный абздец....
Банальный 24-105 на голову выше его - на любых диафрагмах и ФР.
Это уже за гранью добра и зла.

Надеюсь все же, что тест не совсем корректен и стекла 16-35 порезче.

Цитата:

от: Максим Миронов
а откуда такие полосы в темных областях вертикальные? Снято с D+ ?

без D+

Цитата:

от:Максим Миронов
имею canon 16-35 2.8 могу сказать с уверенностью, что объектив гауно полное. Он не резкий на любой диафрагме, софтит все что дальше от центра, на 16мм он еще более менее в центре, а по краям хоть f16 ставь там жопа нерезкая, держу его только из-за репортажа и 2.8 т.к. для свадеб f4 это проблема огромная, а вообще очень жду sigma 20 1.4 планирую заменить им 16-35

Подробнее

не могу про первую версию ничего сказать, но второй "тянул" по углам прилично с мыльцем, продал его

20 1.4 - это хорошо, но для пейзажа маловато

Спасибо за мнение, буду брать чуть позже ;)

Цитата:

от: Roxan
Ели на таких фокусных у него при 1/30 - 1/40 получается мазня - это настораживает. Врядли дело в объективе
У меня с включенным стабом резкие кадры получаются на 1/2. Без стаба на 1/10 - 1/15

вот и меня насторожило

Цитата:

от: KOt
Весьма странный тест, кстати.

Надеюсь все же, что тест не совсем корректен и стекла 16-35 порезче.

склоняюсь к тому же