Canon EOS 5D Mark III

Цитата:

от: leks83m
супер

спасибо

Цитата:

от: papatoal
нравится замок у Montbrillanta на Pentax.

Вы меня с кем то перепутали, у меня на пентаксе не было никаких замков :о)

Цитата:

от: VaDimZH
Конечно не дураки,но на самом деле (если верить тестам,сам в выборе между этими двумч стёклами) 16-35 4.0 по углам даёт более резкую картинку на любых диафрагмах по сравнению с 16-35 2.8.

Вчерашняя вылазка в обед к Московским небоскребам с 16-35 F4. В альбоме больше фото. Все снято с поляриком.

Цитата:

от:Полуэктов Игорь
Вчерашняя вылазка в обед к Московским небоскребам с 16-35 F4. В альбоме больше фото. Все снято с поляриком.

Подробнее

Ну вот,что и требовалось доказать! :)

Резкость в углах отличная,а вот 16-35 2.8 такой уже резкости (по углам) не даст,даже на тех же самых диафрагмах что и 16-35 4.0,опять же,если верить тестам.

Разница в конструктиве и диафрагма 4.0 скидают малость ценник,НО! зато имеем отличную резкость в углах!

Цитата:

от: Montbrillant
Вы меня с кем то перепутали

Да это был Alexander Ravin. Ссылка от 8.04.2015.


Цитата:

от: VaDimZH


Уверен,что если бы кто-то выложил парные снимки без данных о фотографии,ну там с фикса или зума,вы вряд ли бы отличили,при одинаковых абсолютно условиях съёмки.

Легко бы отличил при съемке портрета у фиксов есть F 1-1,8.

судя по количеству отражений и цвету на некоторых - странный был полярик?

Moraine Lake Alberta, Canada

Выбор каждого. Мне например важней светосила, для съемки в помещениях

Цитата:

от: Одиссей
судя по количеству отражений и цвету на некоторых - странный был полярик?

Иногда забывал крутить фильтр.

Цитата:

от: leks83m
Выбор каждого. Мне например важней светосила, для съемки в помещениях

Всё верно,каждый инструмент для своих задач,но на 2.8 в помещении у вас будет мыло по краям/в углах.

Цитата:

от: papatoal
Легко бы отличил при съемке портрета у фиксов есть F 1-1,8.

Даа,ну вы вообще даёте!

Мы с вами тогда говорим о совсем РАЗНЫХ вещах!

Кто же сравнивает зум с диаф. на 4.0,который в основном расчитан на пейзаж с фиксом и диаф. 1.4/1.8 ?

Совсем разные инструменты для разных задач.

Цитата:

от:Sahsa
Moraine Lake Alberta, Canada

Подробнее

Очень даже отлично!

Цитата:

от: VaDimZH
Всё верно,каждый инструмент для своих задач,но на 2.8 в помещении у вас будет мыло по краям/в углах.

Совершенно не будет. Когда фоткаю домочадцев на 2.8 все углы как раз в зоне не резкости. Как нибудь выложу примеры

Цитата:

от: leks83m
Совершенно не будет. Когда фоткаю домочадцев на 2.8 все углы как раз в зоне не резкости. Как нибудь выложу примеры

Ну вообщем то да,если испльзовать "для всего" то 16-35 2.8 предпочтительней конечно.

Получается что 16-35 4.0 больше заточен под пейзаж только.

Цитата:

от:Axot
[

Подробнее

требуется название

Цитата:

от: VaDimZH
Очень даже отлично!

Спасибо!

Цитата:

от: Полуэктов Игорь
Иногда забывал крутить фильтр.

Это нормально...я и сам такой

Цитата:

от: Полуэктов Игорь
Вчерашняя вылазка в обед к Московским небоскребам с 16-35 F4. В альбоме больше фото. Все снято с поляриком.

Извините, что влезаю не в свою тему, но геометрия на снимках кривая, здания завалены внутрь картинки. Это дань моде, видение или банальная лень исправить?

Цитата:

от:Sahsa
Спасибо!

Подробнее

Ух, хороша!

ps. копирайт лезет в глаза