Canon EOS 5D Mark III

8V8A0430 by Max Vasiliev, on Flickr

Цитата:

от: papatoal
Пейзажи это хорошо, нравится замок у Montbrillanta на Pentax. Мы же портрет рассматриваем и раскрасить его в редакторе не есть художественность, лучше ближе к истине.

Кто это сказал? Зачем расписываться за всех?

Цитата:

от: Fessant
Мои варианты.

1: lr+ps (насыщенность через LAB и контраст через слой Softlight)

]

А зачем задирать контраст для девушки? Может понежнее?

Это просто ужас, перестаньте издеваться над девушкой в зеленом платье

Пляж Каркле, 10 км от г.Клайпеда, Литва



EF 35/1,4L @ f/14 + B&W 1000x ND filter

Согласна. Тема превращается в тему "Я обработаю лучше".

понравилось!) не в HDR снято?

Цитата:

от: Maverick989
понравилось!) не в HDR снято?

Да, HDR из 3-х кадров.

16-35 2,8 vs 4.0 is
ну не дураки же маркетологи из canon. делать заведомо лучше-дешевле.
А стабилизатор для галочки.

Цитата:

от: Sanchis
И эта понравилась и предыдущие!

Спасибо!

Цитата:

от: zimfoto
А зачем задирать контраст для девушки? Может понежнее?

Откуда нам знать, может она предпочитает жёстче? ==)

Цитата:

от:f1rst

8V8A0430 by Max Vasiliev, on Flickr

Подробнее

ну наконец-то ;)

Голубика из леса




EF 180/3,5 macro L @f/11

Люблю я эту линзу ещё б АФ по шустрее...

Цитата:

от: Sahsa
Люблю я эту линзу ещё б АФ по шустрее...

Для 1:1 макро АФ? Ну... Я забыл, когда включал АФ на это стекле.
Я штатив утяжеляю до 10 кг, предподъём зеркала, спусковой тросик. Фокус через Live View...
А на предмет АФ использую EF 135/2L

Бывает надо что то чуть более динамичное а так для статики АФ не нужен я согласен
Просто рисунок с него очень нра вот и хотелось бы что б по универсальнее было!

Цитата:

от: Sahsa
Бывает надо что то чуть более динамичное а так для статики АФ не нужен я согласен
Просто рисунок с него очень нра вот и хотелось бы что б по универсальнее было!

Если установить переключатель фокуса на 1,5м, то он поживее фокусируется и не уходит в "нирвану".
А так да, я люблю пластику и цвета с него. Вот МДФ очень мала при съёмке 1:1.
Даже f/16 не всегда спасает, а сильнее зажимать - каша, а не детали...

Цитата:

от:papatoal
Не только, для пейзажа скорее новый дорогой ширик, а 16-35 F4 IS - для съемки с рук в помещении - я брал для видеосъемки в садике. Возьмите фиксы 35-85 мм и поймете, что такое художественное фото, то что вы тут нахваливаете, называется испорченное фото- напоминает инстограм и любителей селфи с айфона.

Подробнее

Ну вы всё как-то категорично и под одну гребёнку.

Уверен,что если бы кто-то выложил парные снимки без данных о фотографии,ну там с фикса или зума,вы вряд ли бы отличили,при одинаковых абсолютно условиях съёмки.

Тот же 24-70 2.8 второй версии не плохо так даёт форы даже фиксам,так что утверждение " испорченное фото- напоминает инстограм и любителей селфи с айфона",уж слишком категорично.

Цитата:

от: leks83m
16-35 2,8 vs 4.0 is
ну не дураки же маркетологи из canon. делать заведомо лучше-дешевле.
А стабилизатор для галочки.

Конечно не дураки,но на самом деле (если верить тестам,сам в выборе между этими двумч стёклами) 16-35 4.0 по углам даёт более резкую картинку на любых диафрагмах по сравнению с 16-35 2.8.

Вот ссылка на сравнение обеих линз - http://www.alexnail.com/blog/reviews/review-canon-16-35-f4l-is-vs-16-35-f2-8l-ii/