от: seriy_v
... а 400 5.6 приемлимая цена
Отлично! ... и не слушайте никого про отсутствие IS, - руки, - лучший гироскоп.
Canon EOS 5D Mark III
Всего 58203 сообщ.
|
Показаны 43761 - 43780
Re[seriy_v]:
Отлично! ... и не слушайте никого про отсутствие IS, - руки, - лучший гироскоп.
Re[pensioner]:
от: pensioner
Отлично! ... и не слушайте никого про отсутствие IS, - руки, - лучший гироскоп.
Re[pensioner]:
от: pensioner
Отлично! ... и не слушайте никого про отсутствие IS, - руки, - лучший гироскоп.
Все познается в сравнении, и практика - критерий истины. :D Меня отсутствие IS на 400/5.6 от покупки не остановило, но после 100-400 осталась привычка включать стаб на мелкую цель, чтобы свести возможные колебания к минимуму. Хотя думаю, что это может быть критично только для статики и только если птица далеко и занимает небольшую часть кадра. Сейчас уже начал привыкать к фиксу, а картинка с него и шустрость АФ только радуют.
Re[OlAf]:
Re[OlAf]:
Снимал свадьбу на днях, брал на ШУ 17-40. Для себя любимого пожалуй нормальное стекло. Для работы пожалуй не годится. Мало резкости, вялое, темное. То есть можно работать с ним, но если заниматься серьёзно работой то разумеется оно, как и 24-105 может рассматриваться как временное решение, или как бюджеьный вариант для бюджетных свадеб. Имхо.
Я остановился на комплекте 16-35 II + 35/1.4 + 85/ 1.8
ps
Можно рассмотреть токину 16-28 как аналог(очень хороший) но её вес и габариты в целом пугают , ну и стабильность по АФ точно у 16-35 будет лучше. Поэтому решил взять так...
Я остановился на комплекте 16-35 II + 35/1.4 + 85/ 1.8
ps
Можно рассмотреть токину 16-28 как аналог(очень хороший) но её вес и габариты в целом пугают , ну и стабильность по АФ точно у 16-35 будет лучше. Поэтому решил взять так...
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
Психанул, устал уже ширики искать на сапог
Правильный выбор... :)
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
Психанул, устал уже ширики искать на сапог
Эт выкинули, или купили?
Re[OlAf]:
"
Re[SCAT]:
от: SCAT
Правильный выбор... :)
Реально выбор ограничен, или брать абы что, или брать тяжелый токин.
Re[Сусанин]:
от: Сусанин
Эт выкинули, или купили?
купил, глядишь попрут кадры хорошие на 16мм прям на открытой
:laugh: Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
купил, глядишь попрут кадры хорошие на 16мм прям на открытой
На открытой на 16mm идеальных ждать вряд ли стоит, а на прикрытых гуд...
Re[SCAT]:
от:SCAT
На открытой на 16mm идеальных ждать вряд ли стоит, а на прикрытых гуд...Подробнее
фотка гуд, только небо справа белое пятно не нравится, а так зачетненько 16мм :)
Слабые нюансы стекла можешь написать? основные, которые заметил
Re[OlAf]:
Психанул, все же спустя 2 года решился сменить свой 70-200 4 (без стаба) на 70-200 2.8 IS II
Посмотрим 31 числа, как покажет себя на концерте
Посмотрим 31 числа, как покажет себя на концерте
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
купил, глядишь попрут кадры хорошие на 16мм прям на открытой
Понял, тогда поздравляем
.А я продал. Хотя линза не плохая, но решил поменять либо на 16-35 новый, либо может родит кэнон 14-24, вдрух дождусь
Re[OlAf]:
Кстати вот на 17-40, когда пригодился например. С рук просто на F4 щелкнул. В принципе нормально так всё. Снимать можно даже в помещениях, но выдержку ставить подлиннее)))
Re[Сусанин]:
от: Сусанин
Понял, тогда поздравляем
А я продал. Хотя линза не плохая, но решил поменять либо на 16-35 новый, либо может родит кэнон 14-24, вдрух дождусь
А смысл? не понял зачем менять 2.8 на 4, ну чуть новое получше, ну так оно F4, ну прикрой это до 4 и будет не хуже, не понимать вас :x
от: oALF
Психанул, все же спустя 2 года решился сменить свой 70-200 4 (без стаба) на 70-200 2.8 IS II
Без стаба, да, не гуд такие стекла длинные. Дорого обошелся небось псих))
Re[PanteleeV]:
от: PanteleeV
А смысл? не понял зачем менять 2.8 на 4, ну чуть новое получше, ну так оно F4, ну прикрой это до 4 и будет не хуже, не понимать вас Безумный
Новый на ф4 резче старого на ф4. В целом резче. Но для твоей работы это несущественно, клиентам в общем по пофиг при репортажных фото.
Re[]:
Contax N 24-85
