Canon EOS 5D Mark III

Цитата:

от:emin
Из последнего
Оба снимка сняты на Canon 5DIII + Canon 16-35mm f2.8 II
f4, 1/100, ISO 1600
http://www.mywed.ru/users/e/Emin/photo/b_f_52139dbc76dbb.jpg

f5.6, 1/200, ISO 1000
http://images-pb-5.cdn.mywed.ru/users/e/Emin/photo/b_f_51f6c7d92d915.jpg

Подробнее

Хорошо! Особенно последняя понравилась. :D
Окунали объектив в воду или через стеклянную стенку бассейна снимали?

снимал вот с этим WP-S10 Underwater Waterproof Case for for Canon EOS SLR 5D 10D Mark II MarkIII/3

Цитата:

от: учусь
Класс!

Цитата:

от:Oleg Schulten
Я так понимаю, что экстендер вы будете вешать не на 50/1,2, а на длинную оптику, которая имеет открытую от 2,8 и темнее. Экстендер закроет диафрагму на две ступени, и получаем от 5,6 и темнее. Как на таких диафрагмах можно не попасть в фокус при том что большинство фото на таких связках на бесконечности?

Подробнее

Цитата:

от: mikio

A экстендер вы будете вешать нa....?

собираюсь использоваться 5dm3 + 70-200 2.8 is. Даже если большинство фото на бесконечности, вдруг екстендер может внести какие-то серьезные изменения (кроме двух ступеней в диафрагме). Ну и крайне не хотелось бы получить промахи фокуса не на бесконечности.


Цитата:

от: Сергей Б.К.

+1

Проверить стекла на царапины и все.

Если интересно "отмотайте" пару десятков страницы темы....я выкладывал фото с связки сабж+экстендер 2х+70-200 4lis

Сходу ваши снимки я скорее всего видел, но не вспомню, почти все что видел здесь, меня устраивали по качеству. Очень надеюсь что сам смогу получить не сильно хуже :)

Спасибо всем!
Как я понял, достаточно проверить визуально на дефекты. Закажу тогда доставку.

Цитата:

от:Kuzmit4
Живой темы по canon extender ef 2x III не нашел, задам коротенький вопросик тут. Думаю приобрести вот такой http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2630 экстендер. А вопрос вот в чем: надо ли проверять его при покупке на фронт/бек фокус и еще каким-либо образом? Или же можно заказать доставку и убедиться лишь в его функциональности? На данный момент фокус на боди+объектив работают точно.
Спасибо!

Подробнее

имхо Баловство - все эти экстендеры... Купил себе такой, думал - не хватает длиннофокусного объектива - решу проблему. Съездил с ним один раз в отпуск и после - продал. Качество картинки страдает ощутимо (хотя на первый взгляд кажется, что вроде и ничего), не говоря о таких вещах как скорость фокусировки, потери в светосиле, да и просто неудобно с ним возиться. Лучше уж за эти деньги купить дешевый длиннофокусный, чем накручивать его на дорогой зум или фикс и получать картинку как с дешевого.

:D Снимков классных как много в ветке появилось! Коллеги, ! :D

Отключаем все шумодавы на камере.
Закрываем объектив, отключаем автофокус на нём чтобы не мешал, иначе будет пытаться сфокусироваться на темноте.
Далее идем в меню >> очистка сенсора >> очистка вручную. Появляется предупреждение о том, что зеркало будет заблокировано и т.д., нажимаем ОК.
Внутри приподнимается зеркало, могут быть еще шумы, не пугайтесь.
Ожидаем 30-60 секунд и выключаем питание. Внутри опуститься зеркало.
Всё.

Цитата:

от:Alvig
имхо Баловство - все эти экстендеры... Купил себе такой, думал - не хватает длиннофокусного объектива - решу проблему. Съездил с ним один раз в отпуск и после - продал. Качество картинки страдает ощутимо (хотя на первый взгляд кажется, что вроде и ничего), не говоря о таких вещах как скорость фокусировки, потери в светосиле, да и просто неудобно с ним возиться. Лучше уж за эти деньги купить дешевый длиннофокусный, чем накручивать его на дорогой зум или фикс и получать картинку как с дешевого.

Подробнее

достаточно спорно!..
на мой взгляд, качество итоговой картинки зависит ещё и от стекла, к которому экстендер прикручивается..
я двухкратный не пробовал, но могу предположить, что у последней версии родного кеноновского качество должно быть сравнимо с его же Х1.4III
вот пара примеров с трёхсотки с экстендером 1.4, лично меня качество вполне устраивает...
ощутимых тормозов в работе АФ тоже не замечал



зы. сорри, экзифы не везде есть.. хэ зэ, куда делись... :?

ззы. и по поводу "купить дешёвый длиннофокусный" тоже вопрос - это какой интересно? штобы 400-600 мм было...

Цитата:

от:Alvig
имхо Баловство - все эти экстендеры... Купил себе такой, думал - не хватает длиннофокусного объектива - решу проблему. Съездил с ним один раз в отпуск и после - продал. Качество картинки страдает ощутимо (хотя на первый взгляд кажется, что вроде и ничего), не говоря о таких вещах как скорость фокусировки, потери в светосиле, да и просто неудобно с ним возиться. Лучше уж за эти деньги купить дешевый длиннофокусный, чем накручивать его на дорогой зум или фикс и получать картинку как с дешевого.

Подробнее

В принципе да... согласен с вами. Картинка выходит не ахти. Да и АФ жуткий.
http://album.foto.ru/photos/119200/

Но всё это так только если сам объектив на кторый вы вешаете не имеет запаса по светосиле и резкости.
У меня резуьтаты на 300/4LIS совсем не ах, но вот у OlAf-а со стеклом 300/2.8LIS II получается очень даже неплохо.

Славный город Элиста.

Цитата:

от:mashkin
достаточно спорно!..
на мой взгляд, качество итоговой картинки зависит ещё и от стекла, к которому экстендер прикручивается..
я двухкратный не пробовал, но могу предположить, что у последней версии родного кеноновского качество должно быть сравнимо с его же Х1.4III
вот пара примеров с трёхсотки с экстендером 1.4, лично меня качество вполне устраивает...
ощутимых тормозов в работе АФ тоже не замечал
....

Подробнее

Качество с 1.4хIII действительно вполне нормальное, но 2хIII - это уже совсем другая история. К нему требуется изначально очень хорошее стекло.
У меня с 300/4LIS в паре с 1.4хIII и 2хIII - разница разительная.

24-70 ii

Цитата:

от:mikio
В принципе да... согласен с вами. Картинка выходит не ахти. Да и АФ жуткий.
http://album.foto.ru/photos/119200/

Но всё это так только если сам объектив на кторый вы вешаете не имеет запаса по светосиле и резкости.
У меня резуьтаты на 300/4LIS совсем не ах, но вот у OlAf-а со стеклом 300/2.8LIS II получается очень даже неплохо.

Подробнее

Не буду спорить, вешал 2x III на 135L 2 - вроде запас по светосиле вполне достаточен. Но вот тот волшебный объем, который дает 135L сам по себе терялся вместе с 2x... Ну или может я просто с ним снимать толком не научился )) ну в общем - не мое.
Ну а наводка на резкость ощутимо медленней все-таки, особенно в неидеальных условиях и промахивался частенько.

Цитата:

от:Alvig
Не буду спорить, вешал 2x III на 135L 2 - вроде запас по светосиле вполне достаточен. Но вот тот волшебный объем, который дает 135L сам по себе терялся вместе с 2x... Ну или может я просто с ним снимать толком не научился )) ну в общем - не мое.
Ну а наводка на резкость ощутимо медленней все-таки, особенно в неидеальных условиях и промахивался частенько.

Подробнее

Да... у меня процент брака с 2х экстендером сильно возрастает. Снимать практически можно только на ярком солнце.
Но это всёже восновном из за диафрагмы f/8 получаемой с 300/4LIS + 2хIII связки.

Цитата:

от:DmitryKMV
24-70 ii

Подробнее

Эолова арфа детектед!

Цитата:

от: cyxapuk
Эолова арфа детектед!

она самая ))

Цитата:

от:Alvig
Не буду спорить, вешал 2x III на 135L 2 - вроде запас по светосиле вполне достаточен. Но вот тот волшебный объем, который дает 135L сам по себе терялся вместе с 2x... Ну или может я просто с ним снимать толком не научился )) ну в общем - не мое.
Ну а наводка на резкость ощутимо медленней все-таки, особенно в неидеальных условиях и промахивался частенько.

Подробнее

Зависит от объектива на который экстендер вешается и от целей, которые хотите достичь. Какую цель вы преследовали вешая на портретник 135/2 экстендер х2? Получить телевик? Вы его получили - 270/4. Какой вы хотели "волшебный объем"?
Например на 70-200/2,8 экстендер х2 III ведет себя вполне пристойно, резкость по центру почти не падает, немного падает резкость и контраст на краях. Но! Портреты я на такую связку снимать не буду, и это не моя цель. Моя цель для этой связки птички, самолеты, животные. И эту цель данная связка отрабатывает. Надо лучше - EF400mm f/2.8L IS II USM со всеми вытекающими.
То же могу сказать про связку 400/5,6L+х1,4 III
В общем надо смотреть каждый конкретный случай. Например фикс 200/2,8L такой же по качеству как и 70-200/2,8 II на том же фокусном, но стоит на оба поставить экстендер х2, картина резко меняется, и 70-200/2,8 II становится более качественным.
И последнее. Скажу по секрету, 135/2 вообще не переносит экстендеров. На открытой (f/4) резко падает контраст и резкость по всему полю, и только примерно с f/5.6 можно говорить о какой-то резкости и контрасте. 70-200/2,8 II + х1,4 на том же фокусном показывает себя значительно лучше, почти не теряя в качестве. И это не смотря на то что без экстендера лучшим был 135/2.

Именно от стекла зависит очень много. Разрешения 300/4LIS недостаточно для работы с 2.0х. 300/2.8L IS II - с запасом. Вот пример, правда с 5D2


IMG_3109_1200 by -OlAf-, on Flickr
и рав http://narod.ru/disk/41113161001.e88112eda4add36681ce80297a6fbbf0/IMG_3109.CR2.html

135L с экстендером 2.0x III работает отлично. 70-200/2.8L IS II похуже.