Canon EOS 5D Mark III

Цитата:

от: SCAT
Это если с правильными стеклами... :)

Возможно. Но судя по снимкам, производители отказываются от толстого АА, а то и без него. Хотя хорошее стекло даёт не только резкость. Тот же 50Л явно не чемпион по резкости, а линза супер. :)

Цитата:

от: Alexander.
Возможно. Но судя по снимкам, производители отказываются от толстого АА, а то и без него. Хотя хорошее стекло даёт не только резкость. Тот же 50Л явно не чемпион по резкости, а линза супер. :)

Посмотрим, все ли стекла никона потянут 36мпх... и как отразится на резкости пресловутый микросмаз... :)

Первое что меня порадовало при анонсе 5DMkIII это то что они не повелись на мегапиксельную гонку...
Хотя я и ожидал что то типа 25-28мпх, которые в принципе можно было бы и пережить.

Цитата:

от:SCAT
Посмотрим, все ли стекла никона потянут 36мпх... и как отразится на резкости пресловутый микросмаз... :)

Первое что меня порадовало при анонсе 5DMkIII это то что они не повелись на мегапиксельную гонку...
Хотя я и ожидал что то типа 25-28мпх, которые в принципе можно было бы и пережить.

Подробнее

Для стёкл подешевле есть Д800Е. Просто муара будет поменьше. :)

Цитата:

от:Alexander.
Я не совсем вас понял, какой загон и почему? Думаю и так многие понимают, больше мп дадут лучшую детализацию, но на ИСО 6400 и больше начнут отставать. Ещё дам 99%, что Д800 имеет бОльший ДД. По снимкам это видно.

Подробнее

Почему ДД больше? По жирности пиксель другой, откуда ДД?

Цитата:

от: SCAT
Первое что меня порадовало при анонсе 5DMkIII это то что они не повелись на мегапиксельную гонку...

Полагаю, что это не более, чем предположение, про "не повелись". В роли такого же предположения может выступить высказывание типа "Кэнон не смог создать достойную многопиксельную матрицу". Отсутствие в настоящий момент убедительных доказательств каждой из точек зрения позволяет придерживаться каждой из них.
Если дело только в том, что "не повелись", то грядущие тесты покажут значительное превосходство матрицы Марк-3 над матрицей Марк-2 (почти такое же количество Мп, но матрица Марк-2 гораздо старее) и матрицей Д800 (Никон ведь "повелся").

Цитата:

от: Сусанин
Почему ДД больше? По жирности пиксель другой, откуда ДД?

почитайте http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/721

Кенон единственный раЗработал и опробовл на 35мм больше 100мр, непомню 120 или 140

Цитата:

от:Виталий из Тюмени
Полагаю, что это не более, чем предположение, про "не повелись". В роли такого же предположения может выступить высказывание типа "Кэнон не смог создать достойную многопиксельную матрицу". Отсутствие в настоящий момент убедительных доказательств каждой из точек зрения позволяет придерживаться каждой из них.
Если дело только в том, что "не повелись", то грядущие тесты покажут значительное превосходство матрицы Марк-3 над матрицей Марк-2 (почти такое же количество Мп, но матрица Марк-2 гораздо старее) и матрицей Д800 (Никон ведь "повелся").

Подробнее

Ну вообщето кэнон сам матрицы производит, и у него еще два года назад сделана 120мпх матрица на кропе 1,3 APS-H (29,2х20,2 мм) имеет разрешение 13280х9184 пикселей, позволяет снимать до 9,5 фотографий в секунду и записывать Full HD видео (1920х1080)....

Только нафиг это кому надо? Для понтов как в нокии что ли?

Цитата:

от: SCAT
Ну вообщето кэнон сам матрицы производит, и у него еще два года назад сделана 120мпх матрица на кропе 1,3 APS-H (29,2х20,2 мм)... Только нафиг это кому надо? Для понтов как в нокии что ли?

Названная Вами матрица (Не ФФ к тому же) может и была создана "для понтов" (в производство не пошла), а вот, получается, Никон на 36 Мп (на ФФ) рассчитывает - запустил ведь в массовое производство. А так, повторю, именно сравнительные тесты и покажут, что именно сделали Кэнон и Никон и кто из них окажется более прав.

Ага, а Никан на поклон к тете Соне идет...

Цитата:

от:Виталий из Тюмени
Названная Вами матрица (Не ФФ к тому же) может и была создана "для понтов" (в производство не пошла), а вот, получается, Никон на 36 Мп (на ФФ) рассчитывает - запустил ведь в массовое производство. А так, повторю, именно сравнительные тесты и покажут, что именно сделали Кэнон и Никон и кто из них окажется более прав.

Подробнее

Это да, кто бы спорил. Будем посмотреть. Только сдается мне никакой особо критической разницы не будет и все остануться при своих... :)

Цитата:

от: dimon77
почитайте http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/721

Спасибо за ссылку... Диафрагма не более 8 тоже не есть хорошо... Все таки чудес еще не придумали)).
Ладно будем ждать снимки...
Для макро неплохо бы иметь 5D3 с 35 Мп, для всего остального 1DX)))).

Насчет диафрагмы - ненадо преувеличивать проблемы с дифракцией. Я снимал на Д7000 при Ф36 - нормуль. Конечно падает разрешение, но не так как все боятся - снимать можно.

Цитата:

от: dimon77
почитайте http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/721

В статье приведены противоречивые графики -
по одному (DXO) ДД у никон на низких исо прямолинейно лезет вверх до 14стопов
по второй картинке, других авторов, гнется в горизонт при исо 200-100-50 и едва доходит до 10 стопов...
Где ж правда?

Во первых - на всех графиках всех авторов Д7000 - прямая линия. На ДХО -меряли аппаратный ДД. На графиках другого автора измеряется нормализованный ДД. Пояснения даны в тексте. Читайте внимательнее.

Цитата:

от: dimon77
Во первых - на всех графиках всех авторов Д7000 - прямая линия. На ДХО -меряли аппаратный ДД. На графиках другого автора измеряется нормализованный ДД. Пояснения даны в тексте. Читайте внимательнее.

Почитал, посмотрел ДХО. Только у Д7000 ДД линейно зависит от исо, Д700, Д3s и прочих линейной зависимости ДД от исо нет. В 7000 уникальная, продвинутая матрица другого уровня технологий чем в Д700 и Д3S?
И ещё, если не сложно, чем отличается инженерный ДД и фотографический ДД? Спасибо

Цитата:

от: Alex092008
В 7000 уникальная, продвинутая матрица другого уровня технологий чем в Д700 и Д3S?
И ещё, если не сложно, чем отличается инженерный ДД и фотографический ДД? Спасибо

Да в Д7000 более продвинутая матрица нового поколения. На ее базе сделан Д800. По второму вопросу " Можно сравнивать матрицы по шумам, а можно по фотографическому (не инженерному) динамическому диапазону на высоких ISO. Более того, именно фотографический ДД ограничивает практическое применение камеры в условиях низкой освещенности (шумы можно подавить). Не забываем также, что шумы и ДД - связанные параметры. Больше шумы - ниже ДД.

Билл Клафф производил измерения нормализованного фотографического диапазона камеры. Именно эта величина наиболее точно отражает способность получить хороший отпечаток с камеры на высоких ISO. Подчеркиваю, далее сравниваются отпечатки (или более, чем двухкратные ресайзы), а не попиксельное качество картинки." взято http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/721 Сорри за много букв.

Цитата:

от:dimon77
Да в Д7000 более продвинутая матрица нового поколения. На ее базе сделан Д800.
По второму вопросу " Можно сравнивать матрицы по шумам, а можно по фотографическому (не инженерному) динамическому диапазону на высоких ISO. ...

Подробнее

Да, эти цитаты я видел на караване. Но там нет определения, что понимается автором под инженерным, а что под фотографическим ДД. Всё жа разница в 4 стопа.... 14 против 10 у Д7000... Хочется проникнуть в суть, а не слепо довериться автору

Не понял, а куда целая страница делась???

Оффтоп про магазины и цены удален.