от: oALFну вот лайтрум такая штука, что пресеты от одних фото к другим подходят редко :) ну может пригодится в будущем.
Потыкал - походу у меня нет подходящих фото))))) Ну ладно, оставить на другие времена)
Canon EOS 5D Mark III
Всего 58204 сообщ.
|
Показаны 23661 - 23680
Re[oALF]:
Re[zimfoto]:
от: zimfoto
Можете показать как Вы увидели в лайтруме указанные недостатки?
Я и не говорил , что он плох. Я говорил , что не пользуюсь им
-- Я обработал в Лайтруме за последний месяц несколько десятков фотографий. И уже по внешнему виду снимка вижу, где пересвет, а где провал в черноту.
Обсуждаемые снимки я в Лайтрум не закидывал. Высказал лишь свои субъективные ощущения на основе опыта, полученного по свежим впечатлениям от работы в Лайтруме.
70-200II
Re[KI-FA]:
от: KI-FA
ну вот лайтрум такая штука, что пресеты от одних фото к другим подходят редко :) ну может пригодится в будущем.
Надеюсь) Темболее если что, все руками покрутить можно.
Правда у меня что в ФШ что в лайтруме одна большая проблема - не умею пользоваться кривыми. Вот не получается и все))
Re[Alexandr Ku]:
от:Alexandr Ku
-- Я обработал в Лайтруме за последний месяц несколько десятков фотографий. И уже по внешнему виду снимка вижу, где пересвет, а где провал в черноту.
Обсуждаемые снимки я в Лайтрум не закидывал. Высказал лишь свои субъективные ощущения на основе опыта, полученного по свежим впечатлениям от работы в Лайтруме.Подробнее
Мда, ЛР похоже волшебная прога. Я вот за последний месяц обрабтал около 10 000 фотографий , правда в ФШ , но указанных Вами дефектов не увидел. Видима опыта маловато
Re[Fessant]:
от:FessantМожет вообще тогда не стоит этим заниматься? И дорого и время отнимает. Людям просто делать нечего, когда ради одного классного кадра закупаются генераторами, отражателями, собирают команду помощников, а тут делов то - из рава чпок - и вытянули "а мужики то не знают". Никогда из одного рава ничего подобного не вытянуть, речь идет о хорошей фотографии. Подобное можно вытянуть из нескольких равов с разной экспозицией, но и все равно это не будет хорошим освещением для подобной фотографии, потому что фотография это свет, хороший свет - хорошая фотография.
Мне нужно снять машину чёрную допустим на фоне неба и солнца. Тут или машина будет нормальная либо небо с солнцем и тучами не выбито. Единственный вариант это по наставлять отражателей на машину что забирает кучу времени и денег. А РАВ позволяет это сделать сразу.Подробнее
Re[zimfoto]:
от: zimfoto
Мда, ЛР похоже волшебная прога. Я вот за последний месяц обрабтал около 10 000 фотографий , правда в ФШ , но указанных Вами дефектов не увидел. Видима опыта маловато
-- Это как с музыкальным слухом. У кого-то он есть. А кому-то медведь на ухо наступил. :)
У некоторых количество не переходит в качество. Так что не торопитесь хвастаться тысячами обработанных снимков. К тому же можно над каждым кадром прокорпеть по нескольку часов. А можно пресетами надолбить эти ваши тысячи. И что толку от такого опыта? Устроили конвейер и хвастаетесь этим?
Re[KI-FA]:
от:KI-FA
Может вообще тогда не стоит этим заниматься? И дорого и время отнимает. Людям просто делать нечего, когда ради одного классного кадра закупаются генераторами, отражателями, собирают команду помощников, а тут делов то - из рава чпок - и вытянули "а мужики то не знают". Никогда из одного рава ничего подобного не вытянуть, речь идет о хорошей фотографии. Подобное можно вытянуть из нескольких равов с разной экспозицией, но и все равно это не будет хорошим освещением для подобной фотографии, потому что фотография это свет, хороший свет - хорошая фотография.Подробнее
А еще можно так)))
http://fotostation.ru/?p=129295
Re[KI-FA]:
Действительно, проще тогда уж HDR сделать)
Re[oALF]:
от: oALFдык это вообще огромная куча времени, нам же надо быстро, дешего и сердито - из одного рава.
А еще можно так)))
http://fotostation.ru/?p=129295
Re[Alexandr Ku]:
Вы посмотрите сначала на работы zimfoto у него в альбомах, может тогда поймете. Все работы на высочайшем уровне!
Re[KI-FA]:
от: KI-FA
дык это вообще огромная куча времени, нам же надо быстро, дешего и сердито - из одного рава.
кстати страниц так 10 назад (лень искать) было где человек делал 7-8 кадров мультиэкспозицией, освещая машину софтбоксом. Тоже вполне классно вышло
Re[Alexandr Ku]:
от:Alexandr Ku
-- Это как с музыкальным слухом. У кого-то он есть. А кому-то медведь на ухо наступил. :)
У некоторых количество не переходит в качество. Так что не торопитесь хвастаться тысячами обработанных снимков. К тому же можно над каждым кадром прокорпеть по нескольку часов. А можно пресетами надолбить эти ваши тысячи. И что толку от такого опыта? Устроили конвейер и хвастаетесь этим?Подробнее
Всё! Спасибо, я Вас понял
Re[KI-FA]:
от:KI-FA
Может вообще тогда не стоит этим заниматься? И дорого и время отнимает. Людям просто делать нечего, когда ради одного классного кадра закупаются генераторами, отражателями, собирают команду помощников, а тут делов то - из рава чпок - и вытянули "а мужики то не знают". Никогда из одного рава ничего подобного не вытянуть, речь идет о хорошей фотографии. Подобное можно вытянуть из нескольких равов с разной экспозицией, но и все равно это не будет хорошим освещением для подобной фотографии, потому что фотография это свет, хороший свет - хорошая фотография.Подробнее
Ок я дно, и ваще 90% всех фотографов днища. Не умеют снимать и лохи.
Пишу последний раз, может таки мысль дойдёт до конца, а не осечётся на середине.
Я не говорю о красивости рисунка при хорошем свете. Я говорю о том что один и тот же кадр при хорошем и правильно выставленном свете можно сделать лучше благодаря раву. Так понятней?
Снова веткой ошибся ^_^
Re[zimfoto]:
от: zimfoto
Мда, ЛР похоже волшебная прога. Я вот за последний месяц обрабтал около 10 000 фотографий , правда в ФШ , но указанных Вами дефектов не увидел. Видима опыта маловато
-- Главное достоинство Лайтрума перед Фотошопом в том, что он хранит всю историю обработки каждого снимка не тратя на это бешеное количество места на винчестере. Вы пошли не верным путем, игнорируя Лайтрум.
Re[TomskPilot]:
от: TomskPilot
Вы посмотрите сначала на работы zimfoto у него в альбомах, может тогда поймете. Все работы на высочайшем уровне!
-- Не плохие снимки. Но могли бы быть лучше, если бы не пытался настаивать на своих парадоксальных утверждениях.
У Ската снимки гораздо лучше по качеству. А он использует Лайтрум. И лишь в единичных случаях доводку в Фотошопе.
Re[Fessant]:
от:Fessantя об этом тоже говорил, но речь о разном. Как раз Вы выше писали про вытягивание косяков съемки из рава (не будем уж цитировать), а я про то что нужно кадр создавать во время съемки и не важно, дорого это и(или) долго, если кадр того стоит, а равом только немного допилить до идеального результата. Я совершенно не против постобработки, даже наоборот люблю в фотшопе ковыряться, но разные цели.
Ок я дно, и ваще 90% всех фотографов днища. Не умеют снимать и лохи.
Пишу последний раз, может таки мысль дойдёт до конца, а не осечётся на середине.
Я не говорю о красивости рисунка при хорошем свете. Я говорю о том что один и тот же кадр при хорошем и правильно выставленном свете можно сделать лучше благодаря раву. Так понятней?Подробнее
Про Ваше дно я не говорил, это Вы уже сами. А вот про студийную съемку это Вы меня конечно ввели в ступор такими высказываниями. :)
Re[KI-FA]:
от: KI-FA
Наконец-то весна-лето, прогулялись по Коломенскому. :)
......
5D3 + 85/1.2 II, из обработки только лайтрум, без ретуши, без фотошопу.
Очень понравилось!
Re[Alexandr Ku]:
Скажите, у Вас часом не этот вот "самоучитель"?
Читая Ваши посты, на ум приходит одна цитата:
"Мы приветствуем открытую и честную критику... Но критику вправе высказывать лишь тот, кто готов и способен сделать лучше, и эту свою способность уже доказал."
