Canon EOS 5D Mark III

Цитата:

от:Klim.007
[quote=чахлык]

Здорово снято! А что у змия на затылке, неужели третий глаз?

Подробнее

:D
Это варан

Всем привет :D

Сори за офтоп
Господа кто собирается на фотофорум? + На мастер-класс по съемке?
http://cep-expo.ru/meropriyatiya/foto-video-forum.php

Может встретиться пивка выпить?

Пошелкаем на матрешку поделимся секретами, потом опять же фотоотчетик для коллег?

Цитата:

от: Klim.007
Красивый кадр!

Спасибо!

ч/б вариант



======
Цитата:

от: Robis
70-200 II

Хорошо, объемно получилось. 8)
======
Цитата:

от: mikio
Ещё немного вчерашнего Иерусалима
5D3+16-35/2.8L II

Впечатляет! :)

Цитата:

от:J.Belmondo
ч/б вариант

Подробнее

Колоритный дядька!

Цитата:

от: учусь
Колоритный дядька!

Жаль только, из-за прищура белков не видать.

Снова студия:
5D3+24-70 (первый)
Без ретуши

Цитата:

от:bsw_m
Снова студия:
5D3+24-70 (первый)
Без ретуши

Подробнее

Хорошо смотрится! Тень только на правую ногу не красиво легла. Немного целлюлитная смотрится.

Цитата:

от:maxplx
кислоты захотелось на 16-36 II

Подробнее

Robis писал(а):
70-200 II
Хорошо, объемно получилось. Круто

Вопрос к тем, кому довелось на марке III попользовать 70-200 и 2.8LIS и 4.0LIS. Если их сравнивать начиная с диафрагмы f/4, то так ли уступает 4.0 версии с 2.8 ? Буду признателен за любые комментарии... Понимаю, конечно, что 2.8 - это светосила и все такое. Но стоит ли это вдвое большего веса, более крупных габаритов и вдвое большей цены?

Вопрос задаю потому, что в основном вижу на этом форуме примеры с 70-200 2.8 L IS... А вот с младшего собрата довольно мало работ. Неужели у него картинка так сильно уступает? Или может есть еще какие-то особенности?

Студия 5дм3 + 50мм 1.4

само число 2,8 популярнее чем 4 наверно

Покартинке 70-200/4 чуть лучше чем 70-200/2,8IS первой версии и чуть хуже чем второй.
Если вы не снимаете совсем репортаж, то не принципиально, а для путешествий вообще супер. 70-200/4 на открытой прекрасно рисует.
Снимал всеми тремя. Маленький обменял на вторую версию только потому что привык к развесовке.

Есть такое )))
При обработке, будет поправлено )

1A0B4271 by yurmag, on Flickr

Цитата:

от:Alexey_Mo
Покартинке 70-200/4 чуть лучше чем 70-200/2,8IS первой версии и чуть хуже чем второй.
Если вы не снимаете совсем репортаж, то не принципиально, а для путешествий вообще супер. 70-200/4 на открытой прекрасно рисует.
Снимал всеми тремя. Маленький обменял на вторую версию только потому что привык к развесовке.

Подробнее

Вы видимо имели ввиду все же 70-200/4 L IS ? Или именно то что написали, без стаба?
На репортаже нафиг он вообще без стаба на F4 нужен, не понимаю?

Цитата:

от:Alexey_Mo
Покартинке 70-200/4 чуть лучше чем 70-200/2,8IS первой версии и чуть хуже чем второй.
Если вы не снимаете совсем репортаж, то не принципиально, а для путешествий вообще супер. 70-200/4 на открытой прекрасно рисует.
Снимал всеми тремя. Маленький обменял на вторую версию только потому что привык к развесовке.

Подробнее

спасибо

Еще чайки:

Цитата:

от: Mihaxxi
Вы видимо имели ввиду все же 70-200/4 L IS ? Или именно то что написали, без стаба?
На репортаже нафиг он вообще без стаба на F4 нужен, не понимаю?

Не понимаете - и это прекрасно. Человек спрсил про качество. А оптическая схема у версии со стабом и без него одинаковая.
Это у самого первого 70-200/2,8 оптическая схема отличается от первой версии 70-200/2,8lL IS, и он кстати резче немного. Вторая версия со стабом и 2,8 самая резкая с более красивым рисунком.
А про f4 без стаба - это многие уже расслабились. Можно снимать и все прекрасно получается. У других.