Canon EOS 550D

какая у вас карта ?
Сообщество рекомендуют сандиск по моему использовать

550д и 17-55

Цитата:

от:doctor25
550д и 17-55

Подробнее

У нас уже это все отцвело давно, хотя и весна была не ранняя...
Хорошо, но чего-то не хватает. Как-то пусто. Впрочем, я с этими же цветами тоже "не справился" : так вроде стоишь среди них и налюбоваться нельзя, а снял и "не то". Сколько потом не смотрел, так и не понял КАК их снимать...
Зато есть куда развиваться !
Вот на Вашей тропинке да модель бы какую в зоне бокэ, для "оживления" так сказать.
(На чужой работе, как известно, легче найти "недостатки")

Цитата:

от:Mir413
Мне вторая больше нравится, хоть я церкви и редко снимаю, но вот (снято на НР с 3 Мп)

Подробнее

Вот с похожей колокольни и снял "Русь золотоглавую". С самой верхней площадки.

Цитата:

от: Mir413
И опять сполз на макро :D

Макрушник!

Цитата:

от: Wladimir71

Вот на Вашей тропинке да модель бы какую в зоне бокэ, для "оживления" так сказать.
(На чужой работе, как известно, легче найти "недостатки")

Ха, модель-то и снимал :) А это так, побочный снимок, когда модели надоело фотографироваться. Дочуня у меня шустрая :)

Цитата:

от: doctor25
Ха, модель-то и снимал :) А это так, побочный снимок, когда модели надоело фотографироваться. Дочуня у меня шустрая :)

Так сказать, "шлаком нас закармливаити"? Тестами затвора и матрицы? Нинана!!!
В бокэ на том снимке было бы очень хорошо : и сюда выложить можно и кадр имел бы другую инфонагрузку. А портреты близких - лучше не надо. Так спокойнее...

П.С. "Мир" чет не вышел в "вечерний эфир". И не пякниццо вроде...

Цитата:

от: Wladimir71
П.С. "Мир" чет не вышел в "вечерний эфир". И не пякниццо вроде...

Я всегда с вами ребёнок маленький, иной раз пораньше спать уходит, а комп в ее комнате, так что звиняйте.

doctor25
отличные снимки ;)

а я юзаю кита (18-55), ну всё, время проб прошло, уже думаю брать стекло.


http://img-fotki.yandex.ru/get/6303/19664555.22/0_63263_82f16bdc_orig


http://img-fotki.yandex.ru/get/6308/19664555.22/0_63268_ad307760_orig


http://img-fotki.yandex.ru/get/6302/19664555.22/0_6326c_71586554_orig


http://img-fotki.yandex.ru/get/6308/19664555.22/0_6326a_601ae5f8_orig


http://img-fotki.yandex.ru/get/6211/19664555.22/0_63270_b8ac389e_orig


http://img-fotki.yandex.ru/get/6303/19664555.22/0_6326e_a0a0ad44_orig

Листик зачётный

Цитата:

от: Руслан Шувалов
doctor25
отличные снимки ;)

а я юзаю кита (18-55), ну всё, время проб прошло, уже думаю брать стекло.

Спасибо :)

А стекло...
Лично для меня было важно чтобы в системе был достаточно качественный и светосильный универсальный зум ( не хуже оликовских 14-54 или 12-60), за вменяемые деньги.
Ширики, портретники и телевики достаточно второстепенны.
В системе сони такого не нашёл, поэтому пришлось расстаться с совершенно замечательной А55.

А у кэнона такой зум нашёлся - 17-55/2.8
Очень резкий с открытой и что очень важно, по всему полю кадра. Быстрый и точный. Отличный стабилизатор. На 55 мм МДФ позволяет снимать неплохой крупный план. Не макро, но всё же... На 17 мм геометрические искажения есть, но вполне в пределах разумного.
Рисунок, так себе. Никакой. Но и не неприятный.
Минусы: хлипковата конструкция ( я так считаю, есть с чем сравнивать), прилично сосёт пыль ( пишут, что этого можно избежать, если постоянно держать на объективе фильтр)
Зайцев ловит несмотря ни на какие бленды. Без бленды вообще засада. А бленды-то в комплекте нет, изволь покупать отдельно.
ХА выше среднего.
Ну и главный минус - цена. Лично для меня на грани разумного за такой объектив.

Выбор за Вами :)

кит 18-55, режим 1280, сохранено в mp4 после монтажа
дата съемки: 17 мая, 2012 год

стихотворение Марины Цветаевой
музыка: Max Richter - Maria, The Poet (1913)
закадровый голос: Алла Демидова

[object style="height: 390px; width: 640px"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/G6plVe2TccI?version=3&feature=player_embedded"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/G6plVe2TccI?version=3&feature=player_embedded" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" style="height: 390px; width: 640px"][/embed][/object]

Цитата:

от: Руслан Шувалов

а я юзаю кита (18-55), ну всё ...

Этот снимок, думаю, нужно бы продублировать летом и осенью. С красками красивыми. И желательно не с камерным пежиратором, который убьет процентов 60 :

Очень картинно. И линза - это уже вторично. Как видно, здесь и китеныш отлично работает. Только зачем так безумно "жать дыру"? 5.6, скорее всего, было бы "за глаза".
Но это уже не принципиально. Сам сюжет нра!!!

Wladimir71

[quot]Этот снимок, думаю, нужно бы продублировать летом и осенью[/quot]

такое уже есть в планах ;)
У нас очень много красивых озер ,но еще большая вода, не пройти.

***

Только, я извиняюсь, но Вы снимок так "поправили", что даже сами галлюциногены вздрогнули :)

Объясните мне, что Вы берете за основу редакции света и цвета?
Если мультфильмы Диснея, то да, там все ярко, но природа остается природой.
я уж смогу как-то справиться без жанра фотошопа"фото дня"
И вообще, я терпеть не могу "няшного искусства"
Нравится всем - это проклятие.
Я уже отмечал, что сам страдал "раскрасками", но опыт увел меня дальше.
Хорошее фото пейзажа не должно бы уходить дальше стандартной гаммы классической живописи, иначе оно уже отталкивает лично меня.
я ведь вижу что накидано, какие фильтры, в ФШ уже давно сижу.
Лучший ФШ - незаметный ФШ.


контраргумент:
1.если я прихожу на то место где сделано определенное фото, и вижу, что там совсем не блещут цвета, как на фото, то это вызывает только чувство разочарования.
2. Деревья, небо, пр. не может выделять цвет! А когда снимки красят, то возникает ощущение, что из них цвета сами выделяются. Объекты отражают свет, за счет этого нам доступен цвет, но не регенерируют его (за исключением некоторых). Из этого следует, что первое что надо редактировать - свет, на нем уже строить цветовую гамму. Наоборот не может быть. Наоборот если, то это уже "фото дня" со стандартным окислением :)

На снимках новых везде есть легкий ФШ, он в пределах разумного, именно как ретушь, а не средство для подавления нежной психики и ранимой души :). Чуть вытянут где-то свет, чуть где-то поубавлен. Вы заметили его?

без обид

Wladimir71

специально для Вас в качестве примера:

было:




а вот моя редакция, раз уж Вы желаете красок

http://s019.radikal.ru/i606/1205/1d/2e0b0c38382b.jpg

Но я не хочу таких снимков, :!:
Объясняю наглядные ошибки на наглядном примере:
Даже при такой легкой цветокоррекции, заметно,что небо точно слой,а деревья в другом спектре, уже проглядывается ФШ.
обратите внимание на правую часть снимка: черный лес и такое голубое небо. Заметна граница корректировки цвета.

Что же могу я сказать Вам, Wladimir71,
по поводу Вашей коррекции, вы наверное догадываетесь

зачем тогда фотоаппарат ,проще сесть за краски.
Именно правдивость и привлекательна, Вы можете прийти хоть сегодня на то место, убедиться в реальности его цветовой гаммы. И именно это мне и нравится. Хочется классики, а не позорного фастфуда

не редактируйте, пожалуйста, больше,
я владею тем, чем Вы пытаетесь удивить.

Да, уж, куда мне, "кислотчику", до ценителя "истинно-матричного цвета, обработанного камерным пежиратором" и наслаждателя "все реска от пупка и до обеда". Из всего наклацанного Вашей камерой и представленного здесь появилось хоть что-то интересное, только угробленное неграмотной сьемкой и "неприкасаемой обработкой". У Вас есть иллюзии насчет абсолютной художественности матричного изображения в 550-м и истинной цветопередачи? Видимо, еще не приходилось печатать свои работы, да еще и в формате эдак А3 и больше.
И здается мне что монитор у Вас TFT...
Вы переоцените свои понятия цвета и света, например, после попыток отдать материал какому-либо изданию или даже простому "заказчику". Очень даже может оказаться что ТАКОЕ им, мягко говоря, не захочется ни печатать ни видеть. Возможно, конечно, есть "ценители истинно-матричной записи пежиратора хххД", но их очень мало и не факт что их чем-то удивят Ваши снимки. В 550-м и РАВы не ахти как тянутся, а пежики так вообще практически мусор.
Из приведенного снимка "шыдэур" и делать-то никто не собирался (из скукоженного пежика, знаете ли, это уже нереально), тем более учитывая Вашу гипертрофированную самоуверенность в собственной гениальности и неповторимости Ваших снимков, большиство из которых, звыняйте, "просто клац затвора", сплошь и рядом с дичайшими пережимами диафрагмы. Но это, видимо, "стиль"...
Ах, да - еще полистайте здешнюю галерею раздел "Пейзажи" и сравните действительно РАБОТЫ и свои снимки и отпишитесь авторам РАБОТ что обработка - это ацтой и убожество, что надо выкладывать лишь матричный вариант снимков дабы убедить люд как надо правильно снимать. Вас поддержат)))
К стати, рисовать, сударь, Вы умеете ? Хотя бы карандашами? Вот возьмите и нарисуйте копию любого из своих фотошедевров и покажите любому учителю рисования. Его ждет неописуемый восторг !!! И Вас тоже.
А для того чтобы "справиться без ФШ" надо было покупать не 550Д а 1 Дс Марк2 или хотя бы 1Д Марк 2 и топ-фиксы с дырами 1.2 к нему. Вот там уже и пежики очень и очень. А 550-му нужно как раз и говорить спасибо за необходимость "допиливать" 95% отснятого в столь Вами нелюбимом ФШ, ибо ДД этого уровня камер довольно убог, но, конечно, лучше чем у мабил.
Хотя, зачем я распинаюсь перед МАСТЕРОМ пейзажной сьемки и тончайшим МАСТЕРОМ постобработки?
Каюсь, МАСТЕР ! Больше не буду
Буду лишь с упоением созерцать следующие ТВОРЕНИЯ (внутрикамерного пежиратора ) И молча, дабы не мешать окружающим, наслаждаться РАБОТАМИ МАЭСТРО ПЕЙЗАЖА...

Вот только камеру жалко - 50 000 при таком "творчестве" набегут очень скоро и затвору "каюк"... Но МАСТЕРУ, как истинному джедаю, пабарабану - это суета и выдумки несведущего народу, ибо затвор ВЕЧЕН!

Wladimir71

монитор у меня элт на главной машине, чтоб правильно редактировать, и выдает все 100 схожести с исходником при распечатке. Если у Вас монитор пересвечен, или не так откалиброван, а может просто чуть задран ,что дает изрядный засвет, то я не знаю тогда.
А я что отредактировал, то и на бумаге смогу увидеть.


и я тут не профессиональничал, я сказал только то,что думаю.
Какой же я "маэстро", это просто опыт. Человек может хоть что-то знать.
Мне бы так кто сказал лет 5 назад, это бы спасло от многих ошибок

оградите себя от неестественных цветов, это спасет многие снимки
Никакой рисунок сверхдорогой линзой не может соперничать с человеческим глазом. И если - кислота, даже пусть и без ФШ, то и говорят - кислота.
такое бывает. В идеале на фото то, что не отторгает зрение

Wladimir71
[quot]Вот только камеру жалко[/quot]
я купил фотоаппарат чтоб фотографировать фотоаппаратом.
что делаете Вы с ним, мне неизвестно. Но я знаю таких "тестовых" людей, что дальше кружечек в разных исо и не фотографируют. Это болезнь такая,когда желание говорить о фото перевешивает желание фотографировать.
Не имеет значение как и когда, важно сделанное ,а не обсуждение того,что еще не свершили. Да, мне безразлично насколько человек разбирается в технике, если он не владеет композицией и творческим зрением.

Цитата:

от:Руслан Шувалов
Wladimir71

монитор у меня элт на главной машине, чтоб правильно редактировать, и выдает все 100 схожести с исходником при распечатке. Если у Вас монитор пересвечен, или не так откалиброван, а может просто чуть задран ,что дает изрядный засвет, то я не знаю тогда.
А я что отредактировал, то и на бумаге смогу увидеть.


и я тут не профессиональничал, я сказал только то,что думаю.
Какой же я "маэстро", это просто опыт. Человек может хоть что-то знать.
Мне бы так кто сказал лет 5 назад, это бы спасло от многих ошибок

оградите себя от неестественных цветов, это спасет многие снимки
Никакой рисунок сверхдорогой линзой не может соперничать с человеческим глазом. И если - кислота, даже пусть и без ФШ, то и говорят - кислота.
такое бывает. В идеале на фото то, что не отторгает зрение

Подробнее

Знаете, сейчас рядом со мной сидит мой друг и наставник с 50-летним стажем работы фотографом. Глядя в монитор с ИПС-матрицей, он никак не может увидеть что именно в Вашем снимке "не отторгает взор" и говорит : "А нахрена он это показывает? Красивый пейзаж нашел, да вот снять не смог как надобно, зато напорист и уверен, только на снимок это не влияет."
Но это, как Вы понимаете, "литературный недословный перевод".
Научитесь хоть иногда слушать других, глядишь чо и пригодится...
На сием позволю себе откланяться и пожелать не убивать красивые пейзажи ТАКОЙ сьемкой и ТАКОЙ обработкой.

Обязательно, снимки "рядом сидящего" где посмотреть?
У меня есть тоже друзья фотографы, и если бы я отредактировал так как Вы,
то получил бы уже чем-нибудь по голове :)
И если он Вам это не сказал, то видно, что это очень хороший друг,
который не хочет Вас обижать.

Цитата:

от:Руслан Шувалов
Обязательно, снимки "рядом сидящего" где посмотреть?
У меня есть тоже друзья фотографы, и если бы я отредактировал так как Вы,
то получил бы уже чем-нибудь по голове :)
И если он Вам это не сказал, то видно, что это очень хороший друг,
который не хочет Вас обижать.

Подробнее

Цитируя "классиков" : не путайте мягкое с теплым. Ваша самоуверенность сильнее Ваших снимков, а должно бы быть наоборот. Не автор должен убеждать что его снимок шедевр, а наоборот.
Вот ссылка : 35photo.ru . Выложите туда свои "работы". Не выкладывайте на фото.ру - здесь нет "ценителей". "РАБОТАМ" суждено быть в топе сайта "35", особенно после такой сильнейшей аргументации
И мы погордимся заодно что имели честь тоже посозерцать прекрасное)

На сием мое общение с МАСТЕРОМ закончено, ввиду неопровержимой гениальности МАСТЕРА...