Canon EOS 550D

Цитата:

от:Groundskeeper Willie
.. ИМХО такое... к тому же на дырке 4 размытие заднего плана хуже чем на 2.8( кроме как на фокусном 105 )
..
Возможно для кого то тоже будет минусом то что, никакого элечного света в этом стекле нет, а стоит оно прилично...
Я 24-105 смотрел на ФФ, ни капли не зацепило, в большей степени из за дырки 4, в этом плане на кропе 17-55 с рабочей 2.8 вне всякой конкуренции.

Подробнее

ИМХО! если есть кит, менять его на 17-55/2,8 глупо. Для диапазона 17-24 и кит сгодиться, а в диапазоне "24-105" 17-55/2,8 работать не может, нет у него этого диапазона, т.е. надо купить 17-55/2,8 и еще что нибудь "теле".
24-105 на кропе вполне хватит, если за птичками не охотиться ;)
24-105 ФР-65мм F1/4

Ну вот!
Всё нормально снимает.

Цитата:

от: posmir
китовый 18-55 тоже надо пересчитывать или нет?

фокусные на объективе пишутся в расчете на 35мм
у нас с вами кроп, соответственно эти значения надо умножить на кроп, 1,6 у кэнон


"Нет. Я имею ввиду наоборот. Вот например на моём бывшем фиксе 50-1,8 II на значении диафрагмы 1,8 он мылил. начиная с 2,2 уже нормально - всё резко.
Это у всех так?"
что такое "все резко"? и для чего нужна диафрагма? на 1.8 он не мылит, а размазывает картинку, чем выше число (1,8/2.0/.../5.6/...8.0) - тем картинка все четче и четче от центра к краям фото
на 1.8 (но лучше 2.0-2.2) акцентируется внимание на выделяемом объекте (на что/кого наводитесь, остальное размывается в хлам...и чем дальше задний фон от выделяемого объекта - тем сильнее становится хлам заднего фона)
если имелось в виду не это, то скиньте фотку с примером - позыркать

Не, я не про глубину резкости, я про то, что называется "нерабочее" значение. Когда даже на сфокусируемом объекте нечетко.

только хотел про это переспросить :)
опередили :)

подумайте вот над каким вопросом, что влияет на грип? и уменьшается, либо увеличивается он(грип) в зависимости от степени открытия/зажатия диафрагмы :)

а так, конечно
может вы на 1.8 фокусируетесь на лицо (портрет метров с 2) и удивляетесь почему оно не четкое (не в грипе)...ну не уместилось оно там :) шибко объект крупный :) нужно либо дальше встать, либо подзажать диафрагму
есть даже калькулятор...только не помню где его видел...надо найти будет на днях

Цитата:

от: Sergey Malygin
фокусные на объективе пишутся в расчете на 35мм

Фокусные на объективе пишутся физические в мм, вне зависимости от размера матрицы.

ну я грубо к тому что на кропе надо умножать на размер кропа

а так да...не совсем точно выразился...

Цитата:

от:olegtal
ИМХО! если есть кит, менять его на 17-55/2,8 глупо. Для диапазона 17-24 и кит сгодиться, а в диапазоне "24-105" 17-55/2,8 работать не может, нет у него этого диапазона, т.е. надо купить 17-55/2,8 и еще что нибудь "теле".
24-105 на кропе вполне хватит, если за птичками не охотиться ;)
24-105 ФР-65мм F1/4

Подробнее

Фокусное до 24мм на ките не рабочее.
17мм рабочее.
По поводу снимка, 55-250 за 9к снимит также на 65мм и дырке 4.
Фон размоется даже от кита на 5.6 если тыкать прямо в морду :)
Просто попробуйте снять полно ростовый портрет на 4, и все поймете.
Я как то заливал полноростовый с 2.8, сейчас лень искать.

кажись вы загибаете с ценником на 55-250
у нас 14.500
в питере за 9 не нашел
или вы про бу? дак его я где-то и за 7-8 видел в объявлениях...

Цитата:

от: Sergey Malygin
кажись вы загибаете с ценником на 55-250
у нас 14.500
в питере за 9 не нашел
или вы про бу? дак его я где-то и за 7-8 видел в объявлениях...

Прошлым летом в Питере новый брал за 9к, продал зимой за 7к
Ушел влет.
17-55 брал бу за 30к вмемте с фильтром 77мм.
Оба не требовали юстировки и были резкие как понос.
Сейчас в Питере бу 17-55 стоит 25к, и 55-250 7к
Идеальный вариант на кроп, все фокусные покрыты, хочешь пейзаж, хочешь портрет, цветочки, птички, и даже луну можно снять :)
Заплатив за бу комплект 32-35к, а это цена одного 24-105, он бу 28-29к;)

мда...сильно у нас цены различаются

Цитата:

от: Sergey Malygin
мда...сильно у нас цены различаются

Москвичам еще проще, все есть, цены доступные

Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Фокусное до 24мм на ките не рабочее.
17мм рабочее.

Это как?
Цитата:

от: Groundskeeper Willie
По поводу снимка, 55-250 за 9к снимит также на 65мм и дырке 4.

У 55-250 нет диапазона 24-55, лениво часто менять объективы.
Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Фон размоется даже от кита на 5.6 если тыкать прямо в морду :)

Размоется, но очень скучный рисунок, кайфа не будет)))) Поэтому люди и пускаются в поиск - чем заменить кит.
Цитата:

от: Groundskeeper Willie
Просто попробуйте снять полно ростовый портрет на 4, и все поймете.
Я как то заливал полноростовый с 2.8, сейчас лень искать.

Т.е. ростовые портреты с малым ГРИП редкость, ну и не стоит тогда заморачиваться.
Каждый выбирает что ему больше подходит.

Цитата:

от: olegtal
Фокусное до 24мм на ките не рабочее.
17мм рабочее.


Это как?

Вероятно имелось в виду что, на китовом рабочее фокусное с 24mm, а с 17-55 уже с 17mm
Нормальное у вас стекло, другие о таком только мечтать могут, Элька, снимайте и радуйтесь.

Цитата:

от:ИК
Очень технически хорошие фоты. Подтверждающие очень высокую оценку 550Д на дпревью. Похоже, 18Мпкс матрица удалась Кэннону на славу. Потрясающая детализация без заметного роста шума...

Подробнее

:) всегда хочется большего, например 24-105/4 или 24-70/2.8 попробовать. Вот только не знаю, что важнее будет: стаб или 2.8
А 550 замечательная камера за свои деньги.

del

Цитата:

от: Sergey Malygin
кажись вы загибаете с ценником на 55-250
у нас 14.500
в питере за 9 не нашел.

В Москве сейчас 8500 средняя цена по Яндекс.Маркету

Я весной брал за ~9800, но тогда средняя была около 9400 и я сознательно переплачивал за гарантированно белую покупку в проверенном магазине.

...

Посмотрел в Питере - там 8900р. средняя.

что такое 27-70/2.8?
имелся в виду 24-70/2.8?
а так смотрите на сравнивалках...может вам одна картинка понравится, а другая нет, вот и не придется особо выбирать
ну и опять же 105 подлинее на 35мм...мало ли из засады пофоткать захочется :)

да, я уже успел удивиться разнице в цене :)