Canon EOS 550D

Всего 8820 сообщ. | Показаны 3441 - 3460
Re[MaximusYalos]:
Цитата:
от: MaximusYalos
Groundskeeper Willie, как делали обработку?

Многое снимал в джипеге, я год назад не знал что такое рав :)
Рав конвертором пользуюсь родным DPP, использую профиль стандарт или нейтрал, контраст убираю в минус 2-4(дает больший ДД), дальше S-образная кривая.
Иногда использую Aperture, LR3.
Ресайз для веба в шопе.
Re[barum]:
Цитата:
от: barum
мне все снимки понравились... я понимаю, конечно, что они были отобраны для показа, но отобраны хорошо - светлые...

Спасибо, все снимки у меня в местном альбоме, Вы правы, немного отобрал, но больше для порядка что бы удобнее было по стеклам смотреть/орентироваться.

Re
И всё равно я так и не понял - почему не советуют брать 24-105 на кроп?
Он что снимать будет хуже?
По поводу того, что 24 не хватило бы на детей.... так если больше детей будет то и 17-ти не хватит - что же и он тогда плохой?
Почему конкретно не рекомендуется?
Неужели это плохая замена штатнику? Слабо верится.
Неужели он хуже чем, 18-200 или 50-250 по качеству съемки? Сомневаюсь.
ясно, что 24-105 на кропе это 38,4-168 ну и что? китовый 18-55 тоже надо пересчитывать или нет?
Напишите профи хоть один нормальный пост с конкретными объяснениями.
Re[posmir]:
Цитата:

от:posmir
И всё равно я так и не понял - почему не советуют брать 24-105 на кроп?
Он что снимать будет хуже?
По поводу того, что 24 не хватило бы на детей.... так если больше детей будет то и 17-ти не хватит - что же и он тогда плохой?
Почему конкретно не рекомендуется?
Неужели это плохая замена штатнику? Слабо верится.
Неужели он хуже чем, 18-200 или 50-250 по качеству съемки? Сомневаюсь.
ясно, что 24-105 на кропе это 38,4-168 ну и что? китовый 18-55 тоже надо пересчитывать или нет?
Напишите профи хоть один нормальный пост с конкретными объяснениями.

Подробнее

Цитата дня.
Re[posmir]:
Цитата:
от: posmir

Неужели он хуже чем, 18-200 или 50-250 по качеству съемки?


Пардоньте, но как можно 18-200 и 55-250 в один ряд по качеству ставить? :) Это ж земля и небо! Нет, конечно, по сравнению с эльками они оба никуда не годятся, но промеж собой - отличия очень большие :)
Re[posmir]:
Цитата:

от:posmir
И всё равно я так и не понял - почему не советуют брать 24-105 на кроп?
Он что снимать будет хуже?
По поводу того, что 24 не хватило бы на детей.... так если больше детей будет то и 17-ти не хватит - что же и он тогда плохой?
Почему конкретно не рекомендуется?
Неужели это плохая замена штатнику? Слабо верится.
Неужели он хуже чем, 18-200 или 50-250 по качеству съемки? Сомневаюсь.
ясно, что 24-105 на кропе это 38,4-168 ну и что? китовый 18-55 тоже надо пересчитывать или нет?
Напишите профи хоть один нормальный пост с конкретными объяснениями.

Подробнее

Мое ИМХО такое, 24-105 стоит столько же как и 17-55 (33к), но имеет ряд минусов, первый минус это дыра 4, для кроп камеры не выгодно вкладывать деньги в такое стекло, кроп шумит больше чем ФФ, и важно использовать стекло посветлее что бы не задирать исо, к тому же на дырке 4 размытие заднего плана хуже чем на 2.8( кроме как на фокусном 105 )
Если не ошибаюсь, на 55-250 ценой 9к, на 100мм диафрагма 4 или 4.5
Второй минус это угол, стекло берется как универсал, а для этого захочется иметь ШУ, значит еще траты ( к примеру на 10-22 25к ).
Да и ночью легче снять статику на 17мм чем на 24мм, к примру выдржка 1/15 и 1/30.
Возможно для кого то тоже будет минусом то что, никакого элечного света в этом стекле нет, а стоит оно прилично.
Покупка этого стекла оправдана только при переходе на ФФ, тоесть впрок.
А еще можно меня прочесть и послать, так как деньги уже потрачены и стекло куплено.
Я 24-105 смотрел на ФФ, ни капли не зацепило, в большей степени из за дырки 4, в этом плане на кропе 17-55 с рабочей 2.8 вне всякой конкуренции.

Re[Groundskeeper Willie]:
Дыра 4 - для меня вполне нормально, поскольку я на своём бывшем фиксе (50-1.4USM) ниже 4-5 не ставил, поскольку ниже просто уже хрен найдешь этот микрон, на котором фокусировка видна.

Угол - после полтинника (на моем кропе так все 80мм) - 24 это просто сказка - шире просто (лично мне) не надо.

Элечный свет - я даже не знаю что это, а стоит он из элек меньше всех - считаю, что выше ценник это уже для "хоум" перебор.

Впрок - это да. Я наверно с объективами уже надолго завяжу. Хватит с меня фиксов и т.д. Оставлю этот. Он явно лучше кита.

Выходит для меня минусов нет - теперь я спокоен. Осталось только фотки красиво снимать научиться... :-)
Re[posmir]:
Цитата:

от:posmir
Мне вот часто кажется, что фотик снимает светлее, чем мне хочется...
Или это он без УФ фильтра что-то путает или...
Вобщем я частенько ставлю компенсацию экспозиции на одно-два деления влево.
Или это просто мне так больше нравится, а он наоборот грамотно всё делает?.....
Непонятно.

Подробнее


Да у меня тоже снимал светлее чем надо в солнечные дни.
Выключил режим "автокорекция яркости" и всё стало нормально, этот режим нужен больше при плохой освещенности.
Re[serzik]:
И я тоже на него грешил.
Теперь всё ясно. Надо вырубить все эти авто улучшайзеры.
Re[posmir]:
Подскажите , как по вашему мнению, стоит к 550 брать фикс EF 50 mm f/1.8 II , для дома? Фотограф я начинающий.
Re[serzik]:
Для дома?.... я бы не советовал - толком ничего "большого" не снимешь...
У меня был такой - за столом сидели четыре человека - пришлось чуть-ли не из окна вылезти, чтоб они вместились в кадр.
Re[posmir]:


А как с цветами, резкостью по сравнению с китом?
Re[serzik]:
Цитата:
от: serzik
Да у меня тоже снимал светлее чем надо в солнечные дни.
Выключил режим "автокорекция яркости" и всё стало нормально, этот режим нужен больше при плохой освещенности.

Все гораздо проще, на солнце чаще требуется коррекция экспозиции в минус, при пасмурной погоде в плюс.
Зимой при большом колличестве снега экспонометр тоже ошибается, поэтому часто ставят +1/2 или даже +1.
Это особеннось экспонометра, часто ему требуется помочь, при съемке в рав все проще, в конверторе можно подтянуть, но лучше стараться изначально ставить верное значение, что бы избежать шумов при плюсовой добавке.
А авто коррекция яркости это фичя кенон, если снимаете в рав, то лучше отключите, позже в DPP можете добавить самостоятельно.
Объясню почему, к примеру Вы снимаете в рав и она(АЯ) у вас в тушке вкл, но по каким то соображениям Вы не пользуетесь родным конвертором, нравится вам LR, что же получается?
А вот что, Вы на экране тушки видете правильно проэкспонированный снимок, к примеру девушку на фоне окна, но как только Вы зальете это рав в LR, Вы увидите очень темный, недоэкспонированный снимок, и вам придется его тянуть в плюс.
Почему же на экране тушке было все хорошо?
Все просто там это вкл опция сработала на встроенную в рав джипег превьюху.
Если снимает сразу в джипег, то АЯ лучше вкл.
Если в рав, лучше выкл, что бы не обманываться.
Re[serzik]:
Цитата:
от: serzik
Подскажите , как по вашему мнению, стоит к 550 брать фикс EF 50 mm f/1.8 II , для дома? Фотограф я начинающий.

Это самый дешевый способ познакомиться с фиксом, понять что такое светлое стекло, народный полтос стоит не дорого, около 4к, продается( если не понравится) за 3-3.5к
Теряете не много, а знаний прибавите, часто любит ошибаться с фокусом, на поджатой 2.2-2.8 резок.
Я вчера сюда с него снимки залил.
Re[Groundskeeper Willie]:
А кстати - все объективы мылят на максимальных значениях диафрагмы?
Re[posmir]:
Цитата:
от: posmir
А кстати - все объективы мылят на максимальных значениях диафрагмы?

Вы имеете в виду дифракцию?
Если да, то на сильно поджатых дырках она вылезает.
На современном кропе 18Мп она заметна после f8, на стаом кропе 8Мп после f11-13.
Чем жирнее пиксель, тем менее заметно.
На ФФ пядваке заметно после F13.
Re[Groundskeeper Willie]:
Нет. Я имею ввиду наоборот. Вот например на моём бывшем фиксе 50-1,8 II на значении диафрагмы 1,8 он мылил. начиная с 2,2 уже нормально - всё резко.
Это у всех так?
Re[barum]:
Цитата:

от:barum
микс...
70-300


50mm/1.8

Подробнее

Очень технически хорошие фоты. Подтверждающие очень высокую оценку 550Д на дпревью. Похоже, 18Мпкс матрица удалась Кэннону на славу. Потрясающая детализация без заметного роста шума...
Re[serzik]:
Цитата:
от: serzik
Подскажите , как по вашему мнению, стоит к 550 брать фикс EF 50 mm f/1.8 II , для дома?


Обязательно. Изумительный для своих денег портретник. Я, пока не купил 55-250, почти 90% всех снимков делал на 50/1,8
Re[serzik]:
Цитата:
от: serzik
А как с цветами, резкостью по сравнению с китом?


Намного лучше. Цвета без серости и резкость заметно лучше. Правда, не на полностью открытой дырке.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.