Canon EOS 550D

Цитата:

от: Воин Каск
Мндя..
В одну ухо влетело в другое вылетело..


Хотите 18мп ? :cannabis: Да сколько угодно..
Через пару-тройку месяцев явицо сие чудо на прилавки..

Так я просто сейчас планирую 500Д брать, вот и спросил. То есть не менять, а именно покупать с нуля что-то себе. Стоит подождать или нет? А тему не осилил. Тут опять про "нашествие пришельцев" речь пошла...

Александр__Ш, если у вас есть деньги на 550D, то лучше купите 40D. Спустя время, когда Вы разберетесь что к чему - скажете мне спасибо, не сомневайтесь.

Цитата:

от:Александр__Ш
Так я просто сейчас планирую 500Д брать, вот и спросил. То есть не менять, а именно покупать с нуля что-то себе. Стоит подождать или нет? А тему не осилил. Тут опять про "нашествие пришельцев" речь пошла...

Подробнее

Чего ждать ? 550 это ради видео ?
Дык в 500том есть, хоть для фото они оба не без "мыльничной болезни"..

Если видео нафик не нужно или пр. не востребовано то смело за 450D, пока он в продаже ещё свободно есть.
По качество-цена отличная камера. :) Тогда как в случае 500-550Ды вы переплатите за беспонтовые рюшечки не относящиеся к фото некоим образом..

Цитата:

от: Catwoolfii
Александр__Ш, если у вас есть деньги на 550D, то лучше купите 40D. Спустя время, когда Вы разберетесь что к чему - скажете мне спасибо, не сомневайтесь.

+ 1

Или тот-же 450D но с двумя объективам (Кеноны 18-55 IS и 55-250 IS) ЗА ТЕ-ЖЕ деньги. :roll2:

надеюсь кенон одумаетса и в 600д поставит менеемегопиксельную матрицу плюс еще чего добавит и тогда будет машина зверь но до этого пару лет подождать надо.ито это если до манагеров дойдет наконецто что из зеркалки делают мыльницу! на 7д и на 500д в тенях даже на 100 исо появляютса шумы! это начинает бесить! только ненадо учить что и как делать типа кривых рук уже давно все знаю. но видео у550д по качеству конечно вроде получше чем у 500д но нафиг надо если такие заморочки с фото.

А что если вообще Д90 от Никона взять и не парить мозг се? Что скажете?
Как там со стеклами дела?

Цитата:

от: Александр__Ш
А что если вообще Д90 от Никона взять и не парить мозг се? Что скажете?
Как там со стеклами дела?

Поменяйте местами и это будет ПРАВИЛЬНЫЙ подход..
То-е

Цитата:

от: Александр__Ш
Как там со стеклами дела?

если вообще к объективам Д90 от Никона взять и не парить мозг се? Что скажете?

:D

Короч нормально, можите и Никон, что Кенон.. Стёкла прилиные недорогие (и дорогие) есть и там и там.
Только в случае Сапога не берите эти долбаные мелкопукселе.. Благо у Кенона кроме 500/50/7Ды недорогих приличных тушек есть что выбрать вплоть до 5д б/у за приемлиме деньги..

Уважаемый Воин, вы уже больше 2-х недель (с 09.02.10 http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5025233 ) собираетесь выложить сравнительный тест многомегапикскельных тушек. Можно поинтересоваться в каком он сейчас состоянии и как скоро он будет представлен на суд обчественности.

Цитата:

от:papapa
тота я смотрю какая безобразная картинка у 550д с 15-85 за немалые денежки! с 70-200ф4ис результат намного лучше но и зум Л и самый удачный по качеству а вот фикс 85ф1.8 при ф2 дает несовсем резкую картинку в то время как на менеемегопиксельных тушках резкость режет глаз. а тем кто не видет разницы надо мыльницами снимать а не делать с зеркалки лошадиную мыльницу. у меня на 400д дешевый зум прокатывал и снимки были превосходные но не на 500д темболее 550д.

Подробнее

85 1.8 один из самых лучших бюджетных фиксов у кенона. Даже 50 1.4 ему по детализации сливает. Это видно на 5д2 с его 21-м мегапикселем.

PVARO вы сравниваете кроп камеры с Фулфреймом! а это неблагородное дело на ФФ может быть и 20 пукселей ему место позволяет а вот на кропе 18 пукселей это геморой! да при супер свете с хорошей оптикой потянут но чуть тень кроп начинает страшно шуметь.и при всем если даже на на 5д2м поставили не 22 а 15 пикселей матрицу то камера по шумам была бы на высоте! но хренушки! так что немножко нады думать некие законы физики знать. для простого любителя которому шумы побаробану 550д отличный выбор камера красива дизайном начиная с 450д, видео как бонус гуд да еще такого качества! снимать можно но стоитпонять откуда ноги растут то начинаеш смотреть не на пиксели а на удобство сьемки! ну кто хоть один человек откажетса снимать на 800 исо и при этом получать качество как с 100 исо . одни только слезы то оптика темная поднымать исо надо шумы лезут,то темная облачность не снять так как надо! а когда понимаеш что сегодня снимать на 800 исо при качестве 100 более чем реально но манагеры эту возможность зажимают то обидно!

Для кропа 80мм как первый объектив - это жесть ) очень маленький угол будет...

Цитата:

от:Dmitry68
Уважаемый Воин, вы уже больше 2-х недель (с 09.02.10 http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5025233 ) собираетесь выложить сравнительный тест многомегапикскельных тушек. Можно поинтересоваться в каком он сейчас состоянии и как скоро он будет представлен на суд обчественности.

Подробнее

Да пожалуйста. :D
Та тема издохла посему не стал её "поднимать", а так вот тестик на днях. :)

Здесь правда 8мп vs 18мп (350д vs 7Ды), но по тому что видел между 8мп и 15мп примерно такие-же дела будут..

Детализацию здесь можите не смотреть ибо наводислся на глаз, тем-более смотреть нужно на ДД (проработку светов и теней с каждой матрицы) а не на детали.., спецально для этого взял чёрный предмет на белом фоне.
Объектив Сапог18-135 IS, ISO, диофрагма, положение объектива, освещение и.т.д. идеентичны.
(курим чёрный и белый то-биш ДД)


Вот для удобства картинко помельче.



Детали если чё на этой паре можно оценить, тут на обих предмет точно в фокусе.
Вариант проработаный вспышкой.




КАК прорабатывается сенсором с меньшим размером пикселя чёрный/тени и светлые участки я думаю все разницу замечаем. :)

Вот ОБ ЭТОМ и толкую что наращивание кол-ва пикселей идёт в ущерб качеству, ибо с ростом разрешения идёт ухудшение ДД и проработки полутонов и.т.д.
Что в конечном итоге влияет на фото в целом отнюдь не в лучшую строну.. :(

Это ещё не беря в расчёт размазню шумов на 15-18мп кроп-сенсорах в тенях при поднятии iso или малейшем недоэкспонировании которая проявляется даже сквозь все накрученые гау%№вы..

Но производителям по барабану (кроме Никона разве что ито надолго-ли ?) на разумный кампросмис между разрешением и качеством, мегапукселе наше фсё...

Я не специалист в фото и не профессионал. Вот, по мне так с 350 картинка мыло мыльное, в смысле ни деталей, ничего, гладкая поверхность степлера, в отличии от 7д и реальности. Разница в проработке теней и светлых участков мне кажется в деталях. По идее, больше деталей точнее полутона. Разницы в в ДД я не вижу. Может и ошибаюсь, только знакомлюсь с фотографией. Но на первый взгляд мне 7д симпатичнее. И вообще по фотографиям, мне больше нравятся с 18мпикс матрицы, нежели с предыдущих. ИМХО.

а это ничего, что снимки проэкспонированы по-разному?
по белому фону это четко видно

и все так же пока не видно потенциальных шедевров, испорченных "мелкопиксельностью" :)

Цитата:

от: manager2
и все так же пока не видно потенциальных шедевров, испорченных "мелкопиксельностью" :)

и не будет их
потому что при правильной технике съемки и пост-обработке от нее только плюс

кричать что от мегапиксельности вред - значит признаваться в собственной криворукости. это все смешно. а кенон лучше знает, что дает пользу, а что нет. потому что они - инженеры, а некто Воин Каск - очевидно нет.

Цитата:

от:Воин Каск
Да пожалуйста. :D
Та тема издохла посему не стал её "поднимать", а так вот тестик на днях. :)

Здесь правда 8мп vs 18мп (350д vs 7Ды), но по тому что видел между 8мп и 15мп примерно такие-же дела будут..

Детализацию здесь можите не смотреть ибо наводислся на глаз, тем-более смотреть нужно на ДД (проработку светов и теней с каждой матрицы) а не на детали.., спецально для этого взял чёрный предмет на белом фоне.
Объектив Сапог18-135 IS, ISO, диофрагма, положение объектива, освещение и.т.д. идеентичны.
(курим чёрный и белый то-биш ДД)


Вот для удобства картинко помельче.

Подробнее

Какой смысл выкладывать фотки с промахом фокуса, и не важно - ручной или АФ. По ДД скажу, что на моем мониторе большой разницы (особенно при ресайзе) не наблюдаю. А если фотки распечатать на одном формате, то м.б. разница и совсем уйдет.

Цитата:

от:Воин Каск

Детали если чё на этой паре можно оценить, тут на обих предмет точно в фокусе.
Вариант проработаный вспышкой.




КАК прорабатывается сенсором с меньшим размером пикселя чёрный/тени и светлые участки я думаю все разницу замечаем. :)

Подробнее

Здесь на мелких деталях тоже, ИМХО, имеет место быть не точный АФ (на 7D). Это заметно при сравнении верхней части степлера (рычаг) у петли (где детализация, ИМХО, очень даже не плохая) и с противоположной стороной (где давишь на рычаг), где сплошное мыло. Так же можно сравнить детализацию/резкость/АФ на металлической части скобконакопителя (с самого края). ИМХО, и на 7D все более чем достойно.

Цитата:

от:Воин Каск
Вот ОБ ЭТОМ и толкую что наращивание кол-ва пикселей идёт в ущерб качеству, ибо с ростом разрешения идёт ухудшение ДД и проработки полутонов и.т.д.
Что в конечном итоге влияет на фото в целом отнюдь не в лучшую строну.. :(

Подробнее

Как я уже написал, сравнивать детализацию с промахами АФ не совсем корректно. Когда я делал тест на дифракцию (снимал 5000 РУБ купюру :) а с мелкими деталями, думаю все согласятся, на ней все в порядке) то подобного мыла не видел ни на 350D, ни на 50D.

PS: По поводу ДД я на звание фотопрофи не претендую, и м.б. просто не знаю "куда надо смотреть". Например, мой приятель (более менее профессионально занимается обработкой видео) при просмотре кина сразу замечает "криво рипнутые сцены". Но для меня (если не присматриваться) они не заметны.

Ну я просто не знаю....
Сегодня увидел в продаже 550D - думаю - ну всё. Надо брать его. Потом прочитал сообщение про больше пикселей - думаю - всё. Беру 500D.
Теперь вот сравнение двух фотиков - 7D понравился больше....
Чтож блин брать-то? 450D брать не хочу. Там видео нет (и дисплей по пикселям проигрывает), а после моего G7 это теперь неправильно. Я конечно фильмы снимать не собираюсь... в любом случае снимать он будет лучше чем G7...

Хорошо. Что лучше - 500D 18-200 или 550D 18-55 ?
По цене небось по началу одинаково будет, а ждать полгода, пока новинка нормализуется в цене - я уже просто не выдержу...

P.s.
Мне показалось, что оформление меню на 500D (и 550D тоже) отличается по сравнению с 450D. Это так? (Это для меня тоже роль играет)

Если 500 надумали - то лучше 18-55ИС + 55-250ИС, не надо 18-200, ничего хорошего кроме удобных фокусных! А еще лучше наверное 550 всетаки подождать - в нем видео лучше должно быть! А меню одинаковое на последних камерах, отличается только цветовое оформление экрана установок в режиме съемки, ну может дополнительные функции еще присутствуют! Вот управление у 500 сильно отличается от 450 и в лучшую сторону!

Берите 550D
Новая камера никогда не будет хуже старых =)
[mod]

Замер 550D круче и АФ кажется тоже.
Количество мегапикселей никак ухудшить картинку не могут, достаточно сделать ресайз, уйдут и шумы и тд и тп. В динамическом диапазоне разница гомеопатическая.

Подкину дровишек в костер: есть еще Nikon D90 с таким же китом 18-55 стабилизированным и 18-200, при этом удобней хват :)

Я в объективах не очень силён... Я хотел взять 18-200 затем, чтобы можно было и в близи снимать и вдалеке с зумом (как мне чайнику перевели 200 делим на 18 получаем 11 кратный зум) А если взять два разных объектива то значит один будет для близкой съемки, а второй для зума? Так?

(никак не могу найти описалово про объективы для чайников)