Canon EOS 550D

Цитата:

от:vova095
[/quot]фотки не полноразмерные,пока малое разрешение кажется что 15-85 как штатник не плох в качестве кита,а вот посмотреть бы в полном разрешении,как там резкость неулитучиться[quot]
Полноразмер:
http://rghost.ru/1951798[/quot]

Подробнее

Так он от кита Кэнона 18-55 (старого без ИС!) - ничем не отличатеся - все резко по центру, а края мылят чутка...

18-55 не ис 10мп (400D) полноразмер, хи-хи:




з.ы. девиз Кэнона - "Шило на мыло"!

Цитата:

от:Sergey Malygin

вот примерно то что я хочу получить
но посветлее и без деревьев :) увы, не везде растут :)

Подробнее

Это Кит Кэнон 18-55 IS:

это в помещении, как я понял
а я говорю про улицу и ослепляющие солнечные лучи

[quot]Так он от кита Кэнона 18-55 (старого без ИС!) - ничем не отличатеся - все резко по центру, а края мылят чутка... Хохот[/quot]
А без вспышки?

Ну вы скажите, почему такая разница в цене?!?!?!
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=350365466027

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Так он от кита Кэнона 18-55 (старого без ИС!) - ничем не отличатеся - все резко по центру, а края мылят чутка...
з.ы. девиз Кэнона - "Шило на мыло"!

Вы хотите сказать, что этот мыльный ужос с 18-55 ничем не отличается от полноразмерного примера с 15-85?

кит кэнон тихий ужас мыло все таки 15-85 зачетный обьективчик а 18-55ис в топку

при 100% маштабе у 15-85 уже не та звонкая резкость.но картинку дает интересней чем 18-55ис. вот где тут истина в теории,что чем менее кратный зум тем картинку дает качественей у 18-55ис всего то 3х зум а обьектив крайне нестабилен.почему кенон не может сделать нормальный китовый зум для кропа? а 15-85 стоилбы у нас 600 доларов взять можно былоб. вот у меня тут вооброжение разыгралось,еслиб у 15-85 была внутреняя фокусировка при техже размерах и ни что не выезжало тоесть пыль не сосал как все зумы. то вещ фантастическая былаб.мне в макрике 60 2.8 это и прикалывало снимай как хочеш а размер не меняется сразу такая уверенность в линзе что ненасосет неполомается! ну и по качеству отличный был. жду теперь когда беушный в интернете вылезет куплю опять.дурак тот свой продал деньги сделал.но я тогда не знал что он подорожает. 100 2.8 макро взять побоялся вроде по краям она подмыливает слегка и зайчики пускает,проблема с шевеленкой,одним словом тож неидеал плюс вес не кислый, размер,у меня сумка не большая. так что все надо расчитывать.может имея 15-85ис удачный успокоился бы с этой оптикой и просто снимал.а так вечно думаеш какую купить.Юпитер пока прикалывает но хотелось бы 200 2.8 Л так как им снимал потрясный рисунок дает,автофокус мгновеный.а вот как рисует 100 2.8 Л не нравиться насмотрелся снимков отовсюду.а никоновская 105со стабом картинку дает лучшую!

цена на 15-85 максимум упадет до цены никоновского аналога так что за качество придется платить или любоваться полноразмерным мылом а вообще через годик 7д в комплекте с15-85 наверняка будет по удобоваримой цене полноразмеры с дешевых китов конечно ужасны производители и стыд и совесть совсем потеряли епть

Цитата:

от: papapa
вот где тут истина в теории,что чем менее кратный зум тем картинку дает качественей у 18-55ис всего то 3х зум а обьектив крайне нестабилен

Ага. Представляешь, какой отстой должен выдавать, скажем, 28-300 f/3.5-5.6L IS USM :D С его 11x-то!

Цитата:

от: Balancer
Ага. Представляешь, какой отстой должен выдавать, скажем, 28-300 f/3.5-5.6L IS USM :D С его 11x-то!

Отстой полный. На 100% поддерживаю :D :D :D

[quote=papapa]при 100% маштабе у 15-85 уже не та звонкая резкость.но картинку дает интересней чем 18-55ис. вот где тут истина в теории,что чем менее кратный зум тем картинку дает качественей у 18-55ис всего то 3х зум а обьектив крайне нестабилен.почему кенон не может сделать нормальный китовый зум для кропа? а 15-85 стоилбы у нас 600 доларов взять можно былоб. вот у меня тут вооброжение разыгралось,еслиб у 15-85 была внутреняя фокусировка при техже размерах и ни что не выезжало тоесть пыль не сосал как все зумы. то вещ фантастическая былаб.мне в макрике 60 2.8 это и прикалывало снимай как хочеш а размер не меняется сразу такая уверенность в линзе что ненасосет неполомается!
А какие проблемы? У него итак внутренняя фокусировка - что еще нужно? И как выезжающий хобот стыкуется с фокусировкой? С зуммированием - Да, но не с фокусом! Плюс к внутренней фокусировке - функция FT-M, фокусируйся/дофокусируйся вручную без переключения AF/MF !

ууу
ну вы все развели демагогию
если бы да кабы
для начала бы все соки из кита выжать...а потом уже на более классную оптику переходить
и нечего все на оптику валить - головкой-то тоже нужно подумать...например я на иксусе получал более красивые кадры, нежели друг на зеленке с 500Д...и не в камере и в оптике там дело было (тем более что не в мою пользу)...

лично я для себя решил - кит и полтинник, ну еще над пыхой нужно подумать что да как
потом 24-70/2.8 эль, когда подешевеет и когда я почувствую что кита мне уже реально мало. А не то что с эльки крутые кадры и сразу надо на нее переходить...эдак и разницу не почувствуешь не увидишь...не есть хорошо...

есть и вторая сторона - а зачем, соб-нно, крутой объектив? хорошая и грамотная композиция лучше, чем раскрутецкий объектив в неумелых (ну или пусть будет в "слегка" умелых) руках...ну будет у вас супер-пупер кадр, неинтересный никому..зато резззкий, цветастый...но абсолютно пустой...за этим что ли гонитесь? и не надо думать что : "вот будет крутой объектив, тогда и поучиться можно будет, а так рано пока", фигня это все, будет хоть того круче объектив - не захотите учиться...это как у меня один знакомый...говорю - пойдем на права поучимся, а он "да ну, вот будет машина, тогда пойду ,а на фиг мне права без машины?"...не думаю что стоит комментировать, и так все понятно?!?!?!

Виктор Иогансон двойка вам за то что досихпор неизучили свой обьектив! посмотрите на свой кит при автофокусеровке,что у него начинает крутится и вертется и заезжать выезжать? иногда незаметно а иногда и прилично! то то! идите и изучайте дальше оптику! Sergey Malygin с вами несогласен совершенно,конечно все решают в первую очередь деньги и их количество! но факт есть факт имея зеркалку хочется иметь также достойные снимки с зеркалки! и они попрут только с хорошей оптикой,и что вы собрались выжимать из 18-55ис? его уже итак выжимает матрица самого апарата! ну поставили диафрагму 8 это так сказать наилучшая резкость и минимальное мыло,постарались снять без шевеленки,ну света допустим хвотает,ну бленду ОБЯЗАТЕЛЬНО прикрутили так как очень часто без нее снимок окажется в мусорнике!и тут солнце смотрящее в обьектив совершенно не причем. ну пыху в лоб врубили,чаще она только мешает,отражатели поставили. но все эти приблуды,скорее всего доставят только неудобства,а вот кит вам меньшее мыло при этом всем не ДАСТ! вот поэтому имея зеркалку надо еще иметь и фикс кой вы имеете но не пользуетесь при портретной сьемке. результаты былиб лучше только диафрагму тоже зажимать надо а то 1.8 полтос на открытых неахти.

вы какой мой пост прокомментили?
к последнему ваше смс не имеет никакого отношения, хотя бы пишите к какому посту (дату и время), которое комментируете, либо цитатку выдерните
во-вторых, скиньте ваш самый удачный снимок с кита, я его переплюну - вот вам повод поизучать объектив получше ,повнимательнее...вот что значит выжать все соки
фотки с гелиоса я переплюну не парясь...если честно не знаю чем они вас прикололи, ни фига они не лучше кита...на мой вкус даже наоборот мне кит больше понравился

портретником не всегда получается фоткать, кадры убегают ,а третьей руки у меня еще не выросло чтобы объективы быстро менять

и на счет денег и их кол-ва, я уже писал (не один раз ,кстати), знакомый фоткал на зеленке (и не только, кстати ,но ему не помогло) с 500Д ,я с иксуса ,у меня кадры вкуснее...причем он и сам это признал и все знакомые...ну и что? решили его 35-40 штук против моих 10 что-нить? да ни фига не решили! сейчас у меня фотки (на мой вкус) становятся все лучше и лучше, а прошло всего 1 месяц с момента покупки...а я еще и половину с кита не выжал (да и трети тоже, а если учесть что ни одну фотку я не редачил еще...)...чем не повод для изучения? а дорогие игрушки это для разбалованных детей, не знающих что такое хорошо и плохо, и толку от них как от машины но без вод/прав.

Цитата:

от:papapa
Виктор Иогансон двойка вам за то что досихпор неизучили свой обьектив! посмотрите на свой кит при автофокусеровке,что у него начинает крутится и вертется и заезжать выезжать? иногда незаметно а иногда и прилично! то то! идите и изучайте дальше оптику! Sergey Malygin с вами несогласен совершенно,конечно все решают в первую очередь деньги и их количество! но факт есть факт имея зеркалку хочется иметь также достойные снимки с зеркалки! и они попрут только с хорошей оптикой,и что вы собрались выжимать из 18-55ис? его уже итак выжимает матрица самого апарата! ну поставили диафрагму 8 это так сказать наилучшая резкость и минимальное мыло,постарались снять без шевеленки,ну света допустим хвотает,ну бленду ОБЯЗАТЕЛЬНО прикрутили так как очень часто без нее снимок окажется в мусорнике!и тут солнце смотрящее в обьектив совершенно не причем. ну пыху в лоб врубили,чаще она только мешает,отражатели поставили. но все эти приблуды,скорее всего доставят только неудобства,а вот кит вам меньшее мыло при этом всем не ДАСТ! вот поэтому имея зеркалку надо еще иметь и фикс кой вы имеете но не пользуетесь при портретной сьемке. результаты былиб лучше только диафрагму тоже зажимать надо а то 1.8 полтос на открытых неахти.

Подробнее

ПАПАПА! Для начала - не пыхтеть нужно и слюнями брызгать, да опять плакать по поводу качества и отсутствие денех! А уж если взялся кому отвечать - посмотри /почитай внимательнее сообщение! С каких это пор на 500 или 550 китовым стал 15-85 объектив ( а разговор-то именно про него шел!) Кто писал: Моя мечта - еслиб 15-85 имел внутреннюю фокусировку, чтоб у него ничего не выезжало и пыль он не сосал! И цена чтоб 600 долларов ! Так-что двойки и "ФИ" не людям надо выставлять - а СЕБЕ САМОМУ жирнющий КОЛ за теорию и КОЛ поменьше - за практику!

Виктор Иогансон ясное дело что я писал о 15-85ис,по мне пусть 18-55ис будет хоть из золота сделан и как 70-200! зум с внутренней фокусировкой! всеравно мылом этот кит останется и брюлики его неулучшат! а вот 15-85 может повкуснее снять хоть и тоже небез ложки дегтя! а вам писал о 18-55ис так как вы имеете его а не 15-85 и досих пор его не изучили! и вы невкурсе о таких обьективах как 70-200 4Л! удачи в освоении теории! Sergey Malygin вы мало хорошего усвояете.у вас нет понятия чем вы снимаете! вы что думаете что благодаря вашим эферным знаниям вы из кита высосите качество Л класса зума? вы льстите себе. а на счет мыльницы вашей-я давно уже создавал тему мыло против зеркала и не только я. давно уже извесно что автоматика у мыльницы на голову выше чем у зеркалки! и поэтому снимки у вас получались красивей на мыле чем у вашего знакомого на зеркалке.у меня был 500д там геморойный экспозамер в отличии от 550д и надо знать к чему это может иногда привести. думаете легко корекцией исправить на 500д проблему можно? ага! пытались. он неоднозначно прыгал то в+ то в - надеюсь ненадо обьеснять что такое поведение исправить можно только в М режиме или нескольких кадров,ради одного.конечно всему свое время и место и иногда мыло даст фору зеркалу а иногда наоборот. жаль что вы таких простых истин не понимаете.

вы зачем полноразмеры рассматриваете?
вы А3 не печатаете, вообще не печатаете
где смысл?
про оптику - ну купите себе эль оптику, и дальше что? красивые кадры пойдут? а спорим что не попрут?
эль качество не в моих планах высасывать...возьмите калькулятор, посчитайте какой оптики мне хватит для А4 и А3. А фотоз..вом я не собираюсь заниматься, и вам не советую

кстати, от слов к делу
дайте мне лучший ваш кадр, я уверен что переплюну его своим китом. И вот уже после этого(!) будем пиписками меряться, идет?

про 500Д и мыльницу - ну у меня в руках 500Д обрулило мыльницу на раз-два. Так что не знаю что там кривого, экспозамер или что-то другое

а вот эта фраза порадовала :
"он неоднозначно прыгал то в+ то в - надеюсь ненадо обьеснять что такое поведение исправить можно только в М режиме или нескольких кадров,ради одного"
ответ :
вы рав не пробовали случаем? говорят помогает :) лично мне с джипега фотки удавались без особых проблем

знаете, есть такое выражение "плохому танцору всегда доски мешают"
вот вы почему-то постоянно этого танцора защищаете и лелеете, а зачем?

постскриптум
выкладывайте свои удачные кадры...посмотрим что вы умеете с китом или гелиосом...уверен что там много ошибок, например на всех виденных у вас я везде замечал ошибки, и оптика и тушка там ни при чем абсолютно...а вы эльку хотите
кстати, я иксусом и никон Д80 обрулил..там что, тоже экспозамер плохой? и нерезкий кит? и вообще бяка а не фотик? снимает фотограф - а то что он не учитывает особенностей камеры это его личные проблемы
вроде давно с фотиками знаетесь, а ищете кнопку шедевр...да не будет ее никогда...

кстати ,знания эфемерные (непрочные, временные), а не эферные :) мало ли пригодится в дальнейшем

Слышь - "Умник"! Я не знаю про что ты пишешь и что в уме (если он есть!) Разговор шел про 15-85, про него и говорили! А вот когда рот раскрываешь - думай иногда, может и сойдешь за умного! Но лучше - помолчи, так больше пользы людям будет! И про технику используемую почитай хотя-бы в книжках. Я не знаю как в Латвии, но в России есть 2 хорошие поговорки: 1 - Живешь на селе - знай технику! и 2 - Техника в руках дикаря - кусок железа! ( в нашем случае-пластика) Удачи в освоении! (Да - язык с грамматикой тоже не мешает подучить!)

Виктор Иогансон спасибо хотябы за чистосердечное признание,оказывается вы вобще не в курсе! Sergey Malygin если не смотреть полноразмеры то зачем вам зеркалка? только не говорите что нет мыльниц которые при просмотре не раскрывая полный маштаб по красоте кадра сделают 550д+18-55ис! в нете уже не раз доказывалось даже теми кто имеет зеркалку с Л оптикой! так что не я один это говорю.еслиуж вы так уверины что переплюнете старую советскую оптику своим китом 18-55ис ? то переплюнте этот кадр