Canon EOS 550D

Цитата:

от: Sergey Malygin
15-85 не макро-объектив, и не нужно от него макро требовать

Кстати, это макро или не макро? :)

и?

на стрекозе (первый снимок не смотрел) чуток промахнулись ,вправо увело немножко

Цитата:

от: Sergey Malygin
на стрекозе (первый снимок не смотрел) чуток промахнулись ,вправо увело немножко

Ну, что было то было. Она, собака, резвая была, плохо позировала :)

Цитата:

от: Sergey Malygin
и?

Это всё на 55-250 снималось :) С дистанции метра в полтора в обоих случаях.

...

Из того небогатого выбора, что у меня есть (18-55, 50/1,8 и 55-250) лучшее макро на 55-250 выходит.

ну посмотрел ,и что вы хотите этим сказать? что макро-объектив заменит? увы нет, не заменит. И(!) он на это и не претендует, приписки "макро" у него нету ,вот и говорю что нечего от него безукоризненного макро требовать

Цитата:

от: Balancer
Это всё на 55-250 снималось :) С дистанции метра в полтора в обоих случаях.

...

Из того небогатого выбора, что у меня есть (18-55, 50/1,8 и 55-250) лучшее макро на 55-250 выходит.

полтора метра? неплохо, я экзиф не смотрел, не зареген на том ресурсе
странно, я думал 18-55 получше будет, нужно будет тоже полтинник и кит помучать ,кто победит :)

Цитата:

от:Sergey Malygin
что именно не нравится?
дело в том что это, по-моему ,не макро объектив, и поэтому макро с него и не обязано быть хорошим-крутецким, нужно обычные фото смотреть ,пейзажи и портреты, по идее он для них должен быть супер-пупер

Подробнее

Но это тоже не макро съемка, цветы сплошь каша, а цена не маленькая. Понятно, что есть специализированные объективы, которые будут лучше, но и этот должен и цветы и портрет и пейзажи снимать. Фокусные ему должны вполне это позволять

Цитата:

от: Sergey Malygin
я экзиф не смотрел, не зареген на том ресурсе

Модель камеры: Canon EOS 550D
Выдержка: 1/160 сек
Диафрагма: f/5.6
Фокусное расстояние: 250 мм
ISO: 400
Компенсация экспозиции: 1.0 eV
Время съёмки: 19 мая 2010, 19:26

[quot]странно, я думал 18-55 получше будет, нужно будет тоже полтинник и кит помучать ,кто победит :)[/quot]

По моим наблюдениям они друг друга стоят. У полтинника разрешение повыше, у кита - фокусное чуть больше. В итоге получается примерный паритет. Мне не нравилось :)

На 55-250 тоже не совсем нравится, но уже приемлемо.

Подумываю о покупке переходника и дешёвого мануального стекла какого-нит советского :) Вроде бы, там неплохое макро можно в пределах 3-5 тыс. руб. получить. Правда, неторопливое...

Цитата:

от: vova095
[quot]http://album.foto.ru/photos/53154/[/quot]
http://album.foto.ru/photos/53154/
Вот ещё с него фотки.
Может и я так плохо снимаю.

Может на фотографии с бабочкой у вас смаз и фокусные 85мм, дело может в настройках?

Aksus на последней фотографии вы конкретно зашарпили снимок.даже резче стал чем с С1.но вопрос если все это происходило в ДПП,то почему мой ДПП не видит ехсив именно с вашей доработкой? там стоит шарп 3 как я установил на камере но вы я понимаю до 6 врубили.когда я шарплю то у меня ДПП показывает все, а ваш снимок нет.странно. про то как рисует 15-85ис цветочки? так скажу-нетфактуры у снимков.тотже 50 1.8 на прикрытых дает более сочную картинку.ясное дело фикс но он и не макрик.

Что-то я вообще в dpp не нашел где для жыпегов обработку смотреть
ББ крутил на глаз кнопкой Tune, остальное вот внизу на картинке:

Вообще, имхо по четкости типографских точек судить какой конвертер лучше шарпит довольно проблематично
А по цветам - Вам виднее, книжка то у Вас под рукой :) На моем мониторе мой вариант желтит, а Ваш синит :D

я вот одного понять не могу снял снимок РАВ+ДЖИПЕГ. открываю ДПП по умолчанию стоит шарп на +3 больше ни чего не трогал.он ведь действует и на готовый камерный джипег и рав соответственно. так суть вот в чем-почему когда открываю оба снимка рав и джипег,рав более мыльный(выглядит) а джипег резче чем рав? ну совсем не понимаю.я могу конвертнуть без дополнительных настроек рав в джипег и он всеравно будет мыльней.только если шарп добавлю +4 то будет схож. в чем косяк? а когда оконца миниатюрные то рав выглядит четче а джипег наоборот. вот такой амлет.

Вот ещё 15-85:

советское? а с фокусировкой как быть? или у вас глаз-алмаз?

Цитата:

от: papapa
почему когда открываю оба снимка рав и джипег,рав более мыльный(выглядит) а джипег резче чем рав?

рав это сыромятина ,то есть улучшайзеры отключены, снимок такой каким его видит камера
джипег - енто уже улучшайзеры включены и камеры делает исходный файл повкуснее, т.к. джипег енто в общем-то конечный вариант, подработку особливо не подразумевает, в отличии от рава
если проще - джипег вытягивается камерой на максимум, рав остается самим собой, поскольку нуждается в обработке
не понимаю чему вы удивляетесь

Цитата:

от: Sergey Malygin
советское? а с фокусировкой как быть? или у вас глаз-алмаз?

Так, ведь, 550D! :) Включаем LV, включаем 10x увеличение - и получаем точность фокусировки гарантированно не хуже автофокусной. А часто - лучше. Другое дело, что это медленно...



Вот пример использования ручного фокуса. 100% кроп без обработки. «Резкости звенящей» нет, так как 50/1,8 на f/2,0 и с дистанции метра в 4. Но если при ручном наведение в LV с увеличением фокус всегда попадает как надо, то автоматический в этих условиях мажет часто и сильно :)

для жыпегов по моему колонка RGB

Sergey Malygin вы меня опять несовсем понимаете. проблема заключается в том что ДПП рав файл сырым то не видит так как имеет уже рецепт шарпа +3 и если вы уберете при просмотре в ДПП шарп на 0 то картинка станет еще мыльней.поэтому ваша логика тут неверна.я же писал что с этимже рецептом ш+3 рав могу конвертнуть в джипег и он по резкости чуть чуть будет уступать камерному джипегу! вот о чем я.
для меня это тоже выглядит нелогично но это чистая правда. и моя логика не выдерживает что рав переведеный в джипег будет весить больше чем камерный джипег но при РАВНОМ рецепте будет мыльней! по началу я думал что глюк в моей прошивке камеры! но посмотрел на http://www.dpreview.com/gallery/ камерный джипег и с рава переведеный-и обнаружил что там единтичная ситуация! именно на 550д!

Если выбирать между Pentax k-x, Nikon D5000 и Canon D550 на чем остановиться?

лучше никон меньше заморочек с оптикой будет для кенона это проблема номер-1.но если у вас много денег то лучше кенон и Л оптика. у кенона хорошие дорогие стекла а у никона и дешевые хорошие и дорогие,выбора больше. например мой кит кенона 18-55ис страшно боиться засветки начал эксперементировать с блендой.на солнце даже ненадо наводить.