Canon EOS 50D (Часть III): cнимки, инструкции, советы, обсуждение. Классика, проверенная временем и Magic Lantern...

Цитата:

от: D.mytrich

п.с. а если вообще постигнуть истинный "дзен от фотографии" то можно обойтись вообще одним стеклом-для ФФ-35-50мм,для кропа 17-35мм
хотя всё это ИМХО-)

А паТреты чем сымать? 35-кой или 50-кой?) неее...не наш выбор! :D

Цитата:

от:D.mytrich
стекло немного для кропа противоречивое-28мм уже не ШУ, а 135мм на длинном конце тёмное-5,6. больше для ФФ подойдёт,если хороший экземпляр(большой разброс по качеству,то мыло,то конструктив).
а вообще,лучший объектив-тот который у тебя с собой-)
п.с. а если вообще постигнуть истинный "дзен от фотографии" то можно обойтись вообще одним стеклом-для ФФ-35-50мм,для кропа 17-35мм
хотя всё это ИМХО-)

Подробнее

Для кропа есть подможка 18-55 IS II (досталось в качестве заглушки от пыли)
для пызажей само то (резкое, как "бритва Кисы Воробъянинова") в паре с оным экспонатом, прекрасно перекрывает все вменяемые фокусные расстояния ;)

А для ФФ уже имеется "дзен" 2 фикса на 35 мм и на 50 мм и это стекло прекрасно дополнит их , как в пейзаже, так и на 135 мм (тёмное это для помещений, на улице, если солнце в каком то виде присутствует- вполне достаточно 5.6 сегодня даже поджимал до 6,3 чтобы расширить немного ГРИП, экземпляр довольно удачный попался).
Я конечно вполне осознаю, что это далеко не идеал (за свою цену лучше пожалуй не найти сегодня), но при определённой сноровке вполне может создавать годные карточки, чем и планируем заняться намедни

Цитата:

от: alestate61
А паТреты чем сымать? 35-кой или 50-кой?) неее...не наш выбор! :D

у каждого свой путь и выбор.чем плох полтос или 35-ка на кропе даже для съёмки портретов ,я не понял,честно.
Цитата:

от:*KAI*
Для кропа есть подможка 18-55 IS II (досталось в качестве заглушки от пыли)
для пызажей само то (резкое, как "бритва Кисы Воробъянинова") в паре с оным экспонатом, прекрасно перекрывает все вменяемые фокусные расстояния ;)

А для ФФ уже имеется "дзен" 2 фикса на 35 мм и на 50 мм и это стекло прекрасно дополнит их , как в пейзаже, так и на 135 мм (тёмное это для помещений, на улице, если солнце в каком то виде присутствует- вполне достаточно 5.6 сегодня даже поджимал до 6,3 чтобы расширить немного ГРИП, экземпляр довольно удачный попался).
Я конечно вполне осознаю, что это далеко не идеал (за свою цену лучше пожалуй не найти сегодня), но при определённой сноровке вполне может создавать годные карточки, чем и планируем заняться намедни

Подробнее

суть моего поста-важны не стекла,а смысл,содержание снимка.а вот для этого и достаточно стекла,которое и надето на тушку в этот момент.как-то так :D

Цитата:

от: D.mytrich
суть моего поста-важны не стекла,а смысл,содержание снимка.а вот для этого и достаточно стекла,которое и надето на тушку в этот момент.как-то так :D

"Полтос" и 35-ка на кропе вполне годные и для портретов. И разумеется, снимают не стёкла и не тушка, а тот, кто нажимает на спуск. Но к сожалению и без стёкол в этом деле не обойтись... :D

Canon EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM:





Бадан...

Цитата:

от: *KAI*
"Полтос" и 35-ка на кропе вполне годные и для портретов. И разумеется, снимают не стёкла и не тушка, а тот, кто нажимает на спуск. Но к сожалению и без стёкол в этом деле не обойтись... :D

Нет, ребята, не соглашусь...угол да, то бишь охват поля зрения, как у портретника, но физический фокус все-равно- никуда не денешься , как был35-ка так и остался...50 мм считаю самым крайним портретником...лучше 85 или еще даже 135...почувствуете разницу однозначно! :D

Вот пример портрета на 135 мм...Юпитер 37а, проавда на ФФ, но не суть...
на 50 мм совсем не то будет впечатление...ИМХО, конечно. :D

Цитата:

от:alestate61
Вот пример портрета на 135 мм...Юпитер 37а, проавда на ФФ, но не суть...
на 50 мм совсем не то будет впечатление...ИМХО, конечно. :D

Подробнее

Хороший портрет

Осмелюсь представить с 35 мм фикса портрет (правда ФФ):



Те якобы искажения при 35 мм (про которые твердят олдскульщики со времён плёнки) правятся в течении 1 секунды при проявке RAWа в JPEG например в ACR (да и в других редакторах аналогично). Это же и касается съёмки портрета на 50 мм и др фокусных.
135 мм фикс создаёт огромное количество проблем при съёмке для самого снимающего да и для объёкта съёмки (особенно мануальный фикс).

Цитата:

от:*KAI*
Осмелюсь представить с 35 мм фикса портрет (правда ФФ):


135 мм фикс создаёт огромное количество проблем при съёмке для самого снимающего да и для объёкта съёмки (особенно мануальный фикс).

Подробнее

Александр, спасибо!
А Ваш, 35 фикс меня с самого начала поражал!))) Искажения, конечно можно поправить в редакторе, но все на "глазОк", лишь только собственное "художественное представление" о пропорциях анатомии может в какой-то степени спасти ситуацию.Но дело и не только в искажениях.Это все-равно, что сравнивать кадры 1/2 35 мм, 35 мм или полноформатные отпечатки.Нет той мягкости и объема, что дают длиннофокусные объективы. А по поводу мануальности 135- ну, что ж...пока наL -фикса денег нема)))) Кстати, баночка L70-200 очень хороша для портретной съемки!

Да, и Александр, на Вашей фотографии, я бы не сказал, что Вы убрали искажения...обратите внимание на пропорции тела, перспектива налицо!), либо снимать с гораздо большей дистанции, как , например, вторая девушка в кадре, там вопросов нет!

Цитата:

от:alestate61
Да, и Александр, на Вашей фотографии, я бы не сказал, что Вы убрали искажения...обратите внимание на пропорции тела, перспектива налицо!), либо снимать с гораздо большей дистанции, как , например, вторая девушка в кадре, там вопросов нет!

"Искажения, конечно можно поправить в редакторе, но все на "глазОк", лишь только собственное "художественное представление" о пропорциях анатомии может в какой-то степени спасти ситуацию.Но дело и не только в искажениях.Это все-равно, что сравнивать кадры 1/2 35 мм, 35 мм или полноформатные отпечатки.Нет той мягкости и объема, что дают длиннофокусные объективы."

Подробнее

Пропорции у обеих девушек в жизни совершенно разные. Поэтому и такое впечатление у вас сложилось ;)

Ни каких на "глазОк" есть встроенные профили объективов в редактор, ставишь галочку и он на глазах правит пропорции, дисторсию, виньетирование. Просто на разных фокусных расстояниях разная степень правки.. Ну а "мягкость" и "объём" вообще субъективные понятия, которые каждый по своему чувствует и от фокуссного расстояния они ну ни как не зависят в принципе. :D

Цитата:

от:*KAI*
Пропорции у обеих девушек в жизни совершенно разные. Поэтому и такое впечатление у вас сложилось ;)

Ни каких на "глазОк" есть встроенные профили объективов в редактор, ставишь галочку и он на глазах правит пропорции, дисторсию, виньетирование. Просто на разных фокусных расстояниях разная степень правки.. Ну а "мягкость" и "объём" вообще субъективные понятия, которые каждый по своему чувствует и от фокуссного расстояния они ну ни как не зависят в принципе. :D

Подробнее

Александр, Вы меня , ну не убедили..остаюсь на своих позициях))
А чего бы проще- снимать крупно-лицевые портреты на короткофокусные объективы, "галочку" щелк и вперед...вуаля!)))
Все сведется к портретной съемке наподобие сэлфи) , что так любит молодежь)
На выходе - одни головастики с большими носами и завернутыми ушами)

Цитата:

от:alestate61
Александр, Вы меня , ну не убедили..остаюсь на своих позициях))
А чего бы проще- снимать крупно-лицевые портреты на короткофокусные объективы, "галочку" щелк и вперед...вуаля!)))
Все сведется к портретной съемке наподобие сэлфи) , что так любит молодежь)
На выходе - одни головастики с большими носами и завернутыми ушами)

Подробнее

На своих позициях - это хорошо!
Всё познаётся эмпирическим (опытным) путём...
Думаю дело ещё в том, что многие вообще снимают в камджипеги сразу и про смысл RAW даже не задумываются, а если и проявляют из RAWов, то понятия не имеют, что есть широчайшие возможности по корректировке результатов в редакторе. В лучшем случае чуть двинут экспозицию и ББ, да добавят резкости. Получая тот же камджипег по сути.
Кстати, не обращали внимания, что на улице немало головастиков с большими носами и завёрнутыми ушами... И к фототехнике и фокусным расстояниям они не имеют ни какого отношения

Цитата:

от: *KAI*

Кстати, не обращали внимания, что на улице немало головастиков с большими носами и завёрнутыми ушами... И к фототехнике и фокусным расстояниям они не имеют ни какого отношения

Кстати, обращал))) :D
Вот их то вообще не понятно, как снимать на короткофокус)) :D

Цитата:

от: alestate61
Кстати, обращал))) :D
Вот их то вообще не понятно, как снимать на короткофокус)) :D

Например Николай Валуев не страдает ни от короткого ни от длинного фокуса вообще

Цитата:

от:*KAI*
Например Николай Валуев не страдает ни от короткого ни от длинного фокуса вообще

Подробнее

Александр, я к Валуеву нормально отношусь, но все-таки он "Питекантроп")))ну..или скажем так, политкорректно-не обычный человек))) и таких по улицам поискать!))

Canon EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM:



Sempervivum ;)

Canon EF28-135mm f/3.5-5.6 IS USM:



В контровом (без бленды) пол зайца словил (специально не убрал) ;)
Боке присутствует вполне реальное :D

Об объективах можно спорить вечно, но когда у вас будет выбор между старым дешевым и новым крутяцким (при схожих фокусных) вы будете выбирать именно новое крутяцкое. Причина проста - "крутяцкое" стекло не будет рисовать адских бликов, не будет на нём и фрижинга и ХА толщиною в несколько пикселов, в углах не пропадёт резкость и не появятся искажения, выдержка с этим стеклом будет меньше и возможность менять диафрагму от мала до велика будет просто удобнее. Автофокус станет быстр и точен. В общем новое стекло - это эпиквин. (=

Но, некоторое старьё вполне можно использовать "для эффекту". У меня было увлечение мануальщиной и обычный "гелиос" даёт ту самую "зенитовскую" картинку. Можно делать хорошее подобие фоток родителей, а ля "прошло 40 лет". Но это нишевое использование. Ежедневно значительно удобнее всё таки именно новое. У меня простенькое новое кенон 24-70/4 и он уделывает по картинке на 6D все старые зумы, что я пробовал.

Ну а в топку споров - недавние фото мелкого паучка на 50D и старый макрушник - Canon 180/3.5L



on Flickr