Canon EOS 50D (Часть III): cнимки, инструкции, советы, обсуждение. Классика, проверенная временем и Magic Lantern...

del

Как-то крайностями вы высказываетесь. Золотой серединки не чувствуется.

а вообще, если серьёзно, вспышка - зло..
Дивайс полезный, нооо...

Получается, зло полезное.

Соль - "белая смерть", а сахар - "сладкая смерть". Тем не менее супчик я, бывает, и подсолю, а чаёк - подслащу. Не всегда, но иногда это просто необходимо..

Цитата:

от: bedman
Соль - "белая смерть", а сахар - "сладкая смерть". Тем не менее супчик я, бывает, и подсолю, а чаёк - подслащу. Не всегда, но иногда это просто необходимо..

Воо! Это уже теплее.

Чуть больше месяца назад, мы обсуждали аксессуары к вспышки. А началось с такой вот "варежки".


Купил я её. Стоит $1.2.
Там где не желательный отражённый свет, выручает.

del

Цитата:

от: Simur
Получается, зло полезное.

Ну да, если не исо то лучше пыху. ;)
===============
А если в темноте и нет зонтиков, освещения и т.д., то и никакое исо не спасёт, только пых:

вот именно такое освещение мне и не нравится : )) неестественные тени вперемешку с неестественными бликами - что может быть неестественнее? : ))
мне нравится естественный свет и естественное освещение.. если света, бывает, просто нет, то стараюсь хотя бы сгладить неестественность - ну чтобы не было вот такого коктейля на лице.. здесь я бы пыхнул под 45 градусов и назад (если есть стены и потолок). Может, чуть влево повернул бы вспышку - чтобы свет больше слева падал.

просто иллюстрация к предыдущему посту.
Дочь собралась идти в гости к бабушке, пошла в корридор и вот так вот нарядилась (ничего, что на улице - 15). Щёлкнул для домашнего архива.

Без вспышки тут просто никак (35/3.5, 1/60, ИСО800).. тени лично для меня приемлемые (не резкие, естественные), паразитных бликов нет.. "с пивом потянет".

а вот эта мне уже нравится.. эта - тру! Тут исо 1600, 1.4, 1/100 и свет от окна - никаких вспышек..



"с пивом потянет" и "нравится" - фил зе диференс

Цитата:

от: bedman
и свет от окна - никаких вспышек..
"с пивом потянет" и "нравится" - фил зе диференс

Очень хорошо.
У меня есть примеры лицевых, свет от окна:
с Юпитер 37А, F3.5 исо 1000

---
и с 50/1.4 на F2.8

ну ведь совсем другое дело! Свет мягкий, тени плавные, естественные, задний план тоже есть - воздух есть на карточке..

del

false

З.Ы. исли на карточках Waleriy (особенно на второй) - жизнь,
то тут, извините, - мавзолей.

имхо

Цитата:

от:Waleriy
Очень хорошо.
У меня есть примеры лицевых, свет от окна:
с Юпитер 37А, F3.5 исо 1000

---
и с 50/1.4 на F2.8

Подробнее

Второй раз пищу с обоих

del

Цитата:

от:bedman
вот именно такое освещение мне и не нравится : )) неестественные тени вперемешку с неестественными бликами - что может быть неестественнее? : ))
мне нравится естественный свет и естественное освещение.. если света, бывает, просто нет, то стараюсь хотя бы сгладить неестественность - ну чтобы не было вот такого коктейля на лице.. здесь я бы пыхнул под 45 градусов и назад (если есть стены и потолок). Может, чуть влево повернул бы вспышку - чтобы свет больше слева падал.

Подробнее

Конечно, все мы живём какими-то критериями, но, похоже, здесь без рассуждений не обойтись. Понятие естественный и не естественный придется уточнять. Подобно как в математике приведение дробей к общему знаменателю.
Для меня все, что камера увидала и есть естественное, а рисовывание на фото – не естественно. Блики в глазках это естественно. Глазки без бликов, это мёртвые глазки. Искусственное освещение это часть нашей жизни и то же естественно. Каждый из нас руководствуется личными предпочтениями и вкусом, это характерно для любого вида искусства.

Цитата:

от: Simur
Для меня все, что камера увидала и есть естественное, а рисовывание на фото – не естественно.

светом (вспышкой) Вы как раз и рисуете - показываете камере то, что она должна увидеть

выпросил поесть...

Я тоже рискну )