Canon EOS 50D (Часть III): cнимки, инструкции, советы, обсуждение. Классика, проверенная временем и Magic Lantern...

Кстати, при искуственном освещении, особенно с лампами дневного света, ситуация еще печальнее...

Девушка Женщина, у которой есть инструмент часовщика, нелогичной быть не может... ))))

Цитата:

от: ttr225
Кстати, при искуственном освещении, особенно с лампами дневного света, ситуация еще печальнее...

В итоге: какие можете дать рекомендации?

Тамрон 17-50 - это такой же уникум, как и Canon EF 50/1.8... За небольшие деньги - максимум качества... И если нет желания тянуться из последних жил, чтобы купить 24-105, то Тамрону альтернативы просто нет...
Если только Сигма 17-70, но тут как повезет...

З.Ы. Я говорю о Тамроне, который без стаба...

- Вчера ... эту как ее ... переписку Энгельса с этим… как его, дьявола ? С Каутским ! читал ... так вот не согласен я !!!
- А с кем не согласен ?
- Да с обоими и не согласен !
(С)
х/ф "Собачье сердце"

Ну ежели Вам для души, оставьте себе абсолютно бюджетный штатник типа 18-55 IS и купите вы фиксов (лучше мануальных, лучше раритетных) и радовайте душу.
Нынче это не так дорого, повозиться сплошное удовольствие, стекляшки все харАктерные, у каждого свой.
Большинство стекляшек на Кэнон ставится без проблем.
(NEX тут правда вообще чемпион, у него рабочий отрезок до неприличности короткий при отличной матрице)
НО если не сходите с ума по дальномеркам и Лейкам М - 50D будет достаточно с лихвой. Переходников до дури.

P.S. Ни на что не претендую, просто подсказал посмотреть на проблему с другой стороны.

Цитата:

от: Vyacheslav L.
Коллеги, кто еще что может сказать про выбор универсального зума? Возникшее было желание купить тамрон 17-50 как-то после вчерашних сообщений Tati_NN подупало...

А я с переменным успехом пользую сейчас 24-105 и Сигму 17-50 2.8 со стабом. Должен сказать, что тоже хорошее стёклышко. Но на первом стабильнее результат. С ним в помещении лучше только с пыхой, но бывает узковато. Сигма тут пошире и по качеству картинки не уступает.

Цитата:

от: Vyacheslav L.
В итоге: какие можете дать рекомендации?

Если бюджет ограничен (как у меня), то Тамрон наше все!)

Цитата:

от: Vyacheslav L.
Коллеги, кто еще что может сказать про выбор универсального зума? Возникшее было желание купить тамрон 17-50 как-то после вчерашних сообщений Tati_NN подупало...

У меня две претензии к Тамрону:
1. Иногда "неживые" цвета и странное боке (хотя иногда картинка супер)
2. Нестабильность АФ в полумраке (правда после юстировки стало намного лучше)

В остальном нареканий никаких. В нормальных условиях или со вспышкой АФ быстрый и точный, резкость достаточная даже на открытой, на 3.5 уже сравнима с 50/1.8

В принципе картинка хуже моих фиксов, но не хуже моих зумов (не L)

Цитата:

от: suzom

В остальном нареканий никаких. В нормальных условиях или со вспышкой АФ быстрый и точный, резкость достаточная даже на открытой, на 3.5 уже сравнима с 50/1.8

Резкость может и сравнима, но ЦВЕТА никак нельзя сравнивать, особенно при плохом освещении. ИМХО

Цитата:

от: ttr225
Резкость может и сравнима, но ЦВЕТА никак нельзя сравнивать, особенно при плохом освещении. ИМХО

С фиксами - нельзя. С зумами сравнимой стоимости - можно.

Ох как много полярных мнений... Народ, ну а по резкости 17-50 и 24-105 - как сравнимы? Сколько мнений прочитал, сколько всяких фото переглядел... Выходит, что тамрон резче, но в цветах проигрывает и % брака из-за смаза АФ больше. Кенон маститее передает цвета, добротнее, надежнее в фокусировке, но блин в 3 раза дороже! ЛУЧШЕ ли он в три раза?
И что скажете про 17-40? Как он на этом фоне? Ну и 24-70?

Цитата:

от:Vyacheslav L.
Ох как много полярных мнений... Народ, ну а по резкости 17-50 и 24-105 - как сравнимы? Сколько мнений прочитал, сколько всяких фото переглядел... Выходит, что тамрон резче, но в цветах проигрывает и % брака из-за смаза АФ больше. Кенон маститее передает цвета, добротнее, надежнее в фокусировке, но блин в 3 раза дороже! ЛУЧШЕ ли он в три раза?
И что скажете про 17-40? Как он на этом фоне? Ну и 24-70?

Подробнее

Скажем так, если в помещении не снимать снимать без вспышки, то во всех остальных ситуациях Тамрон дает хорошую картинку. Остальное в лайтруме накрутите.

по резкости наверное все-таки лучше будет 24-105... ИМХО конечно...
Но если ставить вопрос о том, возможно ли 3х-кратное улучшение качества при 3х-кратной разнице в цене, то все здесь скажет в пользу Тамрона.
Но, опять же куча нюансов. Светосила 2.8 Тамрона и 4.0 Кэнона - это всего лишь один стоп. Зато у Кэнона есть стабилизатор, который картинку не портит. И для статики, за счет большей выдержки и стаба для 24-105 светосила в 2.8 уже не так существенна. А для динамичной сцены 2.8 не сильно-то даст фору. Это же не 1.4... Я вот недавно снимал в ночном клубе на свой штатник 15-85 с f/3.5-5.6, и я не увидел большой разницы в качестве фотографий со снимками коллеги с его 1.4.

Цитата:

от: levin
по резкости наверное все-таки лучше будет 24-105... ИМХО конечно...

Ну пробовал 24-105, но думаю, что L - есть L.

Резкость и хром. аберрации у 24-105 хуже (на 7D):
Судя по тестам DXO

Если цена в 36 т.р. устраивает - то стоит взять его или родной 17-55 IS USM. Если нет - тамрон без стаба.

17-50, а уж тем более 17-40 - КО-РОТ-КО!

Достаньте свой 28-135, попробуйте хотя бы посмотреть, что и как можно снять на фокусных до 50-ти.. потом посмотрите, чего Вы лишаетесь, не имея 50-85-100-135мм..

посмотрите в сторону кэнона 15-85

З.Ы. резкость - не единственный и не главный параметр качества объектива!!!

Цитата:

от:bedman
17-50, а уж тем более 17-40 - КО-РОТ-КО!

Достаньте свой 28-135, попробуйте хотя бы посмотреть, что и как можно снять на фокусных до 50-ти.. потом посмотрите, чего Вы лишаетесь, не имея 50-85-100-135мм..

посмотрите в сторону кэнона 15-85

З.Ы. резкость - не единственный и не главный параметр качества объектива!!!

Подробнее

50 - достаточно для большинства бытовых сюжетов. 85 не сильно от 50 отличаются. 135 и тем более 250 - отличаются.
15-85 тоже почти вдвое дороже + темно
понятное дело, что не единственный, но за те 16-18 т.р., что стоит тамрон альтернативы ему нет.

Ясное дело, что 24-105 и 24-70 и даже 17-55 лучше него, но и цена...

Цитата:

от:Vyacheslav L.
Ох как много полярных мнений... Народ, ну а по резкости 17-50 и 24-105 - как сравнимы? Сколько мнений прочитал, сколько всяких фото переглядел... Выходит, что тамрон резче, но в цветах проигрывает и % брака из-за смаза АФ больше. Кенон маститее передает цвета, добротнее, надежнее в фокусировке, но блин в 3 раза дороже! ЛУЧШЕ ли он в три раза?
И что скажете про 17-40? Как он на этом фоне? Ну и 24-70?

Подробнее

Уважаемый коллега, что посчитать критерием сравнимости оценки по резкости ? %, размер отпечатка, отклонения в градусах на килограмм освещённости ? :D
Если для выкладывания на форум в формате 800х600, то 24-105 сравним по резкости с Кэнон Иксус + ГР.
Решите для себя есть ли большое желание (хорошее умение) возиться с ФШ, ЛР, С1 и тд, для получения нужного результата.
Цвет не самая большая проблема - доказано Робертом Мекисом.
24-104 в три раза не лучше, но это известная проблема. Часто двукратое увеличение стоимости даёт в лучшем случае 20% прирост качества.

Если помогло - немазашо.
Если денег до дури - берите все, сравните сами и продайте ненужное и при этом вообще никого не слушайте

а мне субъективно картинка с 24-105 нравится больше. Детализация что ли выше, не знаю... ))))
купил бы себе, но мне 24 мм великоваты часто бывают.

Цитата:

от: levin
а мне субъективно картинка с 24-105 нравится больше. Детализация что ли выше, не знаю... ))))
купил бы себе, но мне 24 мм великоваты часто бывают.

У меня другая проблема. Я в свое время купил тамрон, а сейчас не вижу смысла его менять на что-то... мизерный прирост качества не стоит этих денег... Когда его брал не было ни сигмы 17-50, ни 15-85... сейчас взял бы что-то из них...
24-105 в помещении узко.

Вот вспышка подняла качество снимков в помещении принципиально.

Цитата:

от: alex32012
Уважаемый коллега, что посчитать критерием сравнимости оценки по резкости ? %, размер отпечатка, отклонения в градусах на килограмм освещённости ? :D

Извините, но это странный вопрос... Есть достаточно четкие критерии резкости, есть и тесты специальные, если надо - дам ссылку. Разрешающая способность у всех объективов разная и зависит от размера, точности изготовления и качества стекла + от других параметров.
Цитата:

от: alex32012
Если для выкладывания на форум в формате 800х600, то 24-105 сравним по резкости с Кэнон Иксус + ГР.

Банально. Я имею опыт в фотоделе и не нуждаюсь в тушке 50Д + хороший объектив для снимков, которые надо выкладывать в инете. Нужны качественные (!) фотографии.