от: levin
Хотя на 40D - ISO1600 вполне себе рабочее было.
Насколько помню и исо 3200 на 40D вполне рабочее.
от: levin
Хотя на 40D - ISO1600 вполне себе рабочее было.
от: ttr225
Да, причем до сих пор не могу понять, как именно в том месте можно было протереть дыру!
от: Waleriy
Как будто по асфальту ошкурилось...
от: levin
Упс... ИСО я не посмотрел-то. Даааа.... круто 3200. И почему-то шумы вполне терпимые получились.
от: levin
поэтому в темноте мне вот помогает экспопоправка в минус...

от: levin
Может так и есть. Родное - оно всегда родное. А остальное - компромиссы. Но я хочу взять и попробовать. Уж очень нахваливали.
Не понравится - продам, куплю родную... )))
от: WaleriyПонятие "вполне рабочее" у всех весьма разное. И подобные высказывания лишены смысла.
Насколько помню и исо 3200 на 40D вполне рабочее.
от: Nikolay Alex
Понятие "вполне рабочее" у всех весьма разное. И подобные высказывания лишены смысла.

от: ssa1234
Вот что меня так в высоких исо раздражает сильно, так это падение насыщенности цветов, хотя это тоже связано с шумами.
от: WaleriyПро то что рабочее, а что нет, станет понятно, когда сравните тоже самое на ИСО 100 и когда будет другой сюжет, с преобладанием деталей в тенях. Пример считаю не корректным, и более того- считаю пример спекуляцией, потому что думаю, что автор прекрасно знает эти нюансы. Мое личное мнение- всё что выше ИСО 400 на этой камере, можно считать условно съедобным. Так как шумы начинают заметно съедать детализацию. Для меня это более важный критерий.
Со штатника 15-85, съёмка с рук 1/6 стаб включен, без вспышки, 58mm:
Полноразмер 15Мп
И где тут НЕрабочее? :D
от: Nikolay Alex
Пример считаю не корректным, и более того- считаю пример спекуляцией, потому что думаю, что автор прекрасно знает эти нюансы.