Canon EOS 350D - покупать укомплектованным или отдельно тушку с...? В общем подскажите:)

Кит все-таки мылит:(
Как штатник очень хорош sigma 18-50 2.8
Очень резкая линза даже на 2.8. Но это 400 убитых енотов.

Цитата:

от:miope
В названный бюджет укладывается SIGMA AF28-80mm f/3.5-5.6 MINI ZOOM MACRO Aspherical II. Макро он позволяет делать не более чем 1:2. Диапазон фокусных, в принципе, позволяет снять портрет. Но мне, правда, даже не хочется думать о том, какое качество изображения он дает - зум, да еще и скомбинированный с макро, да за $100... Боюсь, этот объектив - близкий родственник тех оптических шедевров, которыми комплектуют цифромыльницы.

Одним словом, очень все плохо Одна надежда - на то, что Вы под словом "макро" подразумеваете не то, что я: снять цветок или бабочку крупным планом можно и китовым объективом.

Подробнее

Спасибо за ответ ;)
Упомянутый Вами объектив, боюсь, действительно проиграет по качеству даже китовому :(
А макро - вообще я тяготею к супер-супер-макро, но не сейчас, поскольку есссно знаю, что это отдельная специализация и сААААвсем другие деньги :?
Я написала это просто к примеру, по теме и изначальному сообщению ясно, что в принципе я ни на что серьезное сейчас не рассчитываю, просто не хочу зря выбрасывать даже те 70-80$ разницы между тушкой и китовым комплектом, если есть смысл доплатить еще столько же и взять что-то стоящее этой разницы. А к фокусным расстояниям пока никаких особых требований нет, просто от универсального можно взять немножко уклон в сторону близких расстояний. Потом, может, заморочусь и обзаведусь комплектом отечественных фиксов на разные случаи жизни. Врядли я рвусь в профи, тем более зарабатывающих этим на жизнь, поэтому и бешеных денег на объективы тратить не планирую... Отсюда и предпочтение отечественному производителю :)
Вот. Что скажете?

Цитата:

от:Natuzzi
А макро - вообще я тяготею к супер-супер-макро, но не сейчас, поскольку есссно знаю, что это отдельная специализация и сААААвсем другие деньги :?
Я написала это просто к примеру, по теме и изначальному сообщению ясно, что в принципе я ни на что серьезное сейчас не рассчитываю, просто не хочу зря выбрасывать даже те 70-80$ разницы между тушкой и китовым комплектом, если есть смысл доплатить еще столько же и взять что-то стоящее этой разницы. А к фокусным расстояниям пока никаких особых требований нет, просто от универсального можно взять немножко уклон в сторону близких расстояний. Потом, может, заморочусь и обзаведусь комплектом отечественных фиксов на разные случаи жизни. Врядли я рвусь в профи, тем более зарабатывающих этим на жизнь, поэтому и бешеных денег на объективы тратить не планирую... Отсюда и предпочтение отечественному производителю :)
Вот. Что скажете?

Подробнее

Скажу вот что: за $140-160 никакой альтернативы китовому объективу Вы не найдете (кстати, сам EF-S 18-55 столько и стоит, если брать его отдельно - понятно, что все, что заметно лучше и стоит заметно дороже).

Насчет отечественных фиксов. Хочу Вас напугать - наводиться по видоискателю 350D вручную не так-то легко, даже со светосильным объективом.

Но само движение мысли в сторону фиксов заслуживает, на мой взгляд, всяческого одобрения. Но они, заразы, кроме упоминавшегося 50/1.8 в Ваш бюджет не влезают

Так что вариантов немного: придется брать кит. А там - либо тренироваться фокусироваться вручную, либо неторопливо копить деньги на автофокусный фикс. (Например, на 100mm f/2.8 macro за $550).

Приписка к предыдущему:

В принципе, есть альтернатива...

Цитата:

от: Еня
Да ну, д 70с хуже чем кэноны! Последние преуспели в цифре намного, никоны вообще как пленка идет классно, а цифра ох как хромает, у меня самой ща никон д70 с зумом 28-70 и светом 2.6, недовольна!!!

а что есть такой объектив среди Никкоров?
Цитата:

от:Еня
Ща продаю и буду покупать кэнон, хотелось конечно 20, но денег пока недостает куплю 350, да объектив конечно не супер, но по сравнению с моим лучше, у никонов нецельная матрица и т.д.

Подробнее

конечно продавайте одну камеру и покупайте другую, срвзу результат улучшится!!!

Цитата:

от: Tajana
конечно продавайте одну камеру и покупайте другую, срвзу результат улучшится!!!

Есть мнение, что если первую продать, а вторую не покупать, то еще и деньги останутся.

Цитата:

от: Alex Dumenko
Цитата:

от: Tajana
конечно продавайте одну камеру и покупайте другую, срвзу результат улучшится!!!

Есть мнение, что если первую продать, а вторую не покупать, то еще и деньги останутся.

ага, и я о том же ;)

Цитата:

от:miope
Приписка к предыдущему:

В принципе, есть альтернатива...

Подробнее

Почитала, спасибо... Но все же я профан в этом деле и тем более не владею опытом. Объясните, будьте так добры, в чем я выигрываю и в чем проигрываю, взяв этот объектив вместо китового.
Спасибо :)

Цитата:

от:Еня
Да ну, д 70с хуже чем кэноны! Последние преуспели в цифре намного, никоны вообще как пленка идет классно, а цифра ох как хромает, у меня самой ща никон д70 с зумом 28-70 и светом 2.6, недовольна!!! Ща продаю и буду покупать кэнон, хотелось конечно 20, но денег пока недостает куплю 350, да объектив конечно не супер, но по сравнению с моим лучше, у никонов нецельная матрица и т.д.

Подробнее

...У 350D тоже НЕ цельная (полноформатная) матрица. Матрица там APS-C она размером 22Х15. Да в общем и не только матрица определяет качество результата. А чем Вы недовольны нынешним Никоном? Какие у Вас замечания. И к чему? Спасибо

Осмелюсь вызвать негодование высокопрофессиональной части форумчан, но я бы рассмотрел для начала и вариант с гиперзумом (типа Сигма 18-125 или 18-200).
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=410
Качество хоть и не супер, но не хуже китового, а универсальность позволит использовать его в качестве повседневного на не очень ответственных сьемках- в пуешествиях и тусовках и после того, как у Вас появятся более качественная оптика. А вот кит может и не понадобитя больше. Хотя за его цену в комплекте- грех не взять...
А китовый 18-55 я сам пользую (с отпиленной задней частью) на Кэнон 10Д и присоединяюсь к мнению, что не так уж страшен черт...
Не будем забывать о том, что бОльшая часть форумчан все же богатенькие Буратины и еще- фотографирует все же человек и техника ему в меру ее возможностей помогает!

Цитата:

от:Natuzzi
Цитата:

от:miope
Приписка к предыдущему:

В принципе, есть альтернатива...

Подробнее

Почитала, спасибо... Но все же я профан в этом деле и тем более не владею опытом. Объясните, будьте так добры, в чем я выигрываю и в чем проигрываю, взяв этот объектив вместо китового.
Спасибо :)

Подробнее

Это, по большому счету, тот же китовый объектив, только для пленочных камер. Если брать его вместо EF-S 18-55, то
Вы потеряете фокусные от 18 до 28 мм (т. е. лишитесь широкого угла), и, соответственно, приобретете 55-105 мм.

В "эквивалентных фокусных расстояниях" 28-105 мм будет примерно соответствовать 45-170 "мм" (у Canon A510 объектив 35-140 "мм" ), а 18-55 мм соответствует 30-88 "мм". То есль китовый пошире A510, но не такой "теле", а 28-105 наоборот.

Про качество этого объектива ничего сказать не могу - я им не пользовался, и не знаю никого, кто бы пользовался. Но ожидать от него многого не стоит.

P.S. Вот еще что: у Canon'а есть несколько объективов 28-105:

Canon EF 28-105/4-5.6 DC, на который я Вам давал ссылку. Стоит около $100. Похоже, снят с производства.

Canon EF 28-105/4-5.6 USM - то же самое, не с ультразвуковым мотором (что должно хорошо сказываться на скорости фокусировки). Стоит около $150.

Canon EF 28-105/3.5-5.6 USM за $200. Об этом стекле встречаются довольно теплые отзывы (например, здесь), несмотря на то, что оно тоже относится к категории бюджетных зумов.

Цитата:

от: miope
совершенно непонятно, что именно автор темы собирается снимать.

Зато понятно, сколько есть денег. За эти деньги ни фига путного нетути. Кроме 50... Для макро можно кольцо еще купить...

У меня 350 и в качестве основного sigma 28-200 кит мне не нравится отсутствием теле. Широкий угол мне не очень нужен, а к теле я после цифромыльниц тяготею ;)
Есть у меня и 50/1,8 после сравнения с сигмой пришел к выводу, зря купил. Особой разницы в качестве на бытовых сюжетах я не ощутил. Я конечно снимаю без штатива возможно поэтому. (но штатив еще 30-... уе)
По поводу макро вот полный кадр
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=969453&ref=author без штатива на 200 мм
ужато до 150 к и отшарплено
В принципе проанализируйте фокусные расстояния на которых Вы снимаете и выбирайте объектив.
Из моего мленького опыта: USM лучше, raw лучше Возможно поэтому ищите кита и берите большую флэш

Я бы посоветовал вам 50/1.8.

КИТ это оптимальный переход на зеркалку. Качество снимков будет прирастать через возможность удобного управления съемочным процессом. Как и до того, с опытом, когда неудовлетворение имеющимся начнет подталкивать Вас к смене инструментария, можно путем сравнения присмотреться к другим стеклам, "тушкам".
Для сравнения бывает много и не надо. Приходите в "нормальный" магазин ставите другую "линзу" на свой аппарат и делаете серию снимков. Над результатом размышляете. Но все это лучше делать уже после получения достаточного опыта в работе с техникой, для того, чтобы неудовлетворенность от своего «неумения» исключить.
КИТ, пожалуй, самый недорогой способ "познать себя".

Цитата:

от: miope

Про качество этого объектива ничего сказать не могу - я им не пользовался, и не знаю никого, кто бы пользовался. Но ожидать от него многого не стоит.

Прежде всего ОГРОМНОЕ СПАСИБО за терпимое отношение к моей неопытности и за конкретные советы :)
Вопрос, надеюсь, последний
Понимаю, что точно не знаете, но по-крайней мере, Ваше мнение - этот объектив не хуже китового? (исключительно по качеству, не учитывая разницу фокусных расстояний)
Спасибо

28-105/3,5. Очень приятное стекло, если сравнивать с КИТ, то мягкое и ровное по картинке по всему полю кадра. Промахов АФ на 350D не было. При печати картинок до 15 х 20 см разницу на бытовой съемке, жанре и портретах можете и не увидеть IMHO. А вот на пейзажах - чрезмерно мягкий объектив. А в сочетании с 28 х 1,6 минимальным фокуным объектив становится почти неприменимым для этой цели.

Цитата:

от: Natuzzi
Цитата:

от:miope

Про качество этого объектива ничего сказать не могу - я им не пользовался, и не знаю никого, кто бы пользовался. Но ожидать от него многого не стоит.

Понимаю, что точно не знаете, но по-крайней мере, Ваше мнение - этот объектив не хуже китового? (исключительно по качеству, не учитывая разницу фокусных расстояний)

Подробнее

Мое мнение - оба хуже. :(

А если серьезно, то откуда у меня может быть мнение, если я его только на картинке видел?

Подскажите объектив для 350D 18-135 или 28-135 тыщ так за 15 и на сколько он будет качественее китового. Намного объективы Sigma хуже Canona, если сравнивать схожие модели?