Canon EOS 350D - покупать укомплектованным или отдельно тушку с...? В общем подскажите:)

Всем здрасьте :)
Вот собственно дилемма:
Собирала я, значит, собирала... и насобирала таки денюжек на 350Д :D
Почему он - не спрашивайте - часы и ночи в интернете, здесь на форуме и еще на десятках разных тематических, разговоры с профессионалами и т.д.
Сама я, строго говоря, любитель ... но с талантом ;)
Ну, по-крайней мере, я в это верю.
Очень люблю я фотографировать.... Очень надоедают ограниченные во многом возможности цифромыльниц. Хотя и выжимала, все что могла из своего олика-350 и кэнона-510(еще пользуемого). Да, я начинающий. Но хочется мне всего и сразу ... Не хочу покупать "переходные" варианты, экономя деньги, чтобы учиться, потому как думаю совмещать процесс учебы, удовольствия и получения в результате хоть каких-то качественных, красивых фото.
Так вот, про объективы. Я понимаю, что врядли сразу увижу своим непрофессиональным взглядом все те гадости, которые пишут и говорят о китовом объективе. Но все же... О конкретных фокусных расстояниях, специализации то бишь, я подумаю позже. Пока речь только о начально-универсальном варианте.
Формируется вопрос:
Имеет ли смысл взять все же тушку и какой-то пусть самый дешевый, Сигмовский объектив (эдак до 150 тубриков), или не выпендриваться и брать комплект? И, если можно, киньте ссылочку, где и какой объектив имеет смысл брать
Да, кстати, об отечественных альтернативах я уже тоже подумала, почитала и решила отложить эти эксперименты на потом, когда лучше пойму, что мне нужно и не "облажаюсь" с ручными настройками всего.
Т.е. в данном случае речь идет об оптике бюджетной, но и не лишающей прелести автоматизации цифрозеркалки...
Что скажете, Уважаемые? :)
Заранее покорнейше благодарю :D

За 150 тубриков от Сигмы Вы лучше кита ничего не возьмете...
Зачем менять шило на мыло, с китом у Вас хоть широкий угол будет...

Как я понимаю денег у вас не вагон и маленькая тележка. Так что Л-ки вы покупать будете не скоро! Вывод 18мм КИТА вы ничем не замените в ближайшее время, так что покупать надо с КИТОМ(хотя он и говницо порядочное %)! А дальше побегаете с ним пощелкаете, увидите что на полной дырке он мылит, и вместо 8мегапикселей у вас от силы получается 4ре, но зато есть 18мм. А далее прикупите через пару месяцочков то, что вам уже захочется и по деньгам понравиться. Но не за 150у.е ну больно это дохло для зумов.

Посидите ещё немного времени в Интернете и узнайте, как снимать китовым объективом. На полном отверстии снимайте портреты. Не Бог весть что, конечно, но довольно приемлимо. Пейзажики захотите поснимать - диафрагмируйте от 8 и далее. Это и для пейзажа полезно. Я реально видел снимки на мониторе и отпечатки 15Х20. Возникло впечатление, что данный китовый зум лучше, чем плёночный китовый 28-90. Так что снимать с ним вполне можно.

У меня было 2 разных 18-55
- один перепилил на EF и ставил на D30 - абсолютно не впечатлил, разница между ним и 24-85 по резкости была очевидной. Практически им не пользовался

Сейчас кит на 350 ( II версия) - на закрытой диафрагме ( 2 стопа) на всех фокусных дает очень хорошую резкость, фокусируется достаточно быстро, Бэк фокуса нет абсолютно, кроме светосилы серьёзных недостатков пока не обнаружил.

Вероятно качество данного объектива нестабильно ( что можно понять учитывая цену)
Большое преимущество объектива - малый вес и габариты

ИМХО ,лучше за эти деньги взять d70s приличным китовым объективом

Очень часто по роду работы приходится снимать рискуя получить камешком, или поросячьим пятачком в объектив. Интересно как подобное будут снимать обладатели сверхдорогих объективов?

Качество не такое уж трагическое, как многие пишут.

Цитата:

от: Natuzzi
до 150 тубриков

50/1.8 Без вариантов

Да ну, д 70с хуже чем кэноны! Последние преуспели в цифре намного, никоны вообще как пленка идет классно, а цифра ох как хромает, у меня самой ща никон д70 с зумом 28-70 и светом 2.6, недовольна!!! Ща продаю и буду покупать кэнон, хотелось конечно 20, но денег пока недостает куплю 350, да объектив конечно не супер, но по сравнению с моим лучше, у никонов нецельная матрица и т.д.

Абсолютно с вами согласна!!! Я не понимаю зачем бесится и тратить сверх деньги простому любителю на объективы?! Блин мужчины, лучше в семью деньги принесите! Ну а кто работает вперед, но у меня был пример, фотограф купил объектив клааса Л и т.д. за 120 тыс. рублей и обломался, резкость такая же как и за 25 тыс. руб. Надо пробовать все! Чем дороже не значит лучше!

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: Natuzzi
до 150 тубриков

50/1.8 Без вариантов

Простите, а что именно? То есть фирма какая?
И почему все же? Знаеете ли, хочется знать подробно, аргументировано, чтобы явно предпочитать... Действительно такая разница в качестве с китовым? И не отражается ли эта разница в качестве прямо-пропорционально на цене? Поскольку вышеупомянутые тубрики - это фактическийц предел моих сегодняшних возможностей.

Сейчас кит на 350 ( II версия) - на закрытой диафрагме ( 2 стопа) на всех фокусных дает очень хорошую резкость, фокусируется достаточно быстро, Бэк фокуса нет абсолютно, кроме светосилы серьёзных недостатков пока не обнаружил.

Простите, пожалуйста, за возможно глупый вопрос, но что такое вторая версия? Это разные подвиды одного и того же 350д?

Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от: Natuzzi
до 150 тубриков

50/1.8 Без вариантов

Да, в ценовой категории "до 150" это, пожалуй, единственный достойный упоминания объектив. Но, несмотря на то, что сам я только с полтинником (правда, другим) и хожу, в то время как китовая линза лежит без движения в дальнем углу кофра, я бы не советовал брать 50/1.8 вместо китового, особенно когда совершенно непонятно, что именно автор темы собирается снимать. Все-таки на 350D это уже немного телевик, а это не всем по вкусу.

2 Natuzzi: присоединяюсь к рекомендации брать кит - китовый объектив не настолько плох, насколько дешев. Особенно учитывая то, что Вы пока не определились с нужными Вам фокусными расстояниями. А вот если Вы обнаружите, что 50мм - это именно то, что Вам нужно, тогда стоит присмотреться к полтиннку.

Цитата:

от: Natuzzi
Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от:Natuzzi
до 150 тубриков

50/1.8 Без вариантов

Простите, а что именно? То есть фирма какая?
И почему все же? Знаеете ли, хочется знать подробно, аргументировано, чтобы явно предпочитать... Действительно такая разница в качестве с китовым? И не отражается ли эта разница в качестве прямо-пропорционально на цене? Поскольку вышеупомянутые тубрики - это фактическийц предел моих сегодняшних возможностей.

Подробнее

Речь о Canon EF 50mm f/1.8.

Цитата:

от: miope
Цитата:

от: Митрич16
Цитата:

от:Natuzzi
до 150 тубриков

50/1.8 Без вариантов

Да, в ценовой категории "до 150" это, пожалуй, единственный достойный упоминания объектив. Но, несмотря на то, что сам я только с полтинником (правда, другим) и хожу, в то время как китовая линза лежит без движения в дальнем углу кофра, я бы не советовал брать 50/1.8 вместо китового, особенно когда совершенно непонятно, что именно автор темы собирается снимать. Все-таки на 350D это уже немного телевик, а это не всем по вкусу.

2 Natuzzi: присоединяюсь к рекомендации брать кит - китовый объектив не настолько плох, насколько дешев. Особенно учитывая то, что Вы пока не определились с нужными Вам фокусными расстояниями. А вот если Вы обнаружите, что 50мм - это именно то, что Вам нужно, тогда стоит присмотреться к полтиннку.

Подробнее

Скажите, пожалуйста, а что-то изменится, если я уточню все-таки, что пейзажная съемка меня, пожалуй, привлекает в наименьшей степени... Больше портреты, макро и вообще какие-то фрагменты мира, а не попытки объять его весь... :?:

Еще вопрос (не знаю, насколько важный)
Как известно, скорость работы аппарата отчасти зависит от качества используемой карты памяти. Я мало беспокоюсь о скорости передачи данных на компьютер, но иметь конкретные тормоза во время съемки и ждать 10 секунд после каждого кадра до его готовности снимать следующий тоже не хочется. Сильно ли это зависит от крточки? Какую посоветуете, если есть разница?
Кстати, спасибо всем за участие :)

1.я взял с китом и не жалею
2.карточку взял со скоростью 80х 4Гб
было бы больше денег, взял бы больше гигабайтов ибо памяти мало не бывает, снимайте в рав однозначно :!:
а они пухлые.
быстрее 80х брать бессмысленно а вот медленнее...возможно 50х будет нормально

Цитата:

от:Natuzzi
Скажите, пожалуйста, а что-то изменится, если я уточню все-таки, что пейзажная съемка меня, пожалуй, привлекает в наименьшей степени... Больше портреты, макро и вообще какие-то фрагменты мира, а не попытки объять его весь... :?:

Подробнее

От этого практически все изменится.

Хуже всего дело обстоит с макро. Ни китовый зум, ни упоминавшийся полтинник для этого, увы, не годятся. Специализированный макрообъектив, самый дешевый, стоит около $250 (Sigma 500mm f/2.8 macro). Canon'овские - еще дороже.

В названный бюджет укладывается SIGMA AF28-80mm f/3.5-5.6 MINI ZOOM MACRO Aspherical II. Макро он позволяет делать не более чем 1:2. Диапазон фокусных, в принципе, позволяет снять портрет. Но мне, правда, даже не хочется думать о том, какое качество изображения он дает - зум, да еще и скомбинированный с макро, да за $100... Боюсь, этот объектив - близкий родственник тех оптических шедевров, которыми комплектуют цифромыльницы.

Одним словом, очень все плохо Одна надежда - на то, что Вы под словом "макро" подразумеваете не то, что я: снять цветок или бабочку крупным планом можно и китовым объективом.

Цитата:

от:Сергей Морев
1.я взял с китом и не жалею
2.карточку взял со скоростью 80х 4Гб
было бы больше денег, взял бы больше гигабайтов ибо памяти мало не бывает, снимайте в рав однозначно :!:
а они пухлые.
быстрее 80х брать бессмысленно а вот медленнее...возможно 50х будет нормально

Подробнее

Извините, но по-крайней мере в инте я нигде не вижу в описаниях такого параметра в описании Compact Flash карт. Мне встречались только цифры типа "SanDisk Ultra II CompactFlash поддерживает скорость чтения 10Mb в секунду и скорость записи 9Mb в секунду". Как это соотносится с приведенными Вами значениями?

Цитата:

от:Natuzzi
Цитата:

от:Сергей Морев
1.я взял с китом и не жалею
2.карточку взял со скоростью 80х 4Гб
было бы больше денег, взял бы больше гигабайтов ибо памяти мало не бывает, снимайте в рав однозначно :!:
а они пухлые.
быстрее 80х брать бессмысленно а вот медленнее...возможно 50х будет нормально

Подробнее

Извините, но по-крайней мере в инте я нигде не вижу в описаниях такого параметра в описании Compact Flash карт. Мне встречались только цифры типа "SanDisk Ultra II CompactFlash поддерживает скорость чтения 10Mb в секунду и скорость записи 9Mb в секунду". Как это соотносится с приведенными Вами значениями?

Подробнее

Вот здесь есть тесты скорости работы 350d с разными карточками. Из них, например, видно, что переплачивать за ExtremeIII особого смысла нет - скорость будет ненамного выше, чем у UltraII.