Canon EOS 30D. Месяц спустя: Полет нормальный.

Итак, уже месяц, как у меня эта камера: отзывы, ощущения, впечатления...

Отснято 3000 кадров, из которых "для себя" максимум 500: тестовые в первые дни и пару поездок.
- Пыль на матрице уже есть: два слабых серых пятнышка, замеченных на диафрагме 22, специально не тестил, да и влом, объективы все равно меняю часто и вообще по этому поводу решил особо не заморачиватся.
- детализация на пленке на порядок выше, про слайд молчу.
- динамический диапазон не такой широкий, как на пленке, на исо 800 и 1600 так вообше смерть.
- нет функции управления глазом, к которой я уже привык на пленочной 30-ке.
- ручка все-таки нужна, без нее уже вертикальные кадры снимать не так удобно, как без нее. Пришлось купить.
- баланс белого. Танцы с бубном в конверторах занимают прилично времени. На скан пленки у меня уходит меньше времени. Притом править ББ на пленке не нужно вообще.
- кроп - великое зло. Все объективы превращаются в что-то "ни два, ни полтора", рисунок у объективов уже не тот, портретник - уже не портретник, фишай уже не фишай. Придется в скором времени брать ширик.
(предлагаюшим пятерку и единичку: денег на это все нет, соотношение вложенных средств/экономического выхлопа считаю не нормальной)
- отвратительная передача оттенков кожи и светов вообще.
- при печати 20 х 30 см и выше видна недостаточная детализация и оттенки (за последний год не отпечатал ни одной фотографии меньше чем 20 х 30.
20 х 30 отпечатал около 100 (для себя 15-20), 30 х 45 - 5 штук (две для себя).
- изображение на пленке в целом нравится больше.

+ по шумам цифра пленку бъет. На исо 800 и 1600 шумы удивительно низкие, главное экспонировать нормально, при вытягивании из недосветов шумы катастрофически растут. Хотя при печати с пленки, зерно смотрится приятнее "голой цифровой" картинки.
+ оперативность получения результата
+ очень много можно экспериментировать
+ экономически, коммерческие съемки на цифру делать выгоднее.

Цыфрового поноса на удивление не было, за последный месяц на пленочную камеру отснял 3 слайдовые пленки.
Замечаю, что начинаю немного расслабляться в техническом плане: если на пленку ты мог считать очень многое в уме, тут ты больше полагаешься на автоматику, которя все-таки несовершенна.

Все не очень важное, пьянки-гулянки, тусовки, коммерческие съемки, спорт и прочее можно снимать на цыфру.
До слайда и ч/б пленки цыфре очень и очень далеко.

Линзы: EF 28-105/3.5-4.5 II USM, 24-70/2.8 L, 70-200/4 L, Zenitar 16/2.8, , Юпитер 37А, 135/3.5, Юпитер 9, 85/2.0.
снимаю серъезно года три.

Спасибо,интересный отзыв!

Цитата:

от:Кензикеев Илья
Итак, уже месяц, как у меня эта камера: отзывы, ощущения, впечатления...

Отснято 3000 кадров, из которых "для себя" максимум 500: тестовые в первые дни и пару поездок.
- Пыль на матрице уже есть: два слабых серых пятнышка, замеченных на диафрагме 22, специально не тестил, да и влом, объективы все равно меняю часто и вообще по этому поводу решил особо не заморачиватся.
- детализация на пленке на порядок выше, про слайд молчу.
- динамический диапазон не такой широкий, как на пленке, на исо 800 и 1600 так вообше смерть.
- нет функции управления глазом, к которой я уже привык на пленочной 30-ке.
- ручка все-таки нужна, без нее уже вертикальные кадры снимать не так удобно, как без нее. Пришлось купить.
- баланс белого. Танцы с бубном в конверторах занимают прилично времени. На скан пленки у меня уходит меньше времени. Притом править ББ на пленке не нужно вообще.
- кроп - великое зло. Все объективы превращаются в что-то "ни два, ни полтора", рисунок у объективов уже не тот, портретник - уже не портретник, фишай уже не фишай. Придется в скором времени брать ширик.
(предлагаюшим пятерку и единичку: денег на это все нет, соотношение вложенных средств/экономического выхлопа считаю не нормальной)
- отвратительная передача оттенков кожи и светов вообще.
- при печати 20 х 30 см и выше видна недостаточная детализация и оттенки (за последний год не отпечатал ни одной фотографии меньше чем 20 х 30.
20 х 30 отпечатал около 100 (для себя 15-20), 30 х 45 - 5 штук (две для себя).
- изображение на пленке в целом нравится больше.

+ по шумам цифра пленку бъет. На исо 800 и 1600 шумы удивительно низкие, главное экспонировать нормально, при вытягивании из недосветов шумы катастрофически растут. Хотя при печати с пленки, зерно смотрится приятнее "голой цифровой" картинки.
+ оперативность получения результата
+ очень много можно экспериментировать
+ экономически, коммерческие съемки на цифру делать выгоднее.

Цыфрового поноса на удивление не было, за последный месяц на пленочную камеру отснял 3 слайдовые пленки.
Замечаю, что начинаю немного расслабляться в техническом плане: если на пленку ты мог считать очень многое в уме, тут ты больше полагаешься на автоматику, которя все-таки несовершенна.

Все не очень важное, пьянки-гулянки, тусовки, коммерческие съемки, спорт и прочее можно снимать на цыфру.
До слайда и ч/б пленки цыфре очень и очень далеко.

Линзы: EF 28-105/3.5-4.5 II USM, 24-70/2.8 L, 70-200/4 L, Zenitar 16/2.8, , Юпитер 37А, 135/3.5, Юпитер 9, 85/2.0.
снимаю серъезно года три.

Подробнее

Ну что можно сказать?

Жалко что не понравилось :(

Возьмите 5D напрокат (просто из интереса)

При всех прочих пленка войну проиграла...

Почитал, но для себя выводов не сделал особенно ... было бы интересней сравнение двух цифровых камер, а не пленка/цифра

для себя говорите и целых три года еше пару и откинетесь на волю и тогда для всех .похоже на заслоного
казачка пленка косит наши ряды......... :P

Цитата:

от: Кензикеев Илья

- отвратительная передача оттенков кожи и светов вообще.

ты эта... не ругай слоника, лучше в гости заезжай ;) все нормально там со скин тонами, ты на D70 не снимал. В DPP цвета (и света) выводятся легко с тридцатки, просто это не сразу получается.

Ну блин началось..... ну нельзя сравнивать ..пленку—цифру .....
НЕЗЯ!!! и т.о.ч.к.а.

Цифра шумит в тенях, а на пенке зерно видно в светах.... из за этого другое восприятие... почемуто про это все забывают...

Уцифры регулярная структура, пленка хаотическая...

Это ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ОТЛИЧИЯ все остальное ерунда ...

Цвета правятся....
Matteo если не секрет то в каком пространстве снимаете, чем конвертите если RAW и на каком мониторе смотрите, и коткалиброван ли он.

Сам снимал раньше много натюрмортов и портретов на пленку на 35мм Nikon F80
Сейчас у самого EOS 30D снимал и пятерочкой восторгов не испытываю для репортажа плохо подходит, и Марком ТУн и ТУ и 20D... сравнивать есть с чем...

При хороших руках и хорошем монике все очень хорошо...

ЗЫ ой не заметил DPP не самая лучшая прога для корректировки цвета :!: уж лучше С1 на РС или Апертура на Маке

Цитата:

от:Wado
Цвета правятся....
Matteo если не секрет то в каком пространстве снимаете, чем конвертите если RAW и на каком мониторе смотрите, и коткалиброван ли он.

ЗЫ ой не заметил DPP не самая лучшая прога для корректировки цвета :!: уж лучше С1 на РС или Апертура на Маке

Подробнее

Мониторы - один IPS, другой CRT (IBM P260), калибратор - Monaco Optix XR Pro, с С1 я пробовал профили Etcetera для 5Д, но все равно получить такие цвета, как выходят из DPP иными конверторами у меня не получалось. Картинка с ACR лично мне кажется мерзкой, именно по цветам. Ну... на вкус и цвет, как говорится. К тому же в DPP очень легко изменить кривую, вытащив света, причем не движком контраста...

Цитата:

от: геннадий 2
для себя говорите и целых три года еше пару и откинетесь на волю и тогда для всех .похоже на заслоного
казачка пленка косит наши ряды......... :P

запятые не пробовали расставлять? хотя бы иногда...

Цитата:

от: Matteo
ты эта... не ругай слоника, лучше в гости заезжай ;) все нормально там со скин тонами, ты на D70 не снимал. В DPP цвета (и света) выводятся легко с тридцатки, просто это не сразу получается.

все, пясец, у меня сессия начинается....

я согласен, не начился еще грамотно работать с цифрой, вот разгребусь с экзаменами, приеду

Цитата:

от: Matteo
ты эта... не ругай слоника, лучше в гости заезжай ;) все нормально там со скин тонами, ты на D70 не снимал. В DPP цвета (и света) выводятся легко с тридцатки, просто это не сразу получается.

Матвей можешь все свои сокращения расшифровать подробнее? Гугл слишком много вариантов выдает...

Цитата:

от:Кензикеев Илья
- динамический диапазон не такой широкий, как на пленке, на исо 800 и 1600 так вообше смерть.
...
+ по шумам цифра пленку бъет. На исо 800 и 1600 шумы удивительно низкие, главное экспонировать нормально, при вытягивании из недосветов шумы катастрофически растут. Хотя при печати с пленки, зерно смотрится приятнее "голой цифровой" картинки.

Подробнее

Судя по том, что в тенях "по шумам цифра пленку бъет", претензии к "не такому широкому ДД" относятся к выбитым светам. Есть такая проблема, но во многих случаях она решается экспокоррекцией или просто более творческим подходом к замеру экспозиции. Кадр будет несколько недоэкспонирован, но это решается при конвертации RAW'а - здесь-то и пригодится "запас" в тенях.

Цитата:

от:Кензикеев Илья
Итак, уже месяц, как у меня эта камера: отзывы, ощущения, впечатления...

Отснято 3000 кадров, из которых "для себя" максимум 500: тестовые в первые дни и пару поездок.
- Пыль на матрице уже есть: два слабых серых пятнышка, замеченных на диафрагме 22, специально не тестил, да и влом, объективы все равно меняю часто и вообще по этому поводу решил особо не заморачиватся.
- детализация на пленке на порядок выше, про слайд молчу.
- динамический диапазон не такой широкий, как на пленке, на исо 800 и 1600 так вообше смерть.
- нет функции управления глазом, к которой я уже привык на пленочной 30-ке.
- ручка все-таки нужна, без нее уже вертикальные кадры снимать не так удобно, как без нее. Пришлось купить.
- баланс белого. Танцы с бубном в конверторах занимают прилично времени. На скан пленки у меня уходит меньше времени. Притом править ББ на пленке не нужно вообще.
- кроп - великое зло. Все объективы превращаются в что-то "ни два, ни полтора", рисунок у объективов уже не тот, портретник - уже не портретник, фишай уже не фишай. Придется в скором времени брать ширик.
(предлагаюшим пятерку и единичку: денег на это все нет, соотношение вложенных средств/экономического выхлопа считаю не нормальной)
- отвратительная передача оттенков кожи и светов вообще.
- при печати 20 х 30 см и выше видна недостаточная детализация и оттенки (за последний год не отпечатал ни одной фотографии меньше чем 20 х 30.
20 х 30 отпечатал около 100 (для себя 15-20), 30 х 45 - 5 штук (две для себя).
- изображение на пленке в целом нравится больше.

+ по шумам цифра пленку бъет. На исо 800 и 1600 шумы удивительно низкие, главное экспонировать нормально, при вытягивании из недосветов шумы катастрофически растут. Хотя при печати с пленки, зерно смотрится приятнее "голой цифровой" картинки.
+ оперативность получения результата
+ очень много можно экспериментировать
+ экономически, коммерческие съемки на цифру делать выгоднее.

Цыфрового поноса на удивление не было, за последный месяц на пленочную камеру отснял 3 слайдовые пленки.
Замечаю, что начинаю немного расслабляться в техническом плане: если на пленку ты мог считать очень многое в уме, тут ты больше полагаешься на автоматику, которя все-таки несовершенна.

Все не очень важное, пьянки-гулянки, тусовки, коммерческие съемки, спорт и прочее можно снимать на цыфру.
До слайда и ч/б пленки цыфре очень и очень далеко.

Линзы: EF 28-105/3.5-4.5 II USM, 24-70/2.8 L, 70-200/4 L, Zenitar 16/2.8, , Юпитер 37А, 135/3.5, Юпитер 9, 85/2.0.
снимаю серъезно года три.

Подробнее

Пока тоже только осваиваюсь с цифрой. У меня впечатления другие (правда сравниваю с 5D)...
- реальная детализация цифры выше.
- ББ на цифре ставится намного быстрее и проще (хотя мне тоже не всегда и не все нравится, и пока иногда кривыми выправить в фотошопе получается быстрее, чем конвертером - бум переучиваться). Автоматом сканера получается далеко не всегда так как надо (да и тот же ДД софтина режет), а с линейного тифа строить кривые дольше...
Кстати, посмотрите еще разок ваши снимки: там ББ, (который по вашему мнению на пленке править не надо) гуляет мама не горюй вместе с цветопередачей.
Да и выдающегося ДД там тоже не видно.
Например те же кувшинки: тени черные, листья синие...

Может вы просто ожидали слишком многого?

Цитата:

от: Кензикеев Илья
Матвей можешь все свои сокращения расшифровать подробнее? Гугл слишком много вариантов выдает...

DPP Digital Photo Professional (идет у тебя на диске с камерой, обязательно поставь update/новую версию с сайта, они постоянно стараются добавлять что-то толковое)

ACR - Adobe Camera Raw - адобовский плагин для обработки RAW файлов с кучи камер (я с ним так и не сдружился, хотя зачем-то периодически ставлю новую версию, наверное, надеюсь на чудо %)

C1 - Capture One (PhaseOne.com) - до выхода DPP я довольно долго (еще со времен 300Д) пользовался им, но по цветам, IMHO никогда не блистал конвертер. Etcetera делает ICC профили под разные камеры для этого конвертера (причем распространияет их за плату), народу нравится, а меня они под С1 все равно не вдохновили. Еще этот С1 - жуткий тормоз, хорошо тянет детали, но думает при этом очень долго.

Цитата:

от: Кензикеев Илья
Притом править ББ на пленке не нужно вообще.

Странно. Наверное, в "пленочное время" окружающий нас свет имел другие характеристики. Непонятно только, зачем в то время в сканерах использовали функцию Digital ROC (Reconstruction Of Color). Про нее даже в фотожурналах писали, в составе ICE3.

Цитата:

от:Alex Dumenko
Странно. Наверное, в "пленочное время" окружающий нас свет имел другие характеристики. Непонятно только, зачем в то время в сканерах использовали функцию Digital ROC (Reconstruction Of Color). Про нее даже в фотожурналах писали, в составе ICE3.

Подробнее

Вас тоже немного не туда занесло.
ББ править надо и не только его. Все пленки имеют разную цветопередачу, которая в придачу еще и с нелинейной характеристикой. Плюс в зависимости от партии пленки, того как она хранилась, экспонировалась и проявлялась цвета еще уйдут куда-нибудь.

Но Digital ROC здесь все равно не при чем. Эта функция создана для "восстановления" цвета на старых выцвевших фотографиях/пленках.
Править не то как пленка цвета передает, а то как они исказились за 10-20-50 лет...
Особенно учитывая, что у старых фотоматериалов со стабильностью характеристик при хранении было похуже...

Цитата:

от:Sergey Kan
Вас тоже немного не туда занесло.
ББ править надо и не только его. Все пленки имеют разную цветопередачу, которая в придачу еще и с нелинейной характеристикой. Плюс в зависимости от партии пленки, того как она хранилась, экспонировалась и проявлялась цвета еще уйдут куда-нибудь.

Но Digital ROC здесь все равно не при чем. Эта функция создана для "восстановления" цвета на старых выцвевших фотографиях/пленках.
Править не то как пленка цвета передает, а то как они исказились за 10-20-50 лет...
Особенно учитывая, что у старых фотоматериалов со стабильностью характеристик при хранении было похуже...

Подробнее

Я согласен с Вами. Просто практический опыт использования ROC позволяет говорить о вполне успешном его применении при корректировке цвета ламп накаливания или ЛДС. Не 100%, но иногда гораздо быстрее и проще, чем подбирать вручную.

Цитата:

от: Matteo
ты на D70 не снимал.

ты эта... ?

ты тоже не снимал...

Цитата:

от:Matteo
Мониторы - один IPS, другой CRT (IBM P260), калибратор - Monaco Optix XR Pro, с С1 я пробовал профили Etcetera для 5Д, но все равно получить такие цвета, как выходят из DPP иными конверторами у меня не получалось. Картинка с ACR лично мне кажется мерзкой, именно по цветам. Ну... на вкус и цвет, как говорится. К тому же в DPP очень легко изменить кривую, вытащив света, причем не движком контраста...

Подробнее

Я правильно вас понял вы в С1 ставили профиль 5Д для тридцатки или для пяточка ???
У меня один Apple синема 20" один Mitsu SX98LCD тоже Monaco Optix XR
на Эпле все устраивает очень частенько обрабатываю широкий формат... разници котостафической не замечал (ну да плека лучше) на Митсу так толком до конца и не удалось выправить цвета :( старенький он, там не IPS ..

Да и впрям кто к чему привык ACR м по мне ГГГ а c DPP у меня чегото не сраслось .... пойду попробую... что он может. Сам на маке сиду в Апертуре...

ЗЫ Винил звучит лучше чем CD остальное Авно......